Pentax K5, Kr, K7, Kx, K10, K20, K100 etc.. : technique ET photos

langagil · Janvier 05, 2015, 11:05:07

Le Sigma de Catherine est le 150-500 mais ta réflexion reste bonne

Ceci étant fermer à f/8 peut-être envisageable f/5.6 également d'ailleurs mais il faudra choisir un volatile et effectuer la map sur l'oeil ou au moins la tête de ce dernier et ce sans faillir, d'où ma suggestion faite à Catherine au sujet du magasine et du dossier sur l'auto focus.

sebs · Janvier 05, 2015, 11:12:33

J'ai regardé, la 1ère des grues est à 1600 isos, Catherine pourrait monter à 3200.

Pour le dossier sur l'autofocus, je n'ai pas encore fini de le lire, mais en effet c'est bien complet

Thomas38 · Janvier 05, 2015, 11:20:06

3200 ISO.....

fichtre c'est plutôt bien, même au top par rapport à mon K7 qui tire la langue à 800 ISO

Langagil, tu as fais d'accord avec toi.

langagil · Janvier 05, 2015, 12:31:04

Citation de: Thomas38 le Janvier 05, 2015, 11:20:06
3200 ISO..... fichtre c'est plutôt bien, même au top par rapport à mon K7 qui tire la langue à 800 ISO
Langagil, tu as fais d'accord avec toi.

oui moi aussi je suis d'accord avec moi

Même si j'avais un K-3 j'éviterais, au possible, les hauts isos, pourquoi chercher les problèmes là où ils ne sont pas?

Thomas38 · Janvier 05, 2015, 13:01:01

Arrf je voulai dire tout à fait d'accord avec toi

Et même sur les hautes ISO je te suis

mais quand même 3200 c'est plutôt sympa, on va dire que ça peut dépanner

langagil · Janvier 05, 2015, 13:13:29

Citation de: Thomas38 le Janvier 05, 2015, 13:01:01
Arrf je voulai dire tout à fait d'accord avec toi
Et même sur les hautes ISO je te suis mais quand même 3200 c'est plutôt sympa, on va dire que ça peut dépanner

Ben oui évidemment, ce que je tente de faire remarquer c'est que lorsqu'il y a possibilité de rester le plus bas possible dans les isos le traitement n'en sera que facilité. Il est certain qu'à la tombée de la nuit ou pour gagner en vitesse il n'y a parfois pas le choix, tout est affaire de compromis (pas de cons promis, ce n'est pas la même chose

)

sebs · Janvier 05, 2015, 13:21:36

Citation de: langagil le Janvier 05, 2015, 13:13:29
Ben oui évidemment, ce que je tente de faire remarquer c'est que lorsqu'il y a possibilité de rester le plus bas possible dans les isos le traitement n'en sera que facilité. Il est certain qu'à la tombée de la nuit ou pour gagner en vitesse il n'y a parfois pas le choix, tout est affaire de compromis (pas de cons promis, ce n'est pas la même chose )

à 3200 le k3 est tout à fait exploitable je trouve (voir ici mes tests)
Le grain ci-dessus est à 100% de 24Mpix!
Je trouve que nous sommes devenu très exigeants, si on compare à ce qu'on avait en argentique, le gain de qualité est incroyable!

langagil · Janvier 05, 2015, 13:58:44

Citation de: sebs le Janvier 05, 2015, 13:21:36
à 3200 le k3 est tout à fait exploitable je trouve (voir ici mes tests)
Le grain ci-dessus est à 100% de 24Mpix!
Je trouve que nous sommes devenu très exigeants, si on compare à ce qu'on avait en argentique, le gain de qualité est incroyable!

Je pense m'être mal fait comprendre

Quel que soit le capteur le fait de monter en isos n'est jamais qu'une détérioration (même minime) d'un fichier natif, en audio c'est pareil, ce sont des algorithmes qui "poussent" le fichier de base.
Dans certaines conditions tu pourrais obtenir de moins bon résultats: le ciel juste avent la nuit noire est un bon exemple de plage colorée supportant moins bien la montée du bruit. Il faudra également voir la taille de ton tirage (papier) etc etc
mais bon je vais pas m'éterniser chacun voit midi à sa porte

catherine51 · Janvier 05, 2015, 14:35:17

Certes, vous avez raison, mais quand le temps est complètement bouché on a pas le choix, de plus lorsque l'on a un boitier qui le permet, pourquoi s'en privé!!!

Ceci dit, dés que je peut je descends en ISO

azurnet · Janvier 05, 2015, 15:55:35

Maintenant si un jour tu rentres chez toi peut être essayer le 500 sur ton autre pentax.

Je dis ça je dis rien.

catherine51 · Janvier 05, 2015, 16:32:44

Oui je sais azurnet, il faut que j'achète des piles c'est tout.

Une petite juste pour voir.

Cdt.

clodomir · Janvier 05, 2015, 17:30:55

mignon tout plein !

catherine51 · Janvier 05, 2015, 18:34:03

Ah bon, Merci beaucoup

azurnet · Janvier 05, 2015, 19:13:33

Désolé mais je suis de l'avis de NeoBeo.

clodomir · Janvier 05, 2015, 19:24:16

500 mm - 6,3 - 1/500 - 3200 ISO : vous esperez quoi , tous , la , les genies ? la photo de Madonna dans un cratere lunaire genre Mer de la Tranquillite ?

langagil · Janvier 05, 2015, 20:51:57

Vous jugez des photos à 96 Ko

Catherine essaye de conserver 220 Ko

Il y a quand même un certain progrès, je dirais même un progrès certain.
Voici une piqure de rappel avec Photofiltre présenté par Verso92, membre méritant de ce forum

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060
Si j'ai le temps, demain je ferais de même avec FastStone Image Viewer, puis vraiment si j'ai le temps avec Lr

Thomas38 · Janvier 05, 2015, 21:05:47

Encore une foi d'accord avec toi Langagil, décidément

Quand on voit ce qu'on perd sur une photo à 220 Ko, j'imagine même pas à 96 Ko...

Mistral75 · Janvier 05, 2015, 23:47:52

Front focus pour le rouge-gorge mais la profondeur de champ rattrape en partie.

Diapoo® · Janvier 06, 2015, 00:51:16

Vous faîtes tout pour embrouiller notre pauvre Catherine

Moi je dis que le rouge-gorge est flou, c'est net !

Pardon Catherine

Plus sérieusement, c'est pris avec ou sans stabilisation ?

Mistral75 · Janvier 06, 2015, 01:01:48

Citation de: Diapoo® le Janvier 06, 2015, 00:51:16
Vous faîtes tout pour embrouiller notre pauvre Catherine Moi je dis que le rouge-gorge est flou, c'est net !

Pardon Catherine Plus sérieusement, c'est pris avec ou sans stabilisation ?

C'est toi l'embrouilleur

. Le manque de piqué du rouge-gorge n'a rien à voir avec un quelconque problème ou manque de stabilisation, la branche est plus nette en avant de l'oiseau qu'à son aplomb. C'est bien du front focus.

Diapoo® · Janvier 06, 2015, 01:06:52

Pour autant qu'on puisse en juger sur une vignette de 96 ko, la branche du premier plan est effectivement un peu plus nette que l'oiseau ... mais pas nette quand même !

clodomir · Janvier 06, 2015, 01:34:44

Citation de: catherine51 le Janvier 05, 2015, 18:34:03
Ah bon, Merci beaucoup

K3 nouvelle version firmware V1.11 :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/digital/k3_s.html

icono · Janvier 06, 2015, 14:53:54

si je peux donner un avis sur les photos de catherine 51
tout d'abord et et d'une manière générale on constate que les conditions météo
n'étaient pas très favorables vu les réglages nécessaires et peu propices
à l' utilisation d'un tel zoom, très longue focale, faible ouverture, surtout pour une novice

concernant les grues, la mise au point paraît bonne
moi je vois un problème de netteté du à un flou de bougé
catherine, il faut apprendre à bien tenir ton matos
un 150/500 de 1,7kg ça ne se tient pas comme un 18/55
c'est être bien stable, jambes légèrement écartées, coudes bien au corps
et on arrête de respirer le temps de déclencher
et tout ce qui peut servir a être plus stable est à utiliser, balustrade ou tronc d'arbre
auquel s'appuyer
et ensuite, c'est la vitesse qu'il faut privilégier, au détriment des isos et de l'ouverture
si nécessaire sous expose d'un diaphragme pour gagner une vitesse
un flou de bouger ne se rattrape jamais, une petite sous ex, oui

concernant le rouge gorge, pour moi tout est flou, la branche devant est peut être
moins floue, mais elle est floue
et sur le vu de cette image, avant d'y voir un problème de front focus
j'y vois un défaut de mise au point général

se pose alors la question de savoir quels collimateurs tu utilise
sur ce type de photos, perso je préfère de très loin le collimateur central
plus précis et plus rapide
bien sur il faut mettre le sujet dans la pastille
concernant les grues qui sont légèrement décalées, faire le point sur la 1ère
(la profondeur de champ est plus importante à l'arrière du sujet)
et ensuite recadrer

mais je suis sur que dès que les conditions météos seront plus favorables
tes photos seront meilleures
hola ! , je m'aperçois que j'ai écrit un vrai roman

langagil · Janvier 06, 2015, 15:36:24

Citation de: icono le Janvier 06, 2015, 14:53:54
...................
hola ! , je m'aperçois que j'ai écrit un vrai roman

Oui mais bienvenue quand même

catherine51 · Janvier 06, 2015, 17:19:17

Tout d'abord merci icono, la plupart de tes conseils pour le porté de l'objo, je le fais dans la mesure du possible, pour le rouge gorge comme pour les autres passereaux, je suis sur trépied, car je ne bouge pas, pour les grues et autres mammifères je me déplace trop et le trépied est un handicap, alors, je sais,

LES PROS NE FONT RIEN SANS TREPIED!!

J'ai pris note de tout ce qui a été dit plus haut, je fais court car je suis pressée, j'y reviendrais au besoin. Je vous remercie tous.

Pour la taille des photos langagil, c'est un vrai problème je ne rentre pas dans les détails, si je tiens compte de tes conseils, la taille 1024, je me retrouve avec un poids supérieur au poids toléré par le forum. Donc, je mets une photo de chevreuil faite ce matin à main levée, elle vous plaira ou pas!! à voir.

Bonne soirée