OLYMPUS E-M5

[gedeon44]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de mettre un EVF sur un boîtier FT. Sur un MFT ça se justifie pour le gain en épaisseur sur le boîtier, mais sur un FT de toute façon la cage reflex restera présente donc je ne vois pas l'intérêt de se priver du confort d'un OVF

C'est une question que je me pose au sujet du EM-5 : quel intérêt d'avoir mis un EVF plutôt qu'un OVF, vu qu'il y a le "machin" qui dépasse

[Nikojorj]

Ben réduire le tirage entre autres, comme chacun sait depuis les débuts du µ4/3...

[gedeon44]

Ben réduire le tirage entre autres, comme chacun sait depuis les débuts du µ4/3...

Désolé, je ne comprends pas le lien entre les deux... 

[cptcv]

C'est une question que je me pose au sujet du EM-5 : quel intérêt d'avoir mis un EVF plutôt qu'un OVF, vu qu'il y a le "machin" qui dépasse

Euh dans un MFT donc dans un E-M5 le tirage étant réduit il n'y a pas la place à mettre un miroir.
La "bosse" du prisme n'a rien à voir avec ça. Elle juste là pour des raisons esthétiques. En fait elle contient les capteurs de la stab en plus de l'oculaire de l'EVF.

[gedeon44]

Euh dans un MFT donc dans un E-M5 le tirage étant réduit il n'y a pas la place à mettre un miroir.
La "bosse" du prisme n'a rien à voir avec ça. Elle juste là pour des raisons esthétiques. En fait elle contient les capteurs de la stab en plus de l'oculaire de l'EVF.

Ok. Je me disais juste pourquoi cette bosse ne pourrait-elle pas contenir un prisme... 

[cptcv]

Ok. Je me disais juste pourquoi cette bosse ne pourrait-elle pas contenir un prisme... 

Tu peux toujours y mettre un prisme mais comme tu ne peux pas mettre de miroir en dessous ça ne sert pas à grand chose ...

[zozio32]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de mettre un EVF sur un boîtier FT. Sur un MFT ça se justifie pour le gain en épaisseur sur le boîtier, mais sur un FT de toute façon la cage reflex restera présente donc je ne vois pas l'intérêt de se priver du confort d'un OVF

Ben si tu trouves un raison viens nous expliquer sur le fil du Pentax K-01  .    D'ailleurs, sur le Pentax, tu te prives de tout, evf et ovf.

[Alain OLIVIER]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de mettre un EVF sur un boîtier FT.

Moi non plus.

[Nikojorj]

Bon allez, revenons au mouton de l'EM5 : Pekka Potka a publié notamment un test de dynamique, ça a l'air fait un poil avec les mains, mais bon on dirait qu'il y a du progrès, +2IL chez lui : http://www.pekkapotka.com/journal/2012/2/26/olympus-e-m5-dynamic-range.html
Il poste pas mal de choses sur l'EM5, avec aussi une prise en main de la stab et une prise en main générale.
Alléchant, quand même!

[kanka]

Franchement je ne vois pas l'intérêt de mettre un EVF sur un boîtier FT. Sur un MFT ça se justifie pour le gain en épaisseur sur le boîtier, mais sur un FT de toute façon la cage reflex restera présente donc je ne vois pas l'intérêt de se priver du confort d'un OVF

Après réflexion, effectivement pourquoi s'en priver ! bon après tout la plateforme 4/3 est assez bien pourvu en optiques de haute qualité, il manquerait bien trois ou quatre optiques fixes a grande ouverture mais ce serait tout. alors pourquoi ne pas en faire un vrai système pro du 4/3 ? resterait alors la question cruciale du capteur ou des solutions devront être trouvés.

[opal]

Non....malheureusement il n'y a pas d'optiques.....par exemple un 70-200 ouvrant à 2.8 constant, il n'y a pas et c'est vraiment dommage, ça existe chez les autres....utiliser les optiques 4/3 nécessite une bague et elles sont grosses et lourdes  ce qui enlèverait tout l'intérêt d'un petit boitier, une gamme micro 4/3 pro serait la bien venue

[Goblin]

Non....malheureusement il n'y a pas d'optiques.....par exemple un 70-200 ouvrant à 2.8 constant, il n'y a pas et c'est vraiment dommage, ça existe chez les autres....utiliser les optiques 4/3 nécessite une bague et elles sont grosses et lourdes  ce qui enlèverait tout l'intérêt d'un petit boitier, une gamme micro 4/3 pro serait la bien venue

Dis, faut bien vérifier ce que tu fumes...

Le 70-200mm 2.8 Sigma a été sur le marché pendant des années en monture 4/3. Et c'est un objectif aux qualités reconnues.

Tu peux me dire combien il s'en est vendu ? Ça a du rebondir des étalages, tellement ils sont vite partis ?

Le 70-200mm en FF a un remplaçant en 4/3. Il s'appelle le 35-100mm f2.0, et ça reste un objectif de légende, sauf changement de galaxie ou au moins de planète.

Un 70-200mm en 4/3 est avantageusement remplacé par le 50-200mm Zuiko, ou par le Sigma pour ceux qui ne peuvent pas vivre sans 200mm 2.8.

Quant a un 70-200mm f2.8 en m43 - les lois optiques ont elles changé ? Pourquoi serait il plus petit qu'un 4/3, a qualité égale ? Et pourquoi en voudrait on, s'il n'est pas a qualité égale ?

[Olivier-P]

Dis, faut bien vérifier ce que tu fumes...

Le 70-200mm 2.8 Sigma a été sur le marché pendant des années en monture 4/3. Et c'est un objectif aux qualités reconnues.

Tu peux me dire combien il s'en est vendu ? Ça a du rebondir des étalages, tellement ils sont vite partis ?

Le 70-200mm en FF a un remplaçant en 4/3. Il s'appelle le 35-100mm f2.0, et ça reste un objectif de légende, sauf changement de galaxie ou au moins de planète.

Un 70-200mm en 4/3 est avantageusement remplacé par le 50-200mm Zuiko, ou par le Sigma pour ceux qui ne peuvent pas vivre sans 200mm 2.8.

Quant a un 70-200mm f2.8 en m43 - les lois optiques ont elles changé ? Pourquoi serait il plus petit qu'un 4/3, a qualité égale ? Et pourquoi en voudrait on, s'il n'est pas a qualité égale ?

Actuellement, qu'il a t il comme Sigma en m4/3 et en 4/3 ?
Ce qui serait formidable comme joujou : le nouveau 70200 OS, qui est du niveau des Canikon ou presque (voir mes tests vs les trois 70200 pros Sigcanikon), et pulvérise les anciens.

Quid des 50-500 actuels ? toujours en 4/3 possibles ? Et de tous les autres.
Avez vous des indications précises, car le site de Sigma n'en parle pas, sauf erreur.

Oui les 50-200SWD , mais l'ouverture est trop faible, ce sont bien des 70200f2.8 qu'il faudrait pour gagner ce "plus" possible en 4/3 et m4/3. En animalier, voilà qui permettrait de faire aussi bien que les 300f2.8 chez les canon en facteur 1.62x. Le 90-250f2.8 Zuiko est fabuleux également, mais cela crée un trou assez conséquent, on passe de 900grs à 3.3kk ... ce que toutes les épaules ne peuvent supporter, ni le budget assez fort. Ces 70-200 de 1.5kg env sont donc une gamme recherchée, pas trop lourds, encore abordables.

[elpabar]

...
Oui les 50-200SWD , mais l'ouverture est trop faible, ce sont bien des 70200f2.8 qu'il faudrait pour gagner ce "plus" possible en 4/3 et m4/3. ...

Le 50-200SWD c'est du 2.8-3.5, pas du 2.8-5.6, et on sait très bien que beaucoup d'autres 2.8 constant sont en fait plutôt des 3.5 en fin de zoom, mais Olympus est semble-t-il plus honnête.

[Goblin]

Actuellement, qu'il a t il comme Sigma en m4/3 et en 4/3 ?

Malheureusement, les Sigmas "très intéressants" (70-200mm 2.8, 18-50mm 2.8 et 2.8-4, le 50-500mm et le 135-400mm pour les poches pas si profondes) ne sont plus fabriqués en monture 4/3.

Mon commentaire allait dans le sens que même quand ils étaient en vente, il a du s'en vendre deux par annee bissextile, vu que Sigma ne les fabrique plus en monture 4/3.

Les seuls Sigmas encore produits en 4/3 actuellement sont le 24mm F1.8 EX DG ASP Macro, le 50mm F1.4 EX DG HSM, le 30mm F1.4 EX DC HSM, et le 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM.

Les 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM ne sont plus en vente, le 105mm F2.8 EX DG Macro et le 150mm F2.8 EX APO DG HSM Macro étaient encore en vente il y a un an, mais ont depuis été discontinués.

On peut voir ici la liste de tout ce que Sigma a fait en 4/3 (colonne "Mount code FT). Il s'agit des modèles qui ne sont plus produits. Si un modèle existe encore, mais pas en 4/3, il n'est pas dans cette liste.

Cela dit, Adorama New York a encore un Sigma 300-800mm f/5.6 EX DG APO IF HSM en monture 4/3 en vente. Avis aux collectionneurs, il ne coûte que le prix de cinq boîtiers E-5

Concernant le m43, le seul Sigma actuellement en vente est le 30mm f2.8.

[la_grenouille]

Pour revenir au sujet de l'E-M5, un détail qui me chagrine malgré un a priori globalement très positif sur cet appareil :
Il semblerait (d'après la notice d'utilisation) qu'il n'y ait pas de récepteur infrarouge, comme il y avait sur mon E620 
Pour moi c'est une erreur sur un boitier de ce niveau. J'espère que ce sera corrigé sur les prochaines générations car je m'en sers beaucoup sur mon E30. Reste la télécommande filaire...

[Alain OLIVIER]

Les 50-500mm F4-6.3 EX DG HSM ne sont plus en vente, le 105mm F2.8 EX DG Macro et le 150mm F2.8 EX APO DG HSM Macro étaient encore en vente il y a un an, mais ont depuis été discontinués.

Vu les signaux très positifs envoyés par Olympus au sujet du 4/3 peut-on en vouloir à Sigma ? En passant, j'ai reçu un 50-500 d'occas mais nickel la semaine dernière et il me convient très bien. J'ai acheté le 150 juste avant qu'il ne soit plus vendu. Ouf ! Ça n'est pas le prochain 60 mm μ qui pourrait le remplacer.

Le 50-200SWD c'est du 2.8-3.5, pas du 2.8-5.6, et on sait très bien que beaucoup d'autres 2.8 constant sont en fait plutôt des 3.5 en fin de zoom, mais Olympus est semble-t-il plus honnête.

+1

Une question aussi en passant. Celui qui trouve nécessaire et suffisante sa config de base E-5 + 12-60 + 50-200 SWD (pour faire simple, et modeste) mais qui se fait vieux et/ou sensible du dos et des épaules (je ne dis même pas qu'il ne voit plus d'avenir dans le 4/3 ), il a quoi du même "calibre" en μ4/3, pour remplacer ? J'ai ma réponse : rien.

[xcomm]

Une question aussi en passant. Celui qui trouve nécessaire et suffisante sa config de base E-5 + 12-60 + 50-200 SWD (pour faire simple, et modeste) mais qui se fait vieux et/ou sensible du dos et des épaules

Bonsoir Alain,

Pas mieux. C'est presque aussi mon choix avec en plus le multiplicateur x1,4 et x2 et le 14-54V2 en remplacement du 12-60.
Effectivement, une configuration d'une telle polyvalence et d'une telle qualité est introuvable ailleurs. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

[kanka]

Actuellement, qu'il a t il comme Sigma en m4/3 et en 4/3 ?
Ce qui serait formidable comme joujou : le nouveau 70200 OS, qui est du niveau des Canikon ou presque (voir mes tests vs les trois 70200 pros Sigcanikon), et pulvérise les anciens.

Quid des 50-500 actuels ? toujours en 4/3 possibles ? Et de tous les autres.
Avez vous des indications précises, car le site de Sigma n'en parle pas, sauf erreur.

Oui les 50-200SWD , mais l'ouverture est trop faible, ce sont bien des 70200f2.8 qu'il faudrait pour gagner ce "plus" possible en 4/3 et m4/3. En animalier, voilà qui permettrait de faire aussi bien que les 300f2.8 chez les canon en facteur 1.62x. Le 90-250f2.8 Zuiko est fabuleux également, mais cela crée un trou assez conséquent, on passe de 900grs à 3.3kk ... ce que toutes les épaules ne peuvent supporter, ni le budget assez fort. Ces 70-200 de 1.5kg env sont donc une gamme recherchée, pas trop lourds, encore abordables.

Ben il n'y a tout simplement pas mieux que le que le 50-200 Olympus tout simplement et il pulvérise tout le monde en ce qui concerne performances et polyvalence. ah certes il n'y a pas écrit f2,8 constant pour faire commercial et faire plaisir a tout le monde mais il est absolument sans concurrent et d'ailleurs Sigma l'a appris a ses dépends.

Sinon en ce qui concerne Sigma ben c'est simple aucun modèle pour 4/3 n'est plus fabriqué depuis belle lurette, par contre en micro toutes leur nouvelles optiques "short flange" se déclineront en  monture micro4/3 et Sony  E ce qui a mon avis n'est pas une bonne chose et il refont une fois de plus la même erreur car les optiques des optimisés µ4/3 seront plus plus petites et compactes et plairont plus au public visé, bien sur après ils vont se plaindre de pas en vendre comme dab, leur seul terrain selon moi sera celui du prix.

http://j.mp/x0Ty8R
Pour finir j'ajouterai que c'est franchement dommage qu'ils ne fassent pas des optiques adaptés comme Voigtlander-Cosina (bon la ok il manque l'autofocus) mais quite a ce qu'il soient gros autant qu'ils apportent quelque chose de plus genre f 0,95

[xcomm]

Les seuls Sigmas encore produits en 4/3 actuellement sont [...]

Bonsoir Goblin,

Il semble qu'il y ait depuis peu une évolution chez ce fabricant.
Voir ici : http://four-thirds.org/en/fourthirds/lens_chart.html
http://four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html

Bonne soirée.
Xavier

[Olivier-P]

Ok, merci des infos.
Esperant que sigma s'y remettrait avec un nouveau succès des uns ou des autres ... (?)

Hum oui, pas difficile de dépasser les anciens 70200 sigma qui étaient des obj bons mais pas excellents. Le 50-200SWD certes excellent, cependant je le répète, reste malgré tout un f3,5 qui n'est pas interessant pour passer des doubleurs sans devenir des tortues. Il faut rester en f2,8. Le piqué n'est pas le seul pb pour passer des conv, il faut d'abord laisser assez de lumière au cellules capteur Af. C'est primordial. Ensuite on peut jouer avec des contrastes faibles d'appairages imparfaits, mais au moins avoir la map rapide et précise. De là l'intéret de f5,6 natifs, en place de f7 ou f8.

nb: pour les ouvertures des f2,8 canons ou sigma, désolé des rumeurs arrangeantes mais les diaph sont toujours parfaitement exacts. J'ai fait suffisement de tests pour le savoir.

[opal]

Bonjour à tous,
Goblin....Tout ça c'est bien beau mais  les optiques dont vous parlez sont des 4/3 et non des micro 4/3, ce qui implique l'utilisation d'une bague, non il faut des optiques micro 4/3 à grande ouverture et notamment des télés quel qu'en soit le prix. L'intérêt que ce soit en micro 4/3 est la taille car avoir un génial petit boitier mais des optiques grosses et lourdes gâche la fête........ne me dites pas que ce n'est pas possible, regardez le diamètre des optiques Leica, elles sont minuscules comparées à celles de Canon ou Nikon, c'est donc possible. Si vous donnez aux animaliers ou aux paparazzi de longues focales équivalentes à celles qu'ils utilisent actuellement mais qui pèsent la moitié, ils vont rappliquer à vitesse grand V.

[4122]

Bonjour à tous,
Goblin....Tout ça c'est bien beau mais  les optiques dont vous parlez sont des 4/3 et non des micro 4/3, ce qui implique l'utilisation d'une bague, non il faut des optiques micro 4/3 à grande ouverture et notamment des télés quel qu'en soit le prix. L'intérêt que ce soit en micro 4/3 est la taille car avoir un génial petit boitier mais des optiques grosses et lourdes gâche la fête........ne me dites pas que ce n'est pas possible, regardez le diamètre des optiques Leica, elles sont minuscules comparées à celles de Canon ou Nikon, c'est donc possible. Si vous donnez aux animaliers ou aux paparazzi de longues focales équivalentes à celles qu'ils utilisent actuellement mais qui pèsent la moitié, ils vont rappliquer à vitesse grand V.

+ 1000

[Olivier-P]

Bonjour à tous,
Goblin....Tout ça c'est bien beau mais  les optiques dont vous parlez sont des 4/3 et non des micro 4/3, ce qui implique l'utilisation d'une bague, non il faut des optiques micro 4/3 à grande ouverture et notamment des télés quel qu'en soit le prix. L'intérêt que ce soit en micro 4/3 est la taille car avoir un génial petit boitier mais des optiques grosses et lourdes gâche la fête........ne me dites pas que ce n'est pas possible, regardez le diamètre des optiques Leica, elles sont minuscules comparées à celles de Canon ou Nikon, c'est donc possible. Si vous donnez aux animaliers ou aux paparazzi de longues focales équivalentes à celles qu'ils utilisent actuellement mais qui pèsent la moitié, ils vont rappliquer à vitesse grand V.

Oui pour les Leica, et autres focales courtes.

Non pour le reste, il vous manque un calcul.

Rien ne changera les paradygmes de longue focale + grande ouverture = longueur et poids. Incontournable en optique.

Par contre l'intéret dans les petits capteurs est de changer la focale necessaire pour couvrir le mm champs. D'où le magnifique 35-100f2 par exemple.
Mais pour faire un 300f2.8, et léger, il faut toujours mettre une lentille de 105mm, et gagner sur les matériaux. Canon l'a fait, avec un fabuleux 300f2.8 IS L dans sa version II, et seulement 2,3kg collier compris (et inamovible à part démonter). C'est là que devrait résider les efforts de Oly, et faire aussi bien. C'est possible, la preuve, mais c'est TRES difficile et couteux, et pas du tout à la portée de tous. Voire celui de Nikon, dans sa version VRII également, toujours dans les 3kg ! La puissance de Canon lui permet peut être de vendre un produit ... sans marge, malgré un prix totalement fou. Cela semble déraisonnable de dire qu'un constructeur fait peu de marge sur une optique à 7000e, mais on ne voit pas comment ce serait possible autrement quand les meilleurs rivaux ne peuvent pas proposer du titane ou autres magnésium ... et descendre en deça de 2.5kg.
Pourtant oui, le jour où Olympus ferait ce genre de bébé, et avec les 500 ou 600 dans le mm tonneau, c'est évident qu'un marché s'ouvrirait dans le sport. Pour l'instant, ces calculs ne sont pas interessant, Olympus perd en poids d'un coté ce qu'il a gagné de l'autre avec des boitiers. Le 300 Oly devient un 600mm sur les boitiers FF, mais Canikon a des boitiers en facteur 1.62x ou 1.5x. Les différences ne sont pas creusées.
Je ne crois pas hélas que Olympus puisse jouer dans cette cour, car les investissements seraient monstrueux, et sans retour certain.

On revient alors aux optiques intermédiaires, les 35-100f2 et autres 50-200f2.8/f3.5. C'est un marché pour amoureux, ou amoureux musclés pour le 90-250f2.8 qui pèse un poids d'ane mort. Qq1 pourraient, dont votre serviteur, craquer pour ces challenges, mais ce sera toujours anecdotique. Le sport pro est réservé aux deux géants, au mieux un troisieme si Sony avait des ambitions (financierement il le pourrait), mais pas plus.

Cependant, en mettant le maximum sur ces optiques et sports légers (oubliant les immenses focales), Olympus pourrait attirer des pros indépendants effectivement. Ceux, sportifs et animaliers, faisant des photos en randonnées et en mouvements, pouvant tabler sur des équivalents 400mm env pas trop lourd, et ouvert pour gonfler les bestioles sur du 800mm par converteurs rapides en Af. C'est pour cela que j'insistais sur la necessité pour Oly de faire un jour un 70-200f2.8, bien plus léger que le doux-dingue 90-250 de 3,3kg et évidemment plus abordable. Ce n'est pas concevable non plus que ce secteur soit martyrisé par des prix délirants. Vitrine, certes, mais pas ventes. Le 90-250f2.8 n'est pas mal placé, il a le poids des anciens 300 de la concurrence, et sur monopodes les sportifs acceptent ces poids, mais le marché est pris, mieux et moins cher. Le trou qui serait "utile" est juste en dessous. Il manque un 200f2.8 ou 180f2.8. Le 35-100f2 demanderait trop de converteurs associés pour monter "loin".

C'est pour cela que je demandais où en était Sigma, car depuis leur politique d'avoir acheté des verres de haute qualité à Hoya ( sous le doux terme de FLD ), quasiment aussi bons que les fluorines, certaines pépites approchent la résolution des meilleurs Canikon. Si Oly démarre fort, avec un 16mp de qualité dans un E6, ce secteur pourrait attirer de nouveau Sigma ... et tous y gagneraient. D'ailleurs on voit souvent la réussite des uns ou des autres quand leur monture est copiée. Sony avec le succes foudroyant des NEx en Asie, et aussi en Occident, a fait bouger Sigma tres vite. Je ne savais pas que Sigma avait laché le 4/3, et c'est dommage. Esperons que cette tendance se renversera, avec des prospectives de succes nouveaux de la marque Olympus, tres créative en ce moment.

[Olivier-P]

Oui pour les Leica, et autres focales courtes.

Non pour le reste, il vous manque un calcul.

Rien ne changera les paradygmes de longue focale + grande ouverture = longueur et poids. Incontournable en optique.

Par contre l'intéret dans les petits capteurs est de changer la focale necessaire pour couvrir le mm champs. D'où le magnifique 35-100f2 par exemple.
Mais pour faire un 300f2.8, et léger, il faut toujours mettre une lentille de 105mm, et gagner sur les matériaux. Canon l'a fait, avec un fabuleux 300f2.8 IS L dans sa version II, et seulement 2,3kg collier compris (et inamovible à part démonter). C'est là que devrait résider les efforts de Oly, et faire aussi bien. C'est possible, la preuve, mais c'est TRES difficile et couteux, et pas du tout à la portée de tous. Voire celui de Nikon, dans sa version VRII également, toujours dans les 3kg ! La puissance de Canon lui permet peut être de vendre un produit ... sans marge, malgré un prix totalement fou. Cela semble déraisonnable de dire qu'un constructeur fait peu de marge sur une optique à 7000e, mais on ne voit pas comment ce serait possible autrement quand les meilleurs rivaux ne peuvent pas proposer du titane ou autres magnésium ... et descendre en deça de 2.5kg.
Pourtant oui, le jour où Olympus ferait ce genre de bébé, et avec les 500 ou 600 dans le mm tonneau, c'est évident qu'un marché s'ouvrirait dans le sport. Pour l'instant, ces calculs ne sont pas interessant, Olympus perd en poids d'un coté ce qu'il a gagné de l'autre avec des boitiers. Le 300 Oly devient un 600mm sur les boitiers FF, mais Canikon a des boitiers en facteur 1.62x ou 1.5x. Les différences ne sont pas creusées.
Je ne crois pas hélas que Olympus puisse jouer dans cette cour, car les investissements seraient monstrueux, et sans retour certain.

On revient alors aux optiques intermédiaires, les 35-100f2 et autres 50-200f2.8/f3.5. C'est un marché pour amoureux, ou amoureux musclés pour le 90-250f2.8 qui pèse un poids d'ane mort. Qq1 pourraient, dont votre serviteur, craquer pour ces challenges, mais ce sera toujours anecdotique. Le sport pro est réservé aux deux géants, au mieux un troisieme si Sony avait des ambitions (financierement il le pourrait), mais pas plus.

Cependant, en mettant le maximum sur ces optiques et sports légers (oubliant les immenses focales), Olympus pourrait attirer des pros indépendants effectivement. Ceux, sportifs et animaliers, faisant des photos en randonnées et en mouvements, pouvant tabler sur des équivalents 400mm env pas trop lourd, et ouvert pour gonfler les bestioles sur du 800mm par converteurs rapides en Af. C'est pour cela que j'insistais sur la necessité pour Oly de faire un jour un 70-200f2.8, bien plus léger que le doux-dingue 90-250 de 3,3kg et évidemment plus abordable. Ce n'est pas concevable non plus que ce secteur soit martyrisé par des prix délirants. Vitrine, certes, mais pas ventes. Le 90-250f2.8 n'est pas mal placé, il a le poids des anciens 300 de la concurrence, et sur monopodes les sportifs acceptent ces poids, mais le marché est pris, mieux et moins cher. Le trou qui serait "utile" est juste en dessous. Il manque des zoom et fixes autour 200f2.8 ou 50-180f2.8, perfs et légers. Le 35-100f2 demanderait trop de converteurs associés pour monter "loin".

C'est pour cela que je demandais où en était Sigma, car depuis leur politique d'avoir acheté des verres de haute qualité à Hoya ( sous le doux terme de FLD ), quasiment aussi bons que les fluorines, certaines pépites approchent la résolution des meilleurs Canikon. Si Oly démarre fort, avec un 16mp de qualité dans un E6, ce secteur pourrait attirer de nouveau Sigma ... et tous y gagneraient. D'ailleurs on voit souvent la réussite des uns ou des autres quand leur monture est copiée. Sony avec le succes foudroyant des NEx en Asie, et aussi en Occident, a fait bouger Sigma tres vite. Je ne savais pas que Sigma avait laché le 4/3, et c'est dommage. Esperons que cette tendance se renversera, avec des prospectives de succes nouveaux de la marque Olympus, tres créative en ce moment.