D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Verso92]

tu as suffisamment brocardé Jean-Claude et affirmé qu'on ne verrait pas de différence avant le A2 pour te flageller en place publique si jamais il s'avérait que... 

(d'ailleurs JC devrait vendre ses réglages NX  )

Il m'est arrivé de brocarder JC, c'est vrai. Plus exactement quand il prétend voir un pixel à 1m sur un tirage A4 (j'ai bien sûr fait l'expérience, pour voir).
Maintenant, nombreux sont ceux qui affirment que la différence entre 12 et 24 MPixels se voit, même sur un A4. Même si j'imagine que ce n'est pas le jour et la nuit, il y a forcément une part de vérité là-derrière... non ?

[Raphael1967]

Un lien, pour ceux qui seraient intéressés pau un D3s neuf à 2790€ ?

Un lien vers le site Nikon pour ceux qui seraient intéressés par un D800 à 2790 euros ?

Avec un petit effort, on trouve sur Internet pas mal d'offres largement en-dessous de 4000 euros sans parler des occas avec un nombre de déclenchements ridicule.

Et puis, il y a ceux, heureux qui comme Ulysse, ont fait un beau voyage...

[arno06]

Maintenant, nombreux sont ceux qui affirment que la différence entre 12 et 24 MPixels se voit, même sur un A4. Même si j'imagine que ce n'est pas le jour et la nuit, il y a forcément une part de vérité là-derrière... non ?

a reglage egal et condition de lumiere egal c'est faux....
on commence a voire des differences en A3 en scruptant les details de l'image de tres pres ...

[Fanzizou]

ce que tu dis s'applique si la qualité est effectivement bien meilleure en isos natif ...
en effet les 40 mpix d'un MF permettent de faire de bien meilleures retouches qu'un 12 FF , ici il faudra bien verifier que le bruit a 100 voire 50 isos est aussi bien contenu que sur les 12mpix voire 24 du d3x...
je doute toutefois assez fort qu'on puisse s'approcher meme de loin des fichiers delivrés par les MF de meme resolution ....

a mon avis on risque plus d'avoir une avalache de :
suis decu photos floues, en visu 100% c'est mou .....
a part les gros teles, trés peut d'optiques nikon seront a la hauteur a mon avis pour que les fichiers soient au dessus de ceux du d3X ...  

Ca c'est bien certain.
On peut espérer un meilleur rendu en haut iso en revanche.

Pour le reste, je disais ceci sur le fil de la redac:
J'arrive à la fin de la bataille.

Je suis un peu déçu, les 36Mpix je suis comme Alpseb, a priori c'est pas ce que je recherchais.

Il va falloir voir ce que donne ce D800 à 6400iso. Si c'est comme l'APS Mpix du Nex7 comme l'envisage la rédac, certes c'est bon, mais c'est pas aussi bon qu'un D700 ou un D3.

Je vois mal Nikon proposer une regression en haut iso par rapport au D700, sur un boitier qui n'est pas que pro, mais aussi destiné aux amateurs experts (à moins que ça ne soit pas la cible, possible...) .

Je comprends assez mal qui a besoin de 36Mpix parmi les amateurs, c'est pour ça que je parlais de cible...visiblement je suis pas la cible, tant pis pour moi :-(

Ceci dit, 36Mpix, c'est la densité de pixel d'un D7000, et non d'un Nex7. Hors le NEX7 fait aussi bien en haut iso qu'un D7000 (peut être pas tout à fait en crop100% mais à tirage de taille égale, si) moins dense en pixel.
On peut donc attendre des perfs en haut iso très proches de celles d'un D700, ce qui est probablement suffisant même pour du sport en salle (je sais, c'est pas la cible du D800, mais moi je regarde polyvalence, et je ne suis visiblement pas le seul...). Avec un peu de bol, le D800 fera même un peu mieux.
On avait parlé de binning à 9Mpix, voilà qui m'aurait interessé, mais visiblement ça ne fait pas parti du package, dommage...

Reste la cadence à 4im/s, et là, c'est la misère....Si au moins en JpegS (9 ou 16Mpix) on avait une cadence de 8im/s, mais visiblement, non....
Idem pour la nécessité de mettre à jour PC et HD....misère...(pour l'amateur saigné...le pro lui fait froidement un calcul de retour sur investissement, et passe le cap ou non...)

Et puis cette histoire de 2 versions. J'avoue que je ne comprends pas non plus : si c'est bon sans le filtre, pourquoi proposer une version avec filtre ? Il y aurait tout de même du moiré ? Quelles seront les contraintes de celui sans filtre ? Car je n'oublie pas que résolution améliorée, permet de lisser davantage en haut iso. I.E, la version sans filtre pourrait mettre 1IL dans la vue en haut iso à la version avec filtre. Les tests nous diront ça, mais sur un FujiS5, c'est spectaculaire.

J'étais tenté par la vidéo, mais au même prix environ que ce D800, va y avoir du D3s d'occasion. Entre les deux, le choix va être difficile...

Ou alors le grand saut : un D4 :-)
Nikon a du y penser....

[VOLAPUK]

Je ne pense pas que le nex 7 fasse aussi bien que le d7000 à hauts isos... Et le 5N est meilleur sur ce plan

[VOLAPUK]

Mais pourquoi voulez vous que le D800 face oublier le D3s ? C'est le job du D4, pas du D800

Le D800 est plus une synthèse avec le D700 et le D3x en essayant de tiré le meilleur parti des 2, tant qu'il n'y a pas de test, ça pullule de gens qui n'arrivent toujours pas à croire que Nikon a osé le 36MP sur un boitier non monobloc 

Est ce nikon qui a "osé" ou ... Sony ?

A mon avis Nikon n'a pas eu le choix !

[Tonton-Bruno]

Est ce nikon qui a "osé" ou ... Sony ?

A mon avis Nikon n'a pas eu le choix !

C'est possible, mais quelles sont exactement les informations sur un éventuel capteur Sony, dont Sony aurait laissé la primeur à Nikon ?

J'ai fait un tour dans la section Sony, mais je n'ai pas vu de titre à ce sujet, et rien non plus de très concret sur un futur boîtier Sony de 36MP.

[Bernard2]

Et puis cette histoire de 2 versions. J'avoue que je ne comprends pas non plus : si c'est bon sans le filtre, pourquoi proposer une version avec filtre ? Il y aurait tout de même du moiré ? Quelles seront les contraintes de celui sans filtre ?

la réponse est simple.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146594.msg2861559.html#msg2861559

Et comme tu le pressent, le gain en résolution apporté par l'absence passe bas permet de moins accentuer dont moins de bruit.
Et les possibilités de recadrage en basse sensibilité au moins sont énormes. Une image en largeur recadrée en hauteur fait encore 16Mpix...

[cali31]

Je pense que ces 36Mpix, vont permettre en paysage d'avoir des lointains bien plus détaillés et qui ressembleront moins à une bouillie de pixels... Non ?
Ce boitier risque d'être pour les "paysagistes" le boitier idéal.... Reste à voir si la dynamique sera en progrès par rapport à celle du D700 qui est déjà très bien... Et le rendu des couleurs aussi....    

[Nioky]

Un D3s d'occase au même prix qu'un D800, ok mais dites moi, à votre avis le D3s fera de meilleure photo de portrait et de paysage que le D800 ? Vous soulignez des manques sur les ISO et la cadence alors que c'est le job du D4

Apparement les gens voulaient un D800 à 36MP, ISO et cadence du D4, non monobloc à cause du poid, uniquement sans AA, à moins de 3000€,

Il n'y a pas encore de tests avec le D800, patience ! Entre les nikonistes qui voulaient un D800 à la carte, et les canosites qui s'ennuient en attendant le 5dmk³ sans oublier que leur seul argument du 5Dmk² vs D700 qui était les pixels tombe à l'eau, les gens passent plus de temps à supposer qu'à être patient ! Il n'y qu'à voir, la plupart des post c'est pour descendre en flèche le D800 alors qu'il est même pas sorti ni testé  

[Nioky]

Est ce nikon qui a "osé" ou ... Sony ?

A mon avis Nikon n'a pas eu le choix !

Ils l'ont eu le choix, que je sache, il n'existe pas uniquement un capteur 36MP chez Sony, à moins que l'on m'ai menti 

[iceman93]

A ne pas passer pour un loser quand le voisin se pointe avec son compact à 16 mp?

Edit

Plus sérieusement, pour mon utilisation perso (dans le cadre du studio), le seul avantage que j'y voie est de pouvoir obtenir des cadrages carrés un peu plus confortables en vue des tirages 60/60.

voila une bonne raison

[Raphael1967]

Un D3s d'occase au même prix qu'un D800, ok mais dites moi, à votre avis le D3s fera de meilleure photo de portrait et de paysage que le D800 ?

Cela importe peu.
C'est le photographe qui saura trouver la meilleure lumière qui fera la meilleure photo.
Le reste c'est de l'astiquage.
Après, chacun connaît ses goûts, ses manies, son confort.
Perso, je n'enlève jamais le sabot du D700 alors, le mono-bloc ne me pose pas de problème.
D'autres photographes penseront à l'inverse.
On ne sait rien du comportement du D800.
On peut juste supposer qu'il sera très bon, comme tout ce qui sort chez tous les constructeurs de reflex depuis pas mal de temps.
Je ne crois pas à un sacrifice du comportement en hauts iso avec le capteur du D800.
On verra bien...

[Nicolas Meunier]

ce que tu dis s'applique si la qualité est effectivement bien meilleure en isos natif ...
en effet les 40 mpix d'un MF permettent de faire de bien meilleures retouches qu'un 12 FF , ici il faudra bien verifier que le bruit a 100 voire 50 isos est aussi bien contenu que sur les 12mpix voire 24 du d3x...
je doute toutefois assez fort qu'on puisse s'approcher meme de loin des fichiers delivrés par les MF de meme resolution ....

a mon avis on risque plus d'avoir une avalache de :
suis decu photos floues, en visu 100% c'est mou .....
a part les gros teles, trés peut d'optiques nikon seront a la hauteur a mon avis pour que les fichiers soient au dessus de ceux du d3X ...  

faisant des photos essentiellement entre f11 et f22 j'ai raremen de photos floues et pourtant j'ai un D7000.
le D800 c'est la même taille de pixels qu'un D7000 et le D7000 me va très bien pour la dynamique et le bruit, donc je ne suis pas inquiete.
En MF il y a 80MP avec un pitch assez proche et personne ne se plaint.

[al646]

Oui et non, car en paysage, il faut fermer et  à cause de la diffraction, comme je le disais sur un autre fil, rien qu'à f/8, la résolution effective max tombe à 29 mpix, mais à f/11, cela tombe à 16 Mpix !! (source: luminous landscape)
Alors de là à penser que 36 Mpix, c'est trop, je crois que je ne suis pas le seul à le penser...
Certains affirmaient d'ailleurs qu'en APS, la résolution optimale tournait autour des 8 à 9 mpix... quand on voit que les nouveaux boitiers FF pro font 16 ou 18 mpix, je me dis que c'est pas un hasard, au moins, on peut fermer à f/11 sans que la diffraction devienne le facteur limitant

Je pense que ces 36Mpix, vont permettre en paysage d'avoir des lointains bien plus détaillés et qui ressembleront moins à une bouillie de pixels... Non ?
Ce boitier risque d'être pour les "paysagistes" le boitier idéal.... Reste à voir si la dynamique sera en progrès par rapport à celle du D700 qui est déjà très bien... Et le rendu des couleurs aussi....    

[VOLAPUK]

Ils l'ont eu le choix, que je sache, il n'existe pas uniquement un capteur 36MP chez Sony, à moins que l'on m'ai menti 

Ah bon lequel ? Celui du A850/1900 discontinués ? Et si les coûts de production du nouveau capteur du D4 sont trop élevés pour un boitier à 3000 euros, ça laisse peut être peu de marges de manoeuvres pour autre chose que le 36 MP. Qui sera sans doute excellent d'ailleurs

[Tonton-Bruno]

Oui et non, car en paysage, il faut fermer et  à cause de la diffraction, comme je le disais sur un autre fil, rien qu'à f/8, la résolution effective max tombe à 29 mpix, mais à f/11, cela tombe à 16 Mpix !! (source: luminous landscape)

Cela, c'est la théorie.

Dans la pratique, la dégradation n'est pas toujours aussi importante.

Et quand bien même ce serait le cas, à F/11, tu aurais encore une définition supérieure à celle d'un D700 !

[VMD]

Ce qui me préoccupe davantage, -et les tests nous éclairerons rapidement-, c'est à propos de du modelé de l'image et la comparaison avec un MF de type Leica S2, ou Pentax 645D (qui partagent le même capteur Kodak sensiblement plus grand). La différence sera t-elle si marquée, et sur quels sujet-types (portrait ou paysage) ?

[VOLAPUK]

Ce qui me préoccupe davantage, -et les tests nous éclairerons rapidement-, c'est à propos de du modelé de l'image et la comparaison avec un MF de type Leica S2, ou Pentax 645D (qui partagent le même capteur Kodak sensiblement plus grand). La différence sera t-elle si marquée, et sur quels sujets type (portrait ou paysage) ?

c'est RP qui je crois avait comparé le D3x et le S2. Le S2 l'emportait haut la main. Pas sur que ce soit très différent avec le D800...

[Tonton-Bruno]

c'est RP qui je crois avait comparé le D3x et le S2. Le S2 l'emportait haut la main. Pas sur que ce soit très différent avec le D800...

Même avis, au moins jusqu'à 400 ISO.

Entre 800 et 6400 ISO, le D800 pourrait bien repasser devant.

De plus, face au S2, les effets néfastes de la diffraction devraient être plus sensibles sur le D800.

[VMD]

c'est RP qui je crois avait comparé le D3x et le S2. Le S2 l'emportait haut la main. Pas sur que ce soit très différent avec le D800...

Faut pas rêver trop fort, j'en suis assez convaincu.
Au moins nous restera t-il, -en repro et pack-shot-, la "solution" du multi-shoots... En 36 Mpix x 6 montés ensembles, par exemple ça nous ferait de beaux fichiers!

[Nioky]

Ah bon lequel ? Celui du A850/1900 discontinués ? Et si les coûts de production du nouveau capteur du D4 sont trop élevés pour un boitier à 3000 euros, ça laisse peut être peu de marges de manoeuvres pour autre chose que le 36 MP. Qui sera sans doute excellent d'ailleurs

Ah donc il n'existe pas de 24MP comme sur le a77 et a65, il existerait donc que le 36MP donc Nikon n'avait pas le choix entre le 36MP et le 24MP (qui n'existe pas)

mea culpa, tu avais raison et moi tord, toutes mes excuses ...

[Nicolas Meunier]

Oui et non, car en paysage, il faut fermer et  à cause de la diffraction, comme je le disais sur un autre fil, rien qu'à f/8, la résolution effective max tombe à 29 mpix, mais à f/11, cela tombe à 16 Mpix !! (source: luminous landscape)
Alors de là à penser que 36 Mpix, c'est trop, je crois que je ne suis pas le seul à le penser...
Certains affirmaient d'ailleurs qu'en APS, la résolution optimale tournait autour des 8 à 9 mpix... quand on voit que les nouveaux boitiers FF pro font 16 ou 18 mpix, je me dis que c'est pas un hasard, au moins, on peut fermer à f/11 sans que la diffraction devienne le facteur limitant

mince alors, donc quand je fais une photo de beauté de 16MP sur un D7000 à f22 parfaitement piqué avec de très très fin détails qui enterrent tout ce que j'ai eu depuis le début du numérique, je rêve?

[Nioky]

Ca dépend, tu photographiais du chanvre ? 

[VOLAPUK]

Ah donc il n'existe pas de 24MP comme sur le a77 et a65, il existerait donc que le 36MP donc Nikon n'avait pas le choix entre le 36MP et le 24MP (qui n'existe pas)

mea culpa, tu avais raison et moi tord, toutes mes excuses ...

Le 24 mp des A77 et A65 n'est pas FF ....