D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Powerdoc]

Pour ma part, j'attendrai les tests de CI qui feront force de loi, plus que l'extrapolation que fait Lucien Balme entre un D7000 et un D800.

[cali31]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

Et pour le flou de bougé... Pourquoi le risque serait plus important avec le D800 qu'avec le D7000 ? J'ai pas l'impression de voir les gens se plaindre du D7000 à ce sujet ? Si ?

[vincent]

Si !

[Nicolas Meunier]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

Et pour le flou de bougé... Pourquoi le risque serait plus important avec le D800 qu'avec le D7000 ? J'ai pas l'impression de voir les gens se plaindre du D7000 à ce sujet ? Si ?

Si

j'ai un D3 et un D7000 et c'est beaucoup plus difficile d'avoir une image nette avec et c'est logique.Bien spur on parle d'une image nette à 100% qui tire partie de la definition compléte de l'appareil et non de comparer 2 tirages de même taille.

Par contre je suis 100% d'accord... la course aux iso c'est anecdotique pour beaucoup comme le nombre de pixels dans un compact.

[rico7578]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

quel est le gain qualitatif principal au niveau de la qualité d'image entre le numérique et l'argentique ? les hauts isos ! cqfd  
c'est notamment ça qui a permis de prendre des images imprenables avant

[diogene]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

Tout le monde, non, mais un certain nombre de gens, oui.

Pour ma part, je fais beaucoup de photos de sport en salle, du studio extérieur au crépuscule.
Ces activités nécessitent des boîtiers qui montent bien en isos.

La photo, ce n'est pas que du paysage sur trépied, avec des filtres !

[Tonton-Bruno]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

tout le monde, non, mais un certain nombre, oui.

Pour ma part, plus de la moitié des photos que j'édite et que je projette devant un public payant sont faites au-dessus de 800 ISO.

En revanche, je ne fais jamais la moindre photo de paysage sur trépied avec filtres dégradés. C'est pas mon truc, même si je n'ai absolument rien contre.

C'est la raison pour laquelle je me préoccupe du rendu des appareils à hauts ISO.

Si je représentais une tendance très minoritaire, les constructeurs n'en feraient certainement pas cas.

Je me contente de dire que le D800 n'est pas fait pour moi, et de réfuter les arguments de ceux qui prétendent qu'il m'apporterait beaucoup de choses par rapport à mon actuel D3.

Il est clair que j'ai plutôt besoin des performances du capteur du D4, mais même si le D4 était vendu à 3000€, je ne l'achèterais pas, car je trouve que son poids est rédhibitoire, et je sais de quoi je parle, puisque ça fait plus de 4 ans que je trimballe un D3 !

Je donne mon avis, et je l'accompagne de considérations aussi factuelles et objectives que possible.

Pour quelqu'un qui, comme toi, a une prédilection pour la photo de paysage sur trépied, le D800, et même le D800E, sont de toute évidence des boîtiers idéaux.

Pour beaucoup de photographes de studio, il en sera de même.

C'est une évidence que personne ne nie.

[Michel K]

Lucien,

Sur DXO, la comparaison D7000/D700 montrent des différences bien moindre que D7000/D3s.
On peut aussi s'attendre que le D800, plus récent, soit un peu meilleur que le D7000.
Si différences il y a entre D700 et D800, elles ne devraient pas être énormes (sans doute légèrement favorables au D800 aux faibles ISO et l'inverse au forts ISO).

Michel

[Tonton-Bruno]

Lucien,

Sur DXO, la comparaison D7000/D700 montrent des différences bien moindre que D7000/D3s.

Bonjour Michel.

Je ne vois pas beaucoup de différence sur les courbes DXO.

Si tu parles de la justesse des couleurs, fais attention, il y a 2 onglets, et j'ai choisi le second, celui de la norme 1931.

[Fanzizou]

Lucien,

Sur DXO, la comparaison D7000/D700 montrent des différences bien moindre que D7000/D3s.
On peut aussi s'attendre que le D800, plus récent, soit un peu meilleur que le D7000.
Si différences il y a entre D700 et D800, elles ne devraient pas être énormes (sans doute légèrement favorables au D800 aux faibles ISO et l'inverse au forts ISO).

Michel

Sans doute, et encore ca dépend ou on place le seuil faible/forts iso..

Mais ce que dit Lucien est simple. Par rapport à son utilisation, le D800 ne lui apporte que très peu ou pas de gain en haut iso par rapport à son D3, un poids plus light, mais des contraites complémentaires non négligeables coté taille des fichiers.

2800€ pour ça, ça fait trop cher.

Simple non ?

Moi je n'ai qu'un S5, et une utilisation similaire dans le sens ou également la moitié de mes photos doivent être faites au dessus de 800iso (en essayant de me limiter à 1600 avec le S5, c'est pas tj facile....): pas mal de portraits en soirée en intérieur, mes enfants qui gigottent en intérieur, etc....

Donc le D800 s'envisage un peu plus, mais comme beaucoup, je préférerai TRES NETTEMENT sa déclinaison en D800h avec le capteur du D4 ou même du D3s si Nikon ne veut pas faire d'ombre au D4. Et si ce capteur est compatible de la vidéo full HD tout de même...

[Tonton-Bruno]

tu fais quoi comme photo ?
tu aurais un lien ?

Des photos d'architecture et des reproductions de tableaux dans les musées sans trépied.

Voici une photo faite hier après-midi dans la crypte du Panthéon, et redressée sous Photoshop.

focale 10mm, 1/20s f/3,5 à 3200 ISO.

Sujet peu contrasté, donc pas de difficulté pour le D90

[Sebmansoros]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

C'est pas une obsession mais une nécessité, c'est d'ailleurs ce qui a fait le succès du D3S. Ca permet de faire encore des photos dans des situations ou avant on rangeais l'appareil dans le sac.

[Sebmansoros]

Le jour ou je ne pourrais plus porter mon appareil, ou que je le trouverais trop lourd, je me mettrais au tricot.

[jdm]

Le jour ou je ne pourrais plus porter mon appareil, ou que je le trouverais trop lourd, je me mettrais au tricot.

ça c'est du propos très lourd, tu n'envisages pas le mutisme....?

[geo444]

.

comprend pas ces dicussions sans fin de bazarettes !      feraient mieux de tricoter !    
le D800 sera entre D3 et D3s pour la qualité à Hauts isos = Note DxO Sport ~2500-3000 iso !!!

... d'apres les analyses préliminaires effectuées sur les 1ers RAWs ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147184.0.html

Rappel : les D3-D700 sont Notés 2300 iso !

sinon, prendre le D4 !!!

[Sebmansoros]

ça c'est du propos très lourd, tu n'envisages pas le mutisme....?

Non pas du tout, car ces soi-disant problèmes de poids qui reviennent régulièrement me gavent.

[BLESL]

Je vois que comme d'hab, à la sortie d'un nouveau boitier, C'est toujours la même rengaine.... L'obsession des hauts isos.... Y a vraiment que ça qui compte ? ? tout le monde fait la plus grande majorité de ces photos à plus de 1600isos ? ?   

A plus de 1600 non, à plus de 400, oui la plus grande majorité. Et à pleine ouverture encore (f/4 ou f/5.6), sans trépied mais avec ou sans appui.
Et je ne suis pas le seul, faut croire, puisque comme le dit Lucien, les vendeurs de boîtiers s'en préoccupent.

Alors je suis ravi que Nikon fasse progresser à pas de géant le domaine des Ozizo. Même si je suis en Canon... Qui ne pourra que suivre la voie.
Ah, au fait, si ceux qui trouvent qu'il y a trop de Mpx sur le D800 pouvaient m'en filer un petit paquet pour mon futur 7D II. Oh, pas trop, disons 4-5 me suffiraient.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

BL

[manolindo]

..."Sans compter le fait qu'il descend à 100 iso et même 50 en mode étendu, ce qui pour moi est plus intéressant que les hautes sensibilités." idem pour moi...Si je monte à 800 iso c'est franchement exceptionnel...Mais bon, en reportage avec le futur Tamron 24-70 F2.8 stabilisé, je pense que je descendrai de deux bons crans, ...c'est à dire 200 iso max...

[demanetb]

Si le boitier permet d'avoir des isos plus élevés et plus propres, moi je suis preneur.
Le débat des isos n'a pas lieu d'être car cela permet, si l'objectif n'ouvre pas assez du type F1,4, d'obtenir des photos. Rien que cela, je ne vois pas trop le débat mais bon...à croire que tout le monde se promène avec des zooms qui ouvrent à F1,4...personnellement je ne connais pas 

Le débat des pixels me fait rire aussi car si on revenait en arrière du genre 6 mpx, je pense que bon nombre ferait la gue***. Avec un capteur supérieur à 12 mpx par exemple, on percevra effectivement un flou de bougé MAIS si l'on regarde à 100% ou 200% son écran!
En affichage normal, sans crop et tout le toutim, on ne percevra pas cette différence. Encore un autre débat qui n'a pas lieu d'être...

Moi ce que j'aimerai, c'est avoir des fichiers qui soient moins lourds au niveau stockage, du genre un mix entre raw et jpeg avec des traitements informatiques qui ne détruireraient pas le fichier sur le plan qualité et plus léger...peut être que l'avenir nous réservera un autre format de fichier qui sait

[manolindo]

..."du genre un mix entre raw et jpeg avec des traitements informatiques qui ne détruireraient pas le fichier sur le plan qualité et plus léger...peut être que l'avenir nous réservera un autre format de fichier qui sait"...Une remarque intelligente...Certes.
Mais ne pensez-vous pas que quand d'aucuns prétendent réaliser plusieurs milliers de clichés pour un mariages, la gestion de l'espace ne commencerait pas par un geste moins frénétique sur le déclencheur? La Photographie, ce n'est pas de compter sur une cadence infernale pour ensuite ponctionner la Bonne photo. C'est autre chose, et cela quelque soit le champ photographique embrassé. Avant le D3s, il existait déjà des photos de sport...ou de nature...non? Et comment font les photographes de mariage au Moyen format à 50 iso ou bien au DSLR à 800 iso max parce qu'au-delà même avec un D3, je considère que la dégradation du signal est tel que qualitativement cela ne suit plus...Des reprères voilà ce qui manque à bien des avatars sur ce forum.

Franchement, l'appareil est un outil. Et parfois, certains cherchent à se rassurer avec un boîtier qui pousserait l'automatisme jusqu'à produire de bonne photos...En toute circonstances...Et pas que techniquement...
À mes yeux, la photographie, c'est un point de vue, une recherche esthétique,...et de la technique pour servir les deux premiers attendus. Point.

[manolindo]

Ce midi sur France Culture..."Peut-on faire du cinéma sans moyens financiers ?"
Gérard Mordillat rappelle que le 5DII, permet certes a priori de réduire les coût de prise de vue cinématographique...mais que le post traitement en revanche est beaucoup plus lourd...
Le même, reprenant Malraux au sujet de la drogue et de la littérature; un écrivain doué, et sous l'emprise de substances illicites, cela reste un grand écrivain...mais qu'un con sous l'emprise des même substances, il reste un con...

Alors il en va de même pour le choix de ce qui ne reste que du matériel dont l'usage sera optimal si...l'usager sait clairement ce qu'il recherche....

36 MPX pour quoi faire? Pour illustrer des projets dont soit la haute définition est un pré requis, soit qui permet d'en optimiser la réalisation...Soit à peu près tous le scope du champ photographique, à de rares exceptions...

[manolindo]

...désolé pour les fautes d'orthographes mais c'est toujours compliqué pour moi de jongler avec 4 langues...La photo c'est plus simple et universel

[chelmimage]

Si
j'ai un D3 et un D7000 et c'est beaucoup plus difficile d'avoir une image nette avec et c'est logique.Bien spur on parle d'une image nette à 100% qui tire partie de la definition compléte de l'appareil et non de comparer 2 tirages de même taille.
Par contre je suis 100% d'accord... la course aux iso c'est anecdotique pour beaucoup comme le nombre de pixels dans un compact.

Je peux bâtir une simulation de la définition comparée des appareils en prenant en compte le bougé. Je peux faire 4 courbes simultanées. Il faut simplement me fournir les hypothèses:appareil, focale, ouverture, distance de MaP, bougé.

[Bluephoto]

Bonjour à tous,
Nikoniste depuis mon premier reflex (un F601m + 50mm accompagné des CI ), je suis actuellement équipé d'un D300 (2008) et j'attendais les nouveaux boitiers pour changer. Je pensais partir sur le D4 :
- pour sa robustesse (car je vis la moitié de l'année aux antilles avec ses 70 à 100% d'humidité toute l'année sous 30°c) le coup de la peinture réfléchissant les IR m'interpellant, je me demande d'ailleurs si ce n'est pas un flan marketing pas assez cuit au four
- ses Ô izos pour poser sur l'ambiance avec du flash pour mes reportages, marre d'être cloîtré  [at] 800.
- pour le format FX
Ayant suivi l'évolution des boîtiers Nikon, il est vrai que j'attendais le D4 avec un peu plus de def, même si pas vraiment l'utilité au quotidien car j'imprime en A3+. Mais bon qui peut le plus peut le moins.
Puis vint l'annonce du D800 avec ces caractéristiques ô combien intéressante et 36 millions de fois commentées sur la toile ! Je suis un photographe plutôt généraliste portraits, studio, reportages (événements, mariages...) et le couple D4/D800 est très intéressant pour des raisons différentes que celui du D3/D300 à sa sortie (quand le D700 n'existait pas encore...).
D'où mes interrogations quant au choix, je me verrai bien avec les 2 nouveaux boîtiers mais pas très raisonnable financièrement d'autant plus qu'avec le passage FX, exit le zooms dx 17-55 et le 30/1,4 sigma... me reste que le 50, 60 et 85 nikon... La facture s'annonce salée! Et comme je ne compte pas attendre la sortie d'un hypothétique D700x ou D800s, j'essaie de trouver ici et là, quelques conseils avisés pour orienter mon choix. Je ne me vois pas trop faire des photos de soirées ou des mariages en 36M, ça va me prendre 3 fois plus de temps pour traiter le tout sur l'ordi que je ne comptais pas changer tout de suite (2,5Ghz core2duo et 4G de ram sous OS 10.5.. En revanche les 36 bourrins pour les photos de mode/beauté/studio, ba comment dire, ça laisse perplexe et réveur..!

[polohc]

Si je faisais surtout des photos de paysage sur pied par faible luminosité, destinées à être tirées en > A1, je pense que j'envisagerai sérieusement un Sigma SD1, maintenant que son prix est proche de 2000 €