D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[manolindo]

..."A moins d'une grosse surprise en HS je passe mon tour avec le D800."...on n'achète pas le D800 uniquement pour les hautes sensibilités...les D3s ou D4 sont tout désignés...
Sur le terrain des specs et du tarif, le D800 met une sérieuse claque au 5DIII.
Sur le terrain de l'image par contre, il faudra attendre les premiers véritables retours et pas seulement ceux sur des briques ou bien des mires, même s'ils sont absolument nécessaires car les protocoles utilisés sont fiables et bien rodés...
J'attends un retour sur un workflow général afin de percevoir le rapport entre gain qualitatif et gain de productivité...pour me faire une idée avant que je reçoive mes deux exemplaires E et normal et gagner un temps précieux.

[Benaparis]

Pour ce qui est des mauvais choix on a l'habitude chez Nikon. A moins d'une grosse surprise en HS je passe mon tour avec le D800.

Apparemment "les mauvais choix" de Nikon se sont avérés très positifs commercialement parlant depuis la sortie du D3 et consorts... Mais bon...

[restoc]

..."A moins d'une grosse surprise en HS je passe mon tour avec le D800."...on n'achète pas le D800 uniquement pour les hautes sensibilités...les D3s ou D4 sont tout désignés...
Sur le terrain des specs et du tarif, le D800 met une sérieuse claque au 5DIII.
Sur le terrain de l'image par contre, il faudra attendre les premiers véritables retours et pas seulement ceux sur des briques ou bien des mires, même s'ils sont absolument nécessaires car les protocoles utilisés sont fiables et bien rodés...
J'attends un retour sur un workflow général afin de percevoir le rapport entre gain qualitatif et gain de productivité...pour me faire une idée avant que je reçoive mes deux exemplaires E et normal et gagner un temps précieux.

[MarcF44]

on est visiblement nombreux à voir plus de progrès dans une plage élargie des isos que dans un capteur blindés de pixels mais avec les mêmes perfs en isos.

Il ne faut pas se mettre de barrières, les deux peuvent être intéressants, voyons grand, débarrassons nous de la molette ISO d'une part et ensuite acceptons qu'on puisse également choisir une capture de 6 à...200 Mpixels par un simple curseur dans une menu !  
En attendant on ne peut qu'être consterné par le fait qu'il faille se trimballer un D3s pour les faibles lumières et une chambre grand format pour la haute résolution...si un seul boitier pouvait permettre les deux résultats ce serait tellement plus simple !  

[pad]

Il va y avoir des réveils difficiles?

[manolindo]

..."qu'il faille se trimballer un D3s pour les faibles lumières" ...il ne faut pas caricaturer même les usages les plus simples.
En faible luminosité, pour obtenir un résultat le plus qualitatif possible, il faut être proche, aussi bien que faire se peut, de la sensibilité iso nominale...et utiliser un trépied d'excellente qualité...Le D3s pour photographier des sujets en mouvements par faible éclairage, oui...mais cela reste très spécifique. Entre l'utilisation d'un objectif lumineux, un stabilisateur optique ou via le boîtier, la stabilité du photographe, etc...il y a bien des attendus qui évitent une monté en iso dramatique....Bref, les limites sont à chercher en premier lieu chez le praticien et non l'outil...

[sebinternational]

"Le D800 est un ovni à part orienté studio paysage."
c'est ce qu'on disait du 5D mark II, du D3x...

si le D800 a des perfs comparables au D700 en isos, c'est pas les 4i/s contre 5i/s qui vont transformer la bete de reportage en bete de studio non plus...

le problème d'un D800 c'est d'ouvrir un bete jpeg sur photoshop, dupliquer le calque une fois et se retrouver avec un PSD de 200 Mo.

les PSD de 200Mo seront peut être emmerdants au départ mais avec l'évolution de l'informatique, dans 1 ans, çà ne gênera plus personne.
Il faut garder à l'esprit que ce boitier est parti pour 3-4 ans de vie en production et sans doute le double pour certaines personnes.

[Benaparis]

En attendant on ne peut qu'être consterné par le fait qu'il faille se trimballer un D3s pour les faibles lumières et une chambre grand format pour la haute résolution...si un seul boitier pouvait permettre les deux résultats ce serait tellement plus simple !  

Comme on général on ne les trimballe pas en même temps (enfin en tout cas pour les même usages) ce n'est pas un problème... Je comprends ton idée, mais j'aime qu'il y ait de la spécificité dans les outils...car il y a bien un principe qui ne s'est, à ma connaissance, jamais démenti notamment en photo c'est qu'à vouloir tout faire on ne fait jamais tout bien. Ce qui n'empêche que j'aime l'idée du D800, qui permettra d'assouplir l'usage et l'accès de la très haute, même si le "rendu" ne sera probablement pas comparable au MF...ce qui n'est d'ailleurs pas le but AMHA.

[Benaparis]

le problème d'un D800 c'est d'ouvrir un bete jpeg sur photoshop, dupliquer le calque une fois et se retrouver avec un PSD de 200 Mo.

Comment on faisait il y a 10ans et même plus pour ouvrir un scan Tiff 16bits de MF (genre 6x6 ou 6x7) scanné à 4000 dpi... Je me rappelle encore il y a 6ans d'un scan de 6x6 avec retouche de 2Go que j'avais filé à mon labo pour tirage...pourtant j'avais un PC à l'époque qui semblerait un dinosaure par rapport à la moindre config de base actuelle...bref faut relativiser un peu.

[manolindo]

..."le problème d'un D800 c'est d'ouvrir un bête jpeg sur photoshop, dupliquer le calque une fois et se retrouver avec un PSD de 200 Mo. " ...quand on travaille habituellement des fichiers travaillés gravitant autour du giga en Moyen Format...200 Mo, cela fait petit joueur...
Comme le sujet détermine en partie le cahier des charges technique, j'en déduis que la majorité des trolls de ce fil, n'ont pas encore de sujet...
"D800 : 36Mpx pour quoi faire ?" À faire stimuler l'imagination des trolls sur le sujet et non...l'objet...

[MarcF44]

mais c'est impossible, on connais la qualité des images (et la diffraction)  avec des photosites de 2 microns
je voudrais au contraire une chambre avec un capteur de 40 ou 50 mp et des photosites se 9 microns

Moi je voudrais 40 ou 50MP dans un appareil léger et petit, avec l'aide d'un objectif à bascule on pourrait contourner les problèmes de diffraction, à f2.8 on aurait autant de profondeur de champ qu'une 4x5" à f16 

En bref les problèmes sont les mêmes quelque soit le format pour obtenir 50Mp net c'est à dire qu'il y en a toujours (des problèmes) mais comme  22Mp ou 36Mp semblent déjà trop à te lire pas de soucis 

[Bernard2]

Il reste à voir les résultats mais sur le papier l'intérêt des 36 Mpix c'est que l'on a deux appareil en 1. Le 36 Mpix pour la résolution max (avec possibilité de recadrage en post prod jusqu'au 16 Mpix vertical tiré d'un 36 Mpix horizontal), et le mode DX à 16Mpix pour les images où un télé d'enfer aurait été nécessaire avec un FX ou se trimballer deux appareils.
Et contrairement aux arguments mal compris de certains, le risque de bougé est le même avec un D700 ou un D800 simplement il apparaitra plus lorsque l'on tirera en A2 le D800 par rapport au D700 en A3... (ou à 100% écran) mais à tirage égal le même bougé donnera le même flou.
Donc lorsque l'on sera devant un sujet méritant la haute résolution on procèdera comme il convient: sur pied ou a vitesse élevée, fait on autrement avec un MF?

[MarcF44]

tu fais pas tout avec la bascule, tu peux pas toujours basculer il te faut des diagonales, tu rattrapera jamais à la bascule ce que tu a normalement à f/16   ou dans des cas très particuliers
t'auras jamais ça a 2.8

De même que tu n'auras la même profondeur de champ à f16 en grand format qu'à f16 en 24x36, tu peux retourner le problème dans tous les sens tous les paramètres sont reliés entre eux... ! 

Parler de problème de diffraction sur de petits photosite dans un format donné sans évoquer la compensation en profondeur de champ est juste une erreur

[MarcF44]

je donnais f/16 comme un genre de référence en 24x36 pour du paysage,   et non la bascule a 2.8 fait pas du f/16, ou alors une grande diagonale de gauche a droite avec rien dans tout le premier plan a droite ... une falaise de biais au bord du vide

mais f/22 en moyen format montre de sacre signe de diffraction et pas avec un IQ 80 mp déjà avec un P45 et des gros photosites, que ça ne se voit pas selon la taille d'impression bien entendu, 80 mp imprimés en A4 c'est superbe ...

On donne le plus souvent f11 comme limite actuelle de diffraction en 24x36, avec le D800E cela risque de passer à f8 ?...Tu écris que monter la densité de pixel en 24x36 ne sert à rien car à cause de la diffraction on ne peut pas les exploiter, je te rétorques justes que c'est le même problème dans un format plus grand, pour les exploiter il faut de la profondeur de champ et on diaphragme et on retombe sur le problème  (celui-ci et celui de la vitesse/sensibilité) et là le contournement qu'on a en grand format c'est la bascule donc je te rétorque juste que si on veut faire de la haute définition en 24x36 on sera soumis aux mêmes contraintes, ne pas abuser du diaphragme, contourner par l'angle de champ, la bascule...la seule chose qui change c'est le poids et la taille du matériel et la contrainte qui s'abat sur les optiques et le capteur bien sûr...hors il se trouve que les petits photosites sont de plus en plus performants, le gain en 20 ans est considérable !

[MarcF44]

l'avantage des gros photosites c'est que le decentrement suffirait, et que le decentrement on peut toujours l'employer

Je ne vois pas le rapport entre le décentrement et la taille des photosites ? 

[Benaparis]

on verra les ventes du 5D mark III et du D800

Encore faut il admettre qu'ils sont en concurrence direct...ce qui est sur le papier évidemment totalement critiquable, sans compter également ceux qui achètent le 5D uniquement pour la vidéo, de ce côté Nikon est à la traine.

[MarcF44]

pas le decentrement mais la bascule

Si tu veux le même nombre de gros photosites que de "petits" il te faut un capteur plus grand, en conséquence une perte de profondeur de champ et donc un diaphragme plus fermé, tu retombes alors sur la même barrière de diffraction plus tard en terme de valeur pure mais au même moment en terme de PdC. L'usage de la bascule interviendra finalement au même moment dans les deux cas !
Evidemment une fois ramené à une "petite" image une partie des problèmes de diffraction et de profondeur de champs s'estompent...
f32 en champ standard à la chambre ne sera pas un gros problème sur un "petit" tirage mais il vaut mieux rester un peu en dessous pour un tirage géant...on constatera le même phénomène sur le D800, une diffraction décelable en crop 100% sera marginale ramené à 12Mp...

[Benaparis]

c'est un peu le même public non D700 / 5D  ?
enfin il me semble

Comme je te le disais hier, je ne le crois sincèrement pas, le discours de Nikon m'a semblé très clair là dessus. Après comme beaucoup ici je pense qu'un vrai concurrent du 5D serait bien vu de la part de Nikon, mais bon le D4 vient de sortir il faut quand même le vendre...d'ici la rentrée où en début d'année prochaine cela pourrait être envisageable...mais ça c'est de la boule de crystal  

[Benaparis]

mais alors quel équivalent au 5D en FF chez Nikon  ?

Bah le brave D700...mais bon ce qu'il perdait en def par rapport au 5DII il le regagnait en boitier (AF, rafale, construction etc...)...donc aujourd'hui vis à vis du 5DIII il reste à fabriquer AMHA.

[phulax]

ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

[Verso92]

ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

Le f/4 24-120 AFS-VR est excellent...

[Tonton-Bruno]

ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

Le Nikon 24-120 f/4 VR est excellent.

EDIT : Verso : Transmission de pensée !

[phulax]

Le Nikon 24-120 f/4 VR est excellent.

EDIT : Verso : Transmission de pensée !

on doit pas avoir le même ...

[Tonton-Bruno]

on doit pas avoir le même ...

Tu as peut-être l'ancienne version ?

[Verso92]

on doit pas avoir le même ...

Il n'y en à qu'un (en f/4 constant) et beaucoup on revendu leur f/2.8 24-70 pour ce zoom, apparemment sans regrets...

EDIT : Verso : Transmission de pensée !

;-)