D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Benaparis · Mars 02, 2012, 23:21:31

Citation de: erickb le Mars 02, 2012, 23:14:01
mais alors quel équivalent au 5D en FF chez Nikon ?

Bah le brave D700...mais bon ce qu'il perdait en def par rapport au 5DII il le regagnait en boitier (AF, rafale, construction etc...)...donc aujourd'hui vis à vis du 5DIII il reste à fabriquer AMHA.

phulax · Mars 03, 2012, 18:04:08

ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

Verso92 · Mars 03, 2012, 18:05:09

Citation de: phulax le Mars 03, 2012, 18:04:08
ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

Le f/4 24-120 AFS-VR est excellent...

Tonton-Bruno · Mars 03, 2012, 18:05:31

Citation de: phulax le Mars 03, 2012, 18:04:08
ça serait bien si Nikon pensait aussi à un objectif genre 24/105 compatible avec le D800 ... parce que dans le choix entre D700/800 et 5D II/III la différence c'est le 24/105 Canon.

Le Nikon 24-120 f/4 VR est excellent.

EDIT : Verso : Transmission de pensée !

phulax · Mars 03, 2012, 18:11:43

Citation de: LucienBalme le Mars 03, 2012, 18:05:31
Le Nikon 24-120 f/4 VR est excellent.

EDIT : Verso : Transmission de pensée !

on doit pas avoir le même ...

Tonton-Bruno · Mars 03, 2012, 18:12:27

Citation de: phulax le Mars 03, 2012, 18:11:43
on doit pas avoir le même ...

Tu as peut-être l'ancienne version ?

Verso92 · Mars 03, 2012, 18:14:15

Citation de: phulax le Mars 03, 2012, 18:11:43
on doit pas avoir le même ...

Il n'y en à qu'un (en f/4 constant) et beaucoup on revendu leur f/2.8 24-70 pour ce zoom, apparemment sans regrets...

Citation de: LucienBalme le Mars 03, 2012, 18:05:31
EDIT : Verso : Transmission de pensée !

;-)

phulax · Mars 03, 2012, 18:16:27

Citation de: Verso92 le Mars 03, 2012, 18:14:15
Il n'y en à qu'un (en f/4 constant) et beaucoup on revendu leur f/2.8 24-70 pour ce zoom, apparemment sans regrets...
;-)

nan, le F4 constant, celui qui s'effondre en télé et qui file dans les coins à toutes les focales

Bernard2 · Mars 03, 2012, 18:18:41

Citation de: phulax le Mars 03, 2012, 18:16:27
nan, le F4 constant, celui qui s'effondre en télé et qui file dans les coins à toutes les focales

Il file dans les coins mais il ne s'effondre pas en télé.
D'aileurs je pense qu'il pourra passer pas mal sur le D800 en position x1,2

fuji · Mars 03, 2012, 19:20:32

Voici ce qui m'intérrèsse ...

archi_91 · Mars 04, 2012, 08:28:18

Le tableau de la mort qui tue grave !
C'est décidé, je switche...

Blague dans l'coin, les Raw S et Raw M, qu'est-ce ?
(blaireautesque question d'un jaune congénital)

Tonton-Bruno · Mars 04, 2012, 08:52:38

Citation de: archi_91 le Mars 04, 2012, 08:28:18
Blague dans l'coin, les Raw S et Raw M, qu'est-ce ?
(blaireautesque question d'un jaune congénital)

Les RAW S et M sont au format RAW ce que le Canada Dry est au Whisky Single Malt de 12 ans d'âge !

On en a discuté déjà plusieurs fois :

1) Le boîtier lit le fichier RAW (1 info luminance sur 12 ou 14 bits par photosite R,V,V,B) plein format qui se trouve dans le buffer
2) Il construit un fichier Bitmap 16 bits à partir du RAW (3 valeurs R,V,B par pixel)
3) Il interpole ce fichier à une taille réduite (M ou S)
4) Il convertit ce fichier Bitmap en un fichier RAW 12 bits (1 valeur luminance par pixel : R, ou V, ou V, ou B)
5) Il sauvegarde le pseudo fichier RAW ainsi créé.

D'après Didéos, cette tambouille n'apporte pas grand chose de plus qu'une sauvegarde en format JPG, et cela n'a absolument rien à voir avec les données brutes du capteur.

Verso92 · Mars 04, 2012, 10:28:23

Citation de: LucienBalme le Mars 04, 2012, 08:52:38
1) Le boîtier lit le fichier RAW (1 info luminance sur 12 ou 14 bits par photosite R,V,V,B) plein format qui se trouve dans le buffer
2) Il construit un fichier Bitmap 16 bits à partir du RAW (3 valeurs R,V,B par pixel)
3) Il interpole ce fichier à une taille réduite (M ou S)
4) Il convertit ce fichier Bitmap en un fichier RAW 12 bits (1 valeur luminance par pixel : R, ou V, ou V, ou B)
5) Il sauvegarde le pseudo fichier RAW ainsi créé.

Tu es sûr ?

kochka · Mars 04, 2012, 10:30:23

Pourquoi faire?
Ben 41 pages, minimum !

jeanbart · Mars 04, 2012, 10:32:32

Mouais, le SRAW c'est la marotte des utilisateurs de 7D et de 5D II, je ne vois guère l'utilité de s'acheter un boitier avec plein de pixels si c'est pour en laisser de coté la moitié.

kochka · Mars 04, 2012, 10:34:04

Tu oublie les pôv qui ont encore un PC AT, et rament dès que l'on dépasses le 300.000 pixels du s-vhs.

jeanbart · Mars 04, 2012, 10:38:03

Citation de: kochka le Mars 04, 2012, 10:34:04
Tu oublie les pôv qui ont encore un PC AT, et rament dès que l'on dépasses le 300.000 pixels du s-vhs.

A la limite on peut bosser en jpeg si le pc rame un peu.

remi56 · Mars 04, 2012, 10:48:35

après le F: F2 pour quoi faire?
après le F2: F3 pour quoi faire?
après le F3: F4 pour quoi faire?
après le F4: F5 pour quoi faire?
après le F5: F6 pour quoi faire? bon, là, trop tard
après le D1: D2 pour quoi faire?
après le D2: D2x pour quoi faire?
après le D2x: D2xs pour quoi faire?
après le D2xs: D3 pour quoi faire?
après le D3: D3s pour quoi faire?
après le D3s: D4 pour quoi faire?
après le DXXX: DXXX+1 pour quoi faire?

fuji · Mars 04, 2012, 11:59:51

Le Sraw en reportage, le raw en studio.
Si vous ne voyez pas ce qu'apporte le sraw par rapport au jpg c'est dommage.

Aria · Mars 04, 2012, 12:05:18

Citation de: remi56 le Mars 04, 2012, 10:48:35
après le F: F2 pour quoi faire?
après le F2: F3 pour quoi faire?
après le F3: F4 pour quoi faire?
après le F4: F5 pour quoi faire?
après le F5: F6 pour quoi faire? bon, là, trop tard
après le D1: D2 pour quoi faire?
après le D2: D2x pour quoi faire?
après le D2x: D2xs pour quoi faire?
après le D2xs: D3 pour quoi faire?
après le D3: D3s pour quoi faire?
après le D3s: D4 pour quoi faire?
après le DXXX: DXXX+1 pour quoi faire?

Tant de questions pour une seule réponse : DES PHOTOS

phulax · Mars 04, 2012, 14:01:15

Citation de: Bernard2 le Mars 03, 2012, 18:18:41
Il file dans les coins mais il ne s'effondre pas en télé.
D'aileurs je pense qu'il pourra passer pas mal sur le D800 en position x1,2

Faudrait demander son avis au gentil membre qui a testé le bouzin sur un DX un peu dense pour imaginer le résultat en FX

Bernard2 · Mars 04, 2012, 14:53:34

Citation de: phulax le Mars 04, 2012, 14:01:15
Faudrait demander son avis au gentil membre qui a testé le bouzin sur un DX un peu dense pour imaginer le résultat en FX

Je l'ai essayé sur un V1 à pixels de 3,4µm alors question densité...je suppose qu'avec des pixels de 4,8µm il se sentira encore mieux.
Maintenant si on pense qu un objo comme le 24/120 qui coute la moitié d'un 70/200 et qui a un range de x5 peut être aussi bien qu'un 70/200 2,8 ou un 300 2,8 on n'a pas les mêmes critères

Et il y a une bonne différence en piqué entre f/4 et F/5,6

Bernard2 · Mars 04, 2012, 15:15:27

Test à 120mm sur V1 équivalent à 320mm et f/5,6

Tonton-Bruno · Mars 04, 2012, 17:25:19

Citation de: Verso92 le Mars 04, 2012, 10:28:23
Tu es sûr ?

Mes seules incertitudes portent sur le format RAW : peut-être 14 bits en lecture pour le fichier d'origine, et peut-être 14 aussi pour le RAW S ou M.

Tonton-Bruno · Mars 04, 2012, 17:29:19

Citation de: fuji le Mars 04, 2012, 11:59:51
Si vous ne voyez pas ce qu'apporte le sraw par rapport au jpg c'est dommage.

Il apporte une gestion un poil meilleure de la BdB, et encore, quand on voit tout ce qu'on peut faire avec un JPG ouvert sous ACR6 ou LR3, je me dis que ça ne sert pas à grand chose.

Et je fais vraiment confiance à quelqu'un comme Dideos, qui a fait des tests et des mesures avec sa rigueur habituelle, et qui dit qu'il n'y a pas de véritable gain entre le RAW S et le JPG.