D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[Fae59]

ils sont certes réduits mais d'une grande beauté.

et sans déconsidérer le fuji, le photographe y est pour beaucoup.

Merci, c'est très sympa et il ne faut véritablement pas déconsidérer le Fuji effectivement parce qu'il est particulièrement excellent en jpg... 

[jmporcher]

Juste deux exemples de jpg avec le Fuji pour illustrer mon propos...

Ben oui Fae 59, je confirme : très bon le Fuji.... tant que le sujet ne bouge pas. Et c'est là que le réflex reprend l'avantage...

[Fae59]

Ben oui Fae 59, je confirme : très bon le Fuji.... tant que le sujet ne bouge pas. Et c'est là que le réflex reprend l'avantage...

Parfaitement d'accord, le D700 est là car le Fuji ne peut tout faire, nous sommes d'accord... 

[Debaumond]

Même expérience d'essai d'un D800 (mais pas du D800E). Très bon boitier d'un point de vue ergonomie, équipement, qualité de la bdb et de l'analyse de la lumière, je n'ai pas eu pas de flous...
Effectivement, une fois viré tous les automatismes standards et utilisé dans les mêmes conditions que mon D700, je n'ai pas été impressionné pas les résultats comme je l'ai été avec les premières images que j'ai fait au X Pro 1. Sur l'écran de mon iMac 27, le Fuji fait clairement le trou par rapport au D700, le D800 non.
C'est d'ailleurs peut être parce que je venais de faire les premières images du Fuji (en jpg) que celles du Nikon (en raw) m'ont parues très bonnes sans pour autant me transporter (j'en attendais peut être trop).
J'ai, en fait, un peu de mal à comprendre l'enthousiasme que suscite le D800 chez certains et je me dis que je suis peut être passé à côté de l'essentiel lors de mon test même si je ne vois pas vraiment quoi... Je parle évidemment de la qualité d'image et non de la qualité globale du boitier qui ne se discute absolument pas dans sa conception et sa réalisation.
J'ai bon espoir de pouvoir tester un D800E qui sera peut être plus convaincant par rapport à mon attente et au regard des résultats du Fuji qui n'a pas de filtre AA.
Le fait est que chacun de nous étalonne le D800 en rapport avec ses autres boitiers, c'est ce qui doit faire que la différence est notable ou pas. 
En clair, et même si cela devrait en contrarier plus d'un (et ce n'est vraiment pas le but), je rejoins complètement l'avis de Debaumond...   

Mais bon, ne touchons pas trop au sacro saint D800 que les owners et hypothétiques owners (users, on verra hein) idolâtres. Ils vont se fâcher tout rouge (comme Mélanchon).

En même temps, je suis peut être abrutis, je regarde mes photos et constate...Peut être ne devrais-je pas ?

..."Sur l'écran de mon iMac 27, le Fuji fait clairement le trou par rapport au D700, le D800 non." "les fichiers sont bons mais rien de transcendant, même après post traitement" Si tu veux visionner le potentiel d'un fichier de D800 ou bien d'un Fuji, utilise un écran Wide gamut genre Eizo ou bien NEC. Peux-être percevras tu les véritables nuances...
Sinon, règles le D800 en SRGB et shootes en amputant ton fichier d'une grande partie de sa finesse tonale...Autant prendre un D3200 et optimiser les jpeg en SRGB avec des couleurs bien clinquantes
Le Fuji XPRO et D800 (E) sont complémentaires. Celui qui achète l'un de ces boîtier doit aller jusqu'au bout en ayant la meilleure architecture pour le post traitement.

Aussi bon sont les Gamut Wide machin chose de chez Eizo ou Nec (encore des informaticiens  )
Si on voit déjà pas FRANCHEMENT la différence entre un D700 et un D800 sur un iMac 27" IPS alors qu'avec un Xpro1 de 16Mpix on la voit déjà nettement (même avec un Samsung à 80 euros on la voit)... Si il faut avoir un Eizo pour voir une réelle différence (un facteur de résolution de x3) Je ne vois pas franchement l'intérêt... sauf pour tirer des 4*3, faire des crops ou se masturber sur Photoshop pour faire des fake de paparazzi pour les fans et rejetons d'Elfassi. 

Ok, mais tu as déjà vu un jpg de Fuji X Pro 1 ?
Parce que c'est sûr qu'entre un jpg de D700/800 et un nef de ces mêmes boitiers, il y a un véritable gouffre mais je peux te promettre qu'un jpg de Fuji, c'est bien autre chose qu'un jpg Nikon... 

Quand j'ai fait mon essai du D800, j'ai tout fait en RAW comme mes Fuji et Leica. Le D800 c'est bien.
Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800, je suis certains que les qualités du boitier que ce soit sur le plan de l'aboutissement de celui ci ou de sa longévité en fait un très bon voir un excellent boitier. Mais niveau rendu photo... Je suis resté sur ma faim comme je le disais. Troquer un D700 pour un 800, à mes yeux, ne vaut pas le coup, faut remettre pas mal d'oseille pour un gain qui n'est pas aussi palpable qui devrait l'être. AMA ...
J'ai un 20" et un 30" IPS Apple étalonné sur un Mac Pro Early 2011 et les traitements sont longs et chiants (à 70Mo le RAW, tu m'étonnes) et bon vu la qualité des Jpeg, il faut tout faire en Raw. Franchement, c'est un bon boitier mais la résolution canon n'est pas aussi flagrante que ça. (Peut être que le E est plus net)

[Minute]

...
View NX2 gratuit à défaut de LR4

Merci c'est pas ce que je voulais dire 

On ne peux pas voir un NEF, seulement un RAW interprété par un logiciel.

Dire qu'un Jpeg est mieux qu'un RAW ça n'a pas de sens.

[Bernard2]

on atteint des sommets là, non?

des sommets de n'importe quoi bien sûr, mâtinés de dédain (c'est tellement bon de montrer que l'on n'est pas de ce monde si vulgaire incapable d'apprécier la qualité vraie) pouah!

[MarcF44]

Je n'ai pas tout compris aux derniers échanges mais par rapport au titre du fil je constate que 36Mpx sur D800 ça permet de mieux exploiter les optiques dans certains (nombreux) cas...et que la capture D800 ramenée à 12Mp est plus fine et piquée avec le même objectif (même un zoom) que la capture D700 native...enfin c'est ce que je vois avec mes yeux, d'autres avis ? 

[Bernard2]

Je n'ai pas tout compris aux derniers échanges mais par rapport au titre du fil je constate que 36Mpx sur D800 ça permet de mieux exploiter les optiques dans certains (nombreux) cas...et que la capture D800 ramenée à 12Mp est plus fine et piquée avec le même objectif (même un zoom) que la capture D700 native...enfin c'est ce que je vois avec mes yeux, d'autres avis ? 

ben c'est aussi ce qu'il m'a semblé et en dynamique aussi et en bruit aussi dans les BL, mais face aux intellectuels de l'image on n'est rien...surtout ceux de la fin de semaine
D'ailleurs je vais de ce pas revendre mon D800 parceque je dois me tromper, il ne vaut pas le coup c'est sûr, le maître a daigné parler à la plèbe

[Pixel-Z]

Mais bon, ne touchons pas trop au sacro saint D800 que les owners et hypothétiques owners (users, on verra hein) idolâtres. Ils vont se fâcher tout rouge (comme Mélanchon).

En même temps, je suis peut être abrutis, je regarde mes photos et constate...Peut être ne devrais-je pas ?
Aussi bon sont les Gamut Wide machin chose de chez Eizo ou Nec (encore des informaticiens  )
Si on voit déjà pas FRANCHEMENT la différence entre un D700 et un D800 sur un iMac 27" IPS alors qu'avec un Xpro1 de 16Mpix on la voit déjà nettement (même avec un Samsung à 80 euros on la voit)... Si il faut avoir un Eizo pour voir une réelle différence (un facteur de résolution de x3) Je ne vois pas franchement l'intérêt... sauf pour tirer des 4*3, faire des crops ou se masturber sur Photoshop pour faire des fake de paparazzi pour les fans et rejetons d'Elfassi. 
Quand j'ai fait mon essai du D800, j'ai tout fait en RAW comme mes Fuji et Leica. Le D800 c'est bien.
Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800, je suis certains que les qualités du boitier que ce soit sur le plan de l'aboutissement de celui ci ou de sa longévité en fait un très bon voir un excellent boitier. Mais niveau rendu photo... Je suis resté sur ma faim comme je le disais. Troquer un D700 pour un 800, à mes yeux, ne vaut pas le coup, faut remettre pas mal d'oseille pour un gain qui n'est pas aussi palpable qui devrait l'être. AMA ...
J'ai un 20" et un 30" IPS Apple étalonné sur un Mac Pro Early 2011 et les traitements sont longs et chiants (à 70Mo le RAW, tu m'étonnes) et bon vu la qualité des Jpeg, il faut tout faire en Raw. Franchement, c'est un bon boitier mais la résolution canon n'est pas aussi flagrante que ça. (Peut être que le E est plus net)

XPro 1,Leica, Imac 27,Apple IPS 27 et 30...c'est pas la panoplie du parfait Geek qui achéte le matos plus pour le design que la fonction ?...

[Debaumond]

on atteint des sommets là, non?

des sommets de n'importe quoi bien sûr, mâtinés de dédain (c'est tellement bon de montrer que l'on n'est pas de ce monde si vulgaire incapable d'apprécier la qualité vraie) pouah!

Si tu ne raccordes pas à mon opinion, c'est ton droit. Dire que c'est n'importe quoi et parler de "dédain" ou je ne sais quel qualificatif... Te place pas au dessus du débat, mais bien en dessous.

A moins que l'affront que j'ai fait avec d'autres participants de ce forums, en critiquant les 36Mpix du saint D800 ne vous dérangent ?

[MarcF44]

...en critiquant les 36Mpix du saint D800 ne vous dérangent ?

Disons que ce serait comme critiquer la sortie d'un film très fin 25 ASA ou encore critiquer l'amélioration de la finesse d'un film à sensibilité égale...Comme si cela remettait en cause l'utilisation des boitiers. La compréhension de ce qu'est un capteur semble confuse tout comme la notion de "qui peut le plus peut le moins" amplement vérifiée avec le D800.

Personne n'est obligé d'acheter ou d'utiliser un D800 mais on ne peut que constater que c'est un boitier épatant...

[Debaumond]

XPro 1,Leica, Imac 27,Apple IPS 27 et 30...c'est pas la panoplie du parfait Geek qui achéte le matos plus pour le design que la fonction ?...

Tiens un qui réponds de manière directe en mélangeant tout... L'amalgame c'est mal mon vieux. Tu n'y es pas, le Geek il veut des mégapixels à plus savoir quoi en faire, changer de boitier dés qu'il sort un nouveau et utiliser ses gros reflexs avec de gros objo pour prendre en photo des mires. Visiblement c'est rempli de geek ici.  

Première fois que je me fais traiter de geek par un Nikoniste sachant que j'ai commencé avec un télémétrique à l'époque où tout le monde voulait des AF de compet'.

[MarcF44]

...le Geek il veut des mégapixels à plus savoir quoi en faire

Je pense que lire et poster sur le forum CI est déjà une "geek-attitude"...Et le télémétrique n'a jamais été aussi geek qu'en 2012  (le top du geek étant de faire de l'argentique)

[Pixel-Z]

Tiens un qui réponds de manière directe en mélangeant tout... L'amalgame c'est mal mon vieux. Tu n'y es pas, le Geek il veut des mégapixels à plus savoir quoi en faire, changer de boitier dés qu'il sort un nouveau et utiliser ses gros reflexs avec de gros objo pour prendre en photo des mires. Visiblement c'est rempli de geek ici.  

Première fois que je me fais traiter de geek par un Nikoniste sachant que j'ai commencé avec un télémétrique à l'époque où tout le monde voulait des AF de compet'.

C'est toi qui fait l'amalgame ....il y a le geek  technophile mais aussi le geek snob qui n'achète que pour le design et le prix  très cher parce que c'est mieux et pas pour tout le monde !

[Debaumond]

Disons que ce serait comme critiquer la sortie d'un film très fin 25 ASA ou encore critiquer l'amélioration de la finesse d'un film à sensibilité égale...Comme si cela remettait en cause l'utilisation des boitiers. La compréhension de ce qu'est un capteur semble confuse tout comme la notion de "qui peut le plus peut le moins" amplement vérifiée avec le D800.

Personne n'est obligé d'acheter ou d'utiliser un D800 mais on ne peut que constater que c'est un boitier épatant...

Oui épatant est le mot, c'est un très bon boitier, bien construit, bien fini, avec un superbe AF, très à l'aise dans toutes les situations (un reflex est plus souple qu'un télémétrique, je sens arriver le comparo inter-minable télémétrique/reflex stérile sans but), les images globalement sont très bonnes. Juste j'ai pas été emballé plus que ça. Après que ça beugle pour un avis qui ne plait pas après un test d'un mois... Tous les goût sont dans la nature.

[Pixel-Z]

Je pense que lire et poster sur le forum CI est déjà une "geek-attitude"...Et le télémétrique n'a jamais été aussi geek qu'en 2012  (le top du geek étant de faire de l'argentique)

Pour l'argentique tu as des exemples récents en tête ??  

[MarcF44]

Pour l'argentique tu as des exemples récents en tête ??  

Je n'y avais même pas pensé mais oui tu as raison, le moyen format argentique fait son retour en force dans les hautes sphères  Ici on parle de 24x36 donc nous sommes dans la "populâââce", un peu HS voire même dans un autre monde !

[MarcF44]

./.Juste j'ai pas été emballé plus que ça. Après que ça beugle pour un avis qui ne plait pas après un test d'un mois... Tous les goût sont dans la nature.

Disons que sur un sujet portant sur l'utilité de 36Mpx on se doute que les amoureux de la photo de rue au télémétrique argentique ne verront pas leur pratique ou l'intérêt de leurs clichés transcendés par ce capteur, c'est un peu un "non-sujet", non ? Surtout si à la base tu n'es pas fan de la visée réflex 

[Bernard2]

Quand j'ai fait mon essai du D800, j'ai tout fait en RAW comme mes Fuji et Leica. Le D800 c'est bien.
Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800, je suis certains que les qualités du boitier que ce soit sur le plan de l'aboutissement de celui ci ou de sa longévité en fait un très bon voir un excellent boitier. Mais niveau rendu photo... Je suis resté sur ma faim comme je le disais. Troquer un D700 pour un 800, à mes yeux, ne vaut pas le coup, faut remettre pas mal d'oseille pour un gain qui n'est pas aussi palpable qui devrait l'être. AMA ...
J'ai un 20" et un 30" IPS Apple étalonné sur un Mac Pro Early 2011 et les traitements sont longs et chiants (à 70Mo le RAW, tu m'étonnes) et bon vu la qualité des Jpeg, il faut tout faire en Raw. Franchement, c'est un bon boitier mais la résolution canon n'est pas aussi flagrante que ça. (Peut être que le E est plus net)

Tu vois si dans ton dernier post je ne devais qu'un tirer l'èlément le plus significatif ce serait cette partie qui montre à quelpoint tu est à coté de la plaque.
"Le D800 c'est bien mais, Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800"
Mince la dynamique tu vois c'est la première chose que j'ai remarqué moi (et il semble que je ne sois pas le seul)

"Franchement, c'est un bon boitier mais la résolution canon n'est pas aussi flagrante que ça. (Peut être que le E est plus net)"

Parceque cela devrait être plus net? et pourquoi donc? à 100% le D800 donne la résolution maximale de tes optiques il ne peut faire plus de toutes manières.
En revanche à tirage de taille équivalente comparé à un D700... comment dire? bizarre non?
Et sur ton 27 ou 30" tu regardes une image D800 de 2m de base à 40 cm , soit la même distance où tu regardais le 12 mpix mais qui ne faisait que 1,4m rien ne te pose question là?
Avec un 60Mpix tu trouveras encore que décidément ce n'est pas plus net que le 12,  mais l'image fera alors 3m de base...toujours vue à 40 cm de l'écran...

[Debaumond]

C'est toi qui fait l'amalgame ....il y a le geek  technophile mais aussi le geek snob qui n'achète que pour le design et le prix  très cher parce que c'est mieux et pas pour tout le monde !

Et qu'est ce que ça peut me f**tre tes considérations de "geek" ou non ? Je ne sais pas pourquoi tu m'attaques personnellement, à moins que tu aimes faire des catégories de personnes auxquelles tu accordes plus ou moins de crédit ? Eclaire moi. Et bon, tu te fourvoies sur mon compte.

[Verso92]

Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800 [...]

C'est aussi ce que j'ai remarqué : dynamique un peu juste et définition décevante, même avec les meilleures optiques... je garde mon D700 !

[Pixel-Z]

Et qu'est ce que ça peut me f**tre tes considérations de "geek" ou non ? Je ne sais pas pourquoi tu m'attaques personnellement, à moins que tu aimes faire des catégories de personnes auxquelles tu accordes plus ou moins de crédit ? Eclaire moi. Et bon, tu te fourvoies sur mon compte.

Ton propos sur le D 800 que j'ai pu aussi tester me semble tellement dépourvu d'objectivité que je crois au troll du vendredi ...

[Debaumond]

Tu vois si dans ton dernier post je ne devais qu'un tirer l'èlément le plus significatif ce serait cette partie qui montre à quelpoint tu est à coté de la plaque.
"Le D800 c'est bien mais, Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800"
Mince la dynamique tu vois c'est la première chose que j'ai remarqué moi (et il semble que je ne sois pas le seul)

"Franchement, c'est un bon boitier mais la résolution canon n'est pas aussi flagrante que ça. (Peut être que le E est plus net)"

Parceque cela devrait être plus net? et pourquoi donc? à 100% le D800 donne la résolution maximale de tes optiques il ne peut faire plus de toutes manières.
En revanche à tirage de taille équivalente comparé à un D700... comment dire? bizarre non?

Relis mes posts précédents.   Quand je compare à mon Xpro1, niveau dynamique et définition, je trouve le Fuji meilleur pour la moitié de la résolution. Bref...
Je me suis mal exprimé sur le mot "Net" (ergotons pour ergoter les ergoteurs), il ne fallait pas voir le terme "net" comme l'inverse de "flou" mais comme le terme "marqué" ou "flagrant". Donc merci de ce hors sujet (on est deux à être à côté de la plaque visiblement). Ne faisant pas de tirage grande taille, par évidence on peut s'attendre à une résolution supérieure du D800 mais sur écran (sans crop) 30", la définition camionesque ne saute pas tant que ça aux yeux je voulais dire. Peut être que mes attentes étaient trop fortes.

[Debaumond]

Ton propos sur le D 800 que j'ai pu aussi testé me semble tellement dépourvu d'objectivité que je crois au troll du vendredi ...

Trollophobie ?  J'ai testé, j'ai mon avis. Tu aimes ou pas...Ca te regarde mon cher.

[Bernard2]

Relis mes posts précédents.   Quand je compare à mon Xpro1, niveau dynamique et définition, je trouve le Fuji meilleur pour la moitié de la résolution. Bref...
Je me suis mal exprimé sur le mot "Net" (ergotons pour ergoter les ergoteurs), il ne fallait pas voir le terme "net" comme l'inverse de "flou" mais comme le terme "marqué" ou "flagrant". Donc merci de ce hors sujet (on est deux à être à côté de la plaque visiblement). Ne faisant pas de tirage grande taille, par évidence on peut s'attendre à une résolution supérieure du D800 mais sur écran (sans crop) 30", la définition camionesque ne saute pas tant que ça aux yeux je voulais dire. Peut être que mes attentes étaient trop fortes.

"Mais ça casse pas trois pattes à un canard niveau définition/dynamique ce D800"

chez moi définition cela veut dire ce que cela veut dire pas besoin d'ergoter
et je répète si tu compares les images d'appareils de définitions différentes sur un même écran l'image n'a pas la même taille à l'écran.
Te viendrait il à l'idée de juger de la qualité de deux objectifs sur des tirages de tailles différentes? (et en les regardant bien sûr à la même distance?)