Nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Février 06, 2012, 22:46:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 39
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#50
Juin 03, 2012, 21:02:41
On attend avec impatience les tests de CI , de JMS ...
tout ce que je peux dire c'est que la stab est d'une efficacité redoutable

Powerdoc

#52
Juillet 14, 2012, 09:28:13
Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

tine

#53
Juillet 14, 2012, 09:51:14
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2012, 09:28:13
Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

Je confirme pour l'avoir depuis peu de temps !

Le piqué mesuré moyen dans les angles et sur les bords par CI sur FF est (forcément) meilleur sur APS-C, et monté sur mon 7D cela donne un excellent couple...

De plus, comme tu le soulignes Powerdoc, la stab qui est très efficace est un réel avantage pour les ambiances un peu sombres.

tine

#54
Juillet 14, 2012, 12:35:57
Un exemple pris récemment au cours d'un gala de danse :

tine

#55
Juillet 14, 2012, 12:42:26
Une autre un peu plus nette... ;D

stringway

#56
Juillet 19, 2012, 01:12:34
Qu'il soit bon en APSC n'est pas pour moi un critère prépondérant car le range et le poids n'ont que peut d'intérêt dans ce format. Ces perf. en plein format par contre m'intéressent beaucoup plus.

tine

#57
Juillet 19, 2012, 14:06:20
Citation de: stringway le Juillet 19, 2012, 01:12:34
Qu'il soit bon en APSC n'est pas pour moi un critère prépondérant car le range et le poids n'ont que peut d'intérêt dans ce format. Ces perf. en plein format par contre m'intéressent beaucoup plus.

Et pourquoi stp ?

Mon Fuji

#58
Juillet 20, 2012, 14:27:29
Bonjour,
Cela reste très subjectif et fonction des besoins/habitudes du photographe...
Pour compléter un 10-20 ou 10-22 par exemple, cela le fait bien...
Pour la notion de poids/équilibre avec boitier plus adaptée au full frame qu'à l'APS-C, là par contre, c'est complètement faux dans le cas de Tine et de son 7D, plus lourd que les 5D2 ou 3

Mon Fuji, qui en APS-C y préfèrerait aussi un 17-50, ayant besoin des 17-24 (27-38 eq 24x36) à F2.8.

GM38

#59
Juillet 20, 2012, 15:17:33
Citation de: Powerdoc le Juillet 14, 2012, 09:28:13
Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

dans "le monde de la photo" qui vient de sortir, le test est également "positif" (y'a pas que dans le cyclisme  ;D)

tine

#60
Juillet 20, 2012, 16:10:58
Citation de: Mon Fuji le Juillet 20, 2012, 14:27:29
Bonjour,
Cela reste très subjectif et fonction des besoins/habitudes du photographe...
Pour compléter un 10-20 ou 10-22 par exemple, cela le fait bien...
Pour la notion de poids/équilibre avec boitier plus adaptée au full frame qu'à l'APS-C, là par contre, c'est complètement faux dans le cas de Tine et de son 7D, plus lourd que les 5D2 ou 3...

On est bien d'accord Mon Fuji, et il se trouve que j'ai le 10-22... ;)

En l'occurrence, j'ai deux 7D et j'ai l'intention d'en revendre un après mon safari en septembre pour acquérir soit un 5D III s'il a baissé d'ici là (je n'y crois guère) soit un 5D II d'occaz. Comme ça, le Tamy 24-70 aura encore plus d'intérêt... ;D

Dominique

#61
Juillet 21, 2012, 07:46:40
Citation de: Powerdoc le Juin 03, 2012, 21:02:41

tout ce que je peux dire c'est que la stab est d'une efficacité redoutable

Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.
Let's go !

GM38

#62
Juillet 21, 2012, 09:39:24
Citation de: Dominique le Juillet 21, 2012, 07:46:40
Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.

c'est justement fait pour le cas où tu n'as pas de pied ....c'est vrai que si tu te promènes tout le temps avec un pied dans la poche de ta veste, tu n'en n'as pas besoin  ;) :D 

Le système "I.S" comporte une position ON et OFF...comme ça tu as le choix

Si tu préfères le nouveau Canon, faut pas hésiter....

tine

#63
Juillet 21, 2012, 10:38:26
Citation de: Dominique le Juillet 21, 2012, 07:46:40
De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Ah bon, c'est nouveau ça !

tine

#64
Juillet 21, 2012, 10:39:04
Citation de: GM38 le Juillet 21, 2012, 09:39:24
Si tu préfères le nouveau Canon, faut pas hésiter....

Et si tu en as les moyens... ;D

xena1600

#65
Juillet 21, 2012, 13:11:30
Citation de: tine le Juillet 21, 2012, 10:39:04
Et si tu en as les moyens... ;D
Ca doit être le cas vu qu'il a un Tamron 28-75. ;)

tine

#66
Juillet 21, 2012, 14:02:49
Citation de: xena1600 le Juillet 21, 2012, 13:11:30
Ca doit être le cas vu qu'il a un Tamron 28-75. ;)

Heu... entre le Tamron 28-75 à 350€ et le Canon 24-70 II à 2300€, il y a peut-être une petite différence, non ?

xena1600

#67
Juillet 21, 2012, 16:06:56
Citation de: tine le Juillet 21, 2012, 14:02:49
Heu... entre le Tamron 28-75 à 350€ et le Canon 24-70 II à 2300€, il y a peut-être une petite différence, non ?
Tu crois ?  ;D

Powerdoc

#68
Juillet 23, 2012, 21:00:34
Citation de: Dominique le Juillet 21, 2012, 07:46:40
Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.

Tu ne peux pas toujours photographier avec un pied, dans beaucoup de lieux, sans autorisations. Pour faire du monument, et des sujets statiques, pouvoir descendre en vitesse permet, au choix d'avoir des ISO plus faibles, ou de diaphragmer plus.
De surcroit on a pas toujours envie de se balader avec un pied. D'ailleurs c'est pas toujours très bien vu, dans certain lieux publics (cf une ancienne discussion ici même sur ce forum).
Pour ce qui est de la nuisance de la qualité d'image, disons que le groupe stabilisateur doit ôter un tout petit peu de contraste , lié a la présence de lentilles supplémentaires. A cet égard, la formule optique du Tamron, inclue des verres à forte dispersion, qui a surtout pour but de minimiser la taille de l'objectif.
Canon avait tout a fait les moyens de faire un LIS aussi bon que celui-ci, mais il serait encore plus gros et plus cher. La preuve en est sont les derniers 300 , 400 , 500 et 600 de chez Canon qui cumulent tout les superlatifs, question qualité optique.

Mon Fuji

#69
Juillet 24, 2012, 15:17:06 Dernière édition: Juillet 24, 2012, 15:27:43 par Mon Fuji
Citation de: Powerdoc le Juillet 23, 2012, 21:00:34
...
Pour ce qui est de la nuisance de la qualité d'image, disons que le groupe stabilisateur doit ôter un tout petit peu de contraste , lié a la présence de lentilles supplémentaires. A cet égard, la formule optique du Tamron, inclue des verres à forte dispersion, qui a surtout pour but de minimiser la taille de l'objectif.
Canon avait tout a fait les moyens de faire un LIS aussi bon que celui-ci, mais il serait encore plus gros et plus cher. La preuve en est sont les derniers 300 , 400 , 500 et 600 de chez Canon qui cumulent tout les superlatifs, question qualité optique.
Faible la dispersion, faible !  ;)
Ce qui est fort, c'est l'indice de réfraction :
Site Tamron
Grâce à cela, tout comme le Canon 70-200 F4 IS est meilleur que son prédécesseur non stabilisé, le nouveau TAMRON 24-70 stabilisé est meilleur que son prédécesseur 28-75. Seul le poids en prends un léger coup...
C'est en revanche l'inverse pour le Tamron 17-55 VC moins qualitatif que son prédécesseur non stabilisé. J'imagine qu'aucune amélioration dans les verres n'a été apportée dans cette dernière évolution.

Quant au plus gros, Canon pour reprendre l'exemple ci-dessus a fait un 70-200 IS en tout point identique en taille à sa version non stabilisée, donc, il y a moyen de faire très proche...
Ce Tamron a peut-être fait réfléchir Canon quant à leur propre produit non stabilisé... Canon vient de déposer un brevet pour un 24-70 f2.8L IS... mais s'il est encore plus cher que le 24-70 f2.8L II...    :D :D :D ::)
A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum...  :-\

tine

#70
Juillet 24, 2012, 15:38:52
Citation de: Mon Fuji le Juillet 24, 2012, 15:17:06
... A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum...  :-\

Je vais essayer Mon Fuji, mais je n'ai pas trop le temps en ce moment (peut-être ce WE)...  ;)

Mon Fuji

#71
Juillet 24, 2012, 15:54:30
Merci.

Sur l'autre forum, le gars a renvoyé son exemplaire, en échange d'un autre, et même constat !
Sur Full Frame, à 70mm et 1/60e à main levée, l'image est plus floue avec l'IS que sans ! c'est un peu ballot !  ???
Cela paraît tout de même assez étonnant au vu de tests relativement élogieux sortis ça et là sur le net...

Bref, quand tu auras le temps... rien ne presse.
Mon Fuji.

tine

#72
Juillet 24, 2012, 15:56:47
La stab a des limites, si le gars qui a fait ce constat a la maladie de Parkinson, c'est normal... :D

Mon Fuji

#73
Juillet 24, 2012, 16:08:41
Citation de: tine le Juillet 24, 2012, 15:56:47
La stab a des limites, si le gars qui a fait ce constat a la maladie de Parkinson, c'est normal... :D
Sauf que sans Stab, ses photos étaient parfaitement nettes !  ;)

tine

#74
Juillet 24, 2012, 19:23:05
J'ai quand même trouver le temps de prendre qqs photos...

Toutes faites à 70 mm, f/5.6, ISO auto, MAP sur collimateur central, en essayant à chaque fois de bouger le moins possible (coude au corps et respiration zen).

La première sans stab à 1/30 s (vitesse à laquelle le flou a commencé à être visible) :
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 39
Actions de l'utilisateur