Nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Février 06, 2012, 22:46:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 39
Actions de l'utilisateur

tine

#75
Juillet 24, 2012, 19:25:04
La deuxième toujours sans stab à 1/8 s :

tine

#76
Juillet 24, 2012, 19:26:01
Et maintenant avec la stab, à 1/30 s :

tine

#77
Juillet 24, 2012, 19:27:01
La dernière avec la stab à 1/8 s :

tine

#78
Juillet 24, 2012, 19:28:37
Mon Fuji, je pense que la différence entre photo avec et sans stab se passe de commentaires, non ? ;)

Mon Fuji

#79
Juillet 24, 2012, 22:59:07
Merci bien Tine,
Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence.

Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...   :o

xena1600

#80
Juillet 25, 2012, 08:10:29
Deux réponses possibles au problème évoqué :

1 - la personne est aussi stable qu'un trépied. ;D

2 - elle déclenche peut-être trop tôt alors que la stab n'est pas encore totalement... stabilisée.

Powerdoc

#81
Juillet 25, 2012, 09:28:18
Citation de: Mon Fuji le Juillet 24, 2012, 15:17:06
Faible la dispersion, faible !  ;)
Ce qui est fort, c'est l'indice de réfraction :
Site Tamron
Grâce à cela, tout comme le Canon 70-200 F4 IS est meilleur que son prédécesseur non stabilisé, le nouveau TAMRON 24-70 stabilisé est meilleur que son prédécesseur 28-75. Seul le poids en prends un léger coup...
C'est en revanche l'inverse pour le Tamron 17-55 VC moins qualitatif que son prédécesseur non stabilisé. J'imagine qu'aucune amélioration dans les verres n'a été apportée dans cette dernière évolution.

Quant au plus gros, Canon pour reprendre l'exemple ci-dessus a fait un 70-200 IS en tout point identique en taille à sa version non stabilisée, donc, il y a moyen de faire très proche...
Ce Tamron a peut-être fait réfléchir Canon quant à leur propre produit non stabilisé... Canon vient de déposer un brevet pour un 24-70 f2.8L IS... mais s'il est encore plus cher que le 24-70 f2.8L II...    :D :D :D ::)
A propos de cette stabilisation, si Tine pouvait nous faire un petit compte-rendu (piqué à vitesses où l'IS est utile ET où il l'est moins), ce serait sympa... un forumeur semble avoir un piqué plus faible avec l'IS que sans dans un autre forum...  :-\

oui, je me suis un peu emmêlé les pinceaux.
Pour le 70-200 IS V2, il est  encore meilleur que le non IS, mais cela a nécessité une débauche de verres spéciaux (1 fluorine et 5 UD) . Ce n'était pas le cas de l'IS V1 qui était un peu faible à PO à 200 mm

Powerdoc

#82
Juillet 25, 2012, 09:33:30
Citation de: Mon Fuji le Juillet 24, 2012, 22:59:07
Merci bien Tine,
Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence.

Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...   :o

pour ma part, je n'ai jamais rien remarqué de tel dans mon expérience photo a main levée.
Le problème de la photo sur pied, c'est que les capteurs du stabilisateur ne recevant aucune information, il a tendance à envoyer des messages de correction au groupe stabilisateur erroné, ce qui crée des saccades, qui peuvent donner du flou, si la photo est prise pendant cette saccade.
En photo main levée, les corrections vont toujours dans le bon sens, et même si on prend la photo au 1:4000 eme il n'y aura pas de problèmes.
Après selon la génération du stabilisateur, celui-ci prend ou non en compte ce genre de choses.

tine

#83
Juillet 25, 2012, 09:47:21
Citation de: Mon Fuji le Juillet 24, 2012, 22:59:07
... Malheureusement, le problème ne semble pas de savoir si la stab fonctionne ou pas lorsque les temps de pose la rendent nécéssaire mais de savoir si elle génére un flou par rapport à la même photo prise sans stab lorsque la stab ne s'impose pas.
Dans la mesure où on préconise généralement de la couper uniquement lorsque l'on est sur pied, ce serait ballot qu'il faille aussi la couper si elle risque de nuire à une photo prise à main levée au delà de la vitesse de sécurité.
Bref, quand tu en auras la possibilité et le temps, l'idéal serait de prendre une photo nette à main levée, stab coupée, puis de reprendre la même après avoir activé la stab.
Dans ce cas là, des crops seront peut être utiles pour apprécier réellement la différence...

Je ne les ai pas mises ici, mais dans mes tests j'ai commencé par prendre des photos à des vitesses plus élevées (1/125 s et 1/60 s) et je peux t'assurer qu'avec ou sans stab, elles étaient toutes nettes...

Citation de: Mon Fuji le Juillet 24, 2012, 22:59:07
Mon fuji qui va faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas...   :o

Tu parles toujours de toi à la troisième personne, comme Alain Delon ?  ;D

Mon Fuji

#84
Juillet 25, 2012, 12:26:48
Citation de: xena1600 le Juillet 25, 2012, 08:10:29
Deux réponses possibles au problème évoqué :

1 - la personne est aussi stable qu'un trépied. ;D

2 - elle déclenche peut-être trop tôt alors que la stab n'est pas encore totalement... stabilisée.
1- au vu de ses shoots sans stab, c'est aussi ce que j'ai pensé...   :)
2- il s'est également plaint d'une lenteur pour stabilisation de l'image: entre 1 et 2 secondes... c'est qu'à priori il avait bien attendu la fin du processus de stab.

Citation de: tine le Juillet 25, 2012, 09:47:21
Je ne les ai pas mises ici, mais dans mes tests j'ai commencé par prendre des photos à des vitesses plus élevées (1/125 s et 1/60 s) et je peux t'assurer qu'avec ou sans stab, elles étaient toutes nettes...

Tu parles toujours de toi à la troisième personne, comme Alain Delon ?  ;D
:D :D
Non non, c'est juste que dans la signature, un "Mon Fuji que je vais faire la même chose avec ses objos stabilisés, si ça se trouve, c'est toujours le cas..." n'aurait pas été très joli (plus Johnny que Delon pour le coup !  ;))
Bref, tes résultats 'non montrés' et les dires de Powerdoc me rassurent quant à la qualité de cet objectif et des tests du net le trouvant très bon.

Si ça se trouve, on lui a renvoyé le même exemplaire défectueux au gars !  ;D

Merci encore.

Mon Fuji que je devrais dire Son Fuji...   ;)

tine

#85
Juillet 25, 2012, 19:23:34
Au fait Mon Fuji, les 2 photos de danse que j'ai mis un peu plus haut dans ce fil ont été prises au 1/250s AVEC stab...

Sont-elles floues ?

Mon Fuji

#86
Juillet 25, 2012, 22:18:18
Citation de: tine le Juillet 25, 2012, 19:23:34
Au fait Mon Fuji, les 2 photos de danse que j'ai mis un peu plus haut dans ce fil ont été prises au 1/250s AVEC stab...

Sont-elles floues ?
Disons qu'elles sont suffisamment nettes pour l'affichage web qui en est fait.
D'autant plus qu'un éventuel flou de bougé sur ces photos de danse, s'il était visible sur un crop 50% par exemple, laisserait le doute sur le fait qu'il soit dû à la stab (si elle avait posé problème) ou au mouvement des danseurs..
Je ne sais pas si c'est une valse ou un rock endiablé que tu as imortalisé !  :D
J'ai un tourbillon de 18 mois qui bouge dans tous les sens, bien souvent l'image me semble parfaitement nette en plein écran, mais un crop de 25, voire 50% me laisse souvent une impression mitigée de netteté. Bon, je n'ai pas (encore) d'objos à 1k€ ni l'AF du 7D, alors, ceci explique peut être cela....   ;)
Bonne soirée.
Mon Fuji (en fait Canon 550D maintenant..)

tine

#87
Juillet 25, 2012, 22:35:24
Je peux te dire que, surtout pour la première photo, les danseurs tournaient très vite.

Et si effectivement, la netteté n'est pas parfaite, c'est dû uniquement à la vitesse du sujet et pas à la stab... (je n'avais encore pas bu à ce moment là  :))

Powerdoc

#88
Juillet 26, 2012, 07:20:38
Citation de: Mon Fuji le Juillet 25, 2012, 22:18:18
Disons qu'elles sont suffisamment nettes pour l'affichage web qui en est fait.
D'autant plus qu'un éventuel flou de bougé sur ces photos de danse, s'il était visible sur un crop 50% par exemple, laisserait le doute sur le fait qu'il soit dû à la stab (si elle avait posé problème) ou au mouvement des danseurs..
Je ne sais pas si c'est une valse ou un rock endiablé que tu as imortalisé !  :D
J'ai un tourbillon de 18 mois qui bouge dans tous les sens, bien souvent l'image me semble parfaitement nette en plein écran, mais un crop de 25, voire 50% me laisse souvent une impression mitigée de netteté. Bon, je n'ai pas (encore) d'objos à 1k€ ni l'AF du 7D, alors, ceci explique peut être cela....   ;)
Bonne soirée.
Mon Fuji (en fait Canon 550D maintenant..)
voila une comparaison entre le Canon et le Tamron (sur 5dmk2). Pas de pied, test a main levée avec la stab.

Mon Fuji

#89
Juillet 26, 2012, 09:09:51
Merci Powerdoc.
A part la première, qui me laisse une impression de déformation plus prononcée (en même temps, sans celle au Canon, je ne l'aurais jamais remarqué) et un fond un peu 'strié' (lié certainement à la meilleure homogénéité et donc plus de piqué sur les côtés que le Canon je pense), c'est du tout bon et la preuve que le modèle du gars sur l'autre forum devait vraiment avoir un problème !
Tu m'en rajouterais 2 ou 3 à vitesse moyenne, du genre 1/60 ou 1/100s et ce serait le top du top !  :)

Pour la déformation, je pense que le 24-70 Canon doit être reconnu par le boitier et donc corrigé à la volée sur le Jpg boitier contrairement au Tamron...  on ne peut donc même pas donner le Tamron perdant sur ce point là...

Mon Fuji qui devrait commencer à économiser...  ;)

Powerdoc

#90
Juillet 26, 2012, 16:20:39
Citation de: Mon Fuji le Juillet 26, 2012, 09:09:51
Merci Powerdoc.
A part la première, qui me laisse une impression de déformation plus prononcée (en même temps, sans celle au Canon, je ne l'aurais jamais remarqué) et un fond un peu 'strié' (lié certainement à la meilleure homogénéité et donc plus de piqué sur les côtés que le Canon je pense), c'est du tout bon et la preuve que le modèle du gars sur l'autre forum devait vraiment avoir un problème !
Tu m'en rajouterais 2 ou 3 à vitesse moyenne, du genre 1/60 ou 1/100s et ce serait le top du top !  :)

Pour la déformation, je pense que le 24-70 Canon doit être reconnu par le boitier et donc corrigé à la volée sur le Jpg boitier contrairement au Tamron...  on ne peut donc même pas donner le Tamron perdant sur ce point là...

Mon Fuji qui devrait commencer à économiser...  ;)

Si tu l'utilises sur 550 D, les deformations seront de toute façon moins prononcées et l'homogénéité quasi parfaite.
Je ne pense pas que mon 5dmk2 corrige les déformations géometriques et les images ont dut être shootées en RAW et derawtisées avec les mêmes paramétres.
Certains sites montrent le tamron avec plus d'AC que le Canon ce qui est contredit a peu prêt par tout les sites de test sérieux.

Mon Fuji

#91
Juillet 26, 2012, 22:58:12
Si je réfléchis à l'acheter, c'est qu'un 5DII est venu compléter le 550D il y a 2 semaines... 8)
Pour les AC en revanche, ton premier couple d'images place quand même le 24-70L devant. (Voir au niveau du lampadaire...).
Mais avec la stab, à 200 ou 300€ de moins que le L I et moitié moins cher que le L II stratosphérique mais non stabilisé, cela reste une solution rêvée.

Bonne nuit à tous,
Mon Fuji.

Powerdoc

#92
Juillet 27, 2012, 11:25:20
Citation de: Mon Fuji le Juillet 26, 2012, 22:58:12
Si je réfléchis à l'acheter, c'est qu'un 5DII est venu compléter le 550D il y a 2 semaines... 8)
Pour les AC en revanche, ton premier couple d'images place quand même le 24-70L devant. (Voir au niveau du lampadaire...).
Mais avec la stab, à 200 ou 300€ de moins que le L I et moitié moins cher que le L II stratosphérique mais non stabilisé, cela reste une solution rêvée.

Bonne nuit à tous,
Mon Fuji.

ah bon, au niveau du lampadaire je vois exactement l'inverse (purple fringing monstrueux sur le Canon) sur le lampadaire du fond. Sur celui de devant en zone de netteté c'est vrai que le Canon est meilleur, mais bonjour les aberations chromatiques axiales (souvent nommé purple fringing ou franges pourpres).

Mon Fuji

#93
Juillet 27, 2012, 13:20:43
Citation de: Powerdoc le Juillet 27, 2012, 11:25:20
ah bon, au niveau du lampadaire je vois exactement l'inverse (purple fringing monstrueux sur le Canon) sur le lampadaire du fond. Sur celui de devant en zone de netteté c'est vrai que le Canon est meilleur, mais bonjour les aberations chromatiques axiales (souvent nommé purple fringing ou franges pourpres).
Tu as raison !
1 lampadaire partout, donc !   ;)
En même temps, j'ai l'impression que c'est le piqué inférieur du L dans les angles qui provoque un étalement de l'AC contrairement au Tamron, où elle existe aussi, mais reste très localisée.
On a le même genre d'impression avec le deuxième couple de photos, sur le bord de la cheminée.
Enfin, bref... à ce niveau là, les deux sont très bons de toutes façons.

Powerdoc

#94
Juillet 27, 2012, 22:40:44
sur cette image on voit sur le tee shirt des AC axiales (et non latérales) assez importante en vert, alors que c'est pris avec un 10D.

drumgirl

#95
Août 25, 2012, 10:15:10
Mon Fuji , pourrais-tu me dire sur quel forum on parle de ce problème sur le tamron ?

Mon Fuji

#96
Août 25, 2012, 17:27:04
Citation de: drumgirl le Août 25, 2012, 10:15:10
Mon Fuji , pourrais-tu me dire sur quel forum on parle de ce problème sur le tamron ?
Salut,
C'est sur HFR section photo, fil des objectifs CANON, page 2321 et suivantes...
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-objectifs-reflex-sujet_5824_2321.htm

Bon.. en même temps, c'est le seul 'incident' rencontré sur le web concernant cet objo qui vient d'être élu meilleur objectif de l'année par l'EISA (Cf. fil sur l'accueil de Chassimages), alors... ;)

Mon Fuji.

grosnoob06

#97
Septembre 21, 2012, 21:41:27
Pour être fixé le mec aurait du faire un test à 1/15s il aurait de suite vu si c'est pas une inversion du bouton on/off...

En tous cas j'ai vu un exemple on/off à genre 1/6s ou c'était très efficace. Probablement une défaillance du modèle concerne par le lien ci avant.

Manque cruellement de tests détaillés et de liens vers des images pour se faire une petite idée. J'attends toujours le mien en tous cas.
Pourquoi tant de N ?

RolandC

#98
Octobre 02, 2012, 18:36:16
Je viens de l'utiliser pendant 3 semaines lors d'un voyage en Chine et j'en suis très content. Il remplace avantageusement un 24-105 Canon.
Autre avantage, il oblige à bien cadrer pour ne pas rester à 70mm et donc avoir le minimum de déformation. En fait, il réapprend à prendre des photos  ;D

Au bout, il y a un 5DIII fantastique.

Je suis comblé par ce couple.

grosnoob06

#99
Octobre 07, 2012, 21:26:45
t'as des photos, le mien est arrivé chez moi (ma copine me fait enrager) mais étant en déplacement je ne peux pas l'utiliser... j'aimerai bien voire ce que ça donne sur ton CANON... ça me fera patienter une semaine. Merci.
Pourquoi tant de N ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 39
Actions de l'utilisateur