Nouveau Tamron SP 24-70 mm f/2,8 Di VC USD

[Powerdoc]

oui, il vignette pas mal
Par contre surtout aux focales extrême il est bien meilleur que le canon équivalent.
La stab est un gros plus
http://www.pbase.com/powerdoc/tamron_vs_canon_2470_

[Hairelbé]

Est-ce que quelqu'un peut faire un comparatif entre le tamron 17 50 et le nouveau tamron 24 70 aux focales communes 24 50 mm sur un boitier APSC ?

[francois2b]

sur le site photozone.de il y a le test ... c est du bon mais a 2.8 bof pour les angles ce qui confirme les test de thedigitalpicture.com

[Mistral75]

sur le site photozone.de il y a le test ... c'est du bon mais à 2.8 bof pour les angles ce qui confirme les test de thedigitalpicture.com

Précision : le test est fait sur un 24x36 (l'EOS 5D Mk II).

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/741-tamron2470f28eosff

Le test est plutôt élogieux. Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Very nice actually ...".

[Mistral75]

Et sur APS-C le test est encore plus élogieux : "Highly Recommended" avec 4/5 en qualité optique, 4/5 en qualité mécanique et 4,5/5 en rapport performances / prix.

http://www.photozone.de/canon-eos/742-tamron2470f28eosapsc

[Mistral75]

Est-ce que quelqu'un peut faire un comparatif entre le tamron 17 50 et le nouveau tamron 24 70 aux focales communes 24 50 mm sur un boitier APSC ?

Les deux tests sur EOS 50D :

- le 17-50 stabilisé : http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

- le 24-70 : http://www.photozone.de/canon-eos/742-tamron2470f28eosapsc?start=1

Sur tous les critères, le 24-70 est devant. Attention toutefois, sur APS-C ce n'est pas un trans-standard (tu n'as pas de grand angle).

[francois2b]

Effectivement sur Apsc  vraiment bon ...les futurs tests avec dxo ça va sortir des cases...

[Powerdoc]

On attend avec impatience les tests de CI , de JMS ...
tout ce que je peux dire c'est que la stab est d'une efficacité redoutable

[fredvals59]

J'ai trouvé plusieurs photos test sur flickr.

http://www.flickr.com/photos/iddy92/

http://www.flickr.com/photos/charlie617/tags/tamron2470mmf28vcsp/

http://www.flickr.com/photos/freshphotolive/7136242961/in/pool-1964336 [at] N23

[Powerdoc]

Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

[tine]

Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

Je confirme pour l'avoir depuis peu de temps !

Le piqué mesuré moyen dans les angles et sur les bords par CI sur FF est (forcément) meilleur sur APS-C, et monté sur mon 7D cela donne un excellent couple...

De plus, comme tu le soulignes Powerdoc, la stab qui est très efficace est un réel avantage pour les ambiances un peu sombres.

[tine]

Un exemple pris récemment au cours d'un gala de danse :

[tine]

Une autre un peu plus nette...

[stringway]

Qu'il soit bon en APSC n'est pas pour moi un critère prépondérant car le range et le poids n'ont que peut d'intérêt dans ce format. Ces perf. en plein format par contre m'intéressent beaucoup plus.

[tine]

Qu'il soit bon en APSC n'est pas pour moi un critère prépondérant car le range et le poids n'ont que peut d'intérêt dans ce format. Ces perf. en plein format par contre m'intéressent beaucoup plus.

Et pourquoi stp ?

[rascal]

je trouve aussi cette plage bancale en APSC... équivalent 36-105... bof....

[Mon Fuji]

Bonjour,
Cela reste très subjectif et fonction des besoins/habitudes du photographe...
Pour compléter un 10-20 ou 10-22 par exemple, cela le fait bien...
Pour la notion de poids/équilibre avec boitier plus adaptée au full frame qu'à l'APS-C, là par contre, c'est complètement faux dans le cas de Tine et de son 7D, plus lourd que les 5D2 ou 3

Mon Fuji, qui en APS-C y préfèrerait aussi un 17-50, ayant besoin des 17-24 (27-38 eq 24x36) à F2.8.

[GM38]

Il a été testé sur CI  : très bon caillou (5 étoiles).
Evidemment le 24-70 2,8L II, de chez canon fait mieux (le meilleur de tous) , mais le tamron pourvu que l'on diaphragme est très homogène.
Notons que sur réponse photo qui viens de sortir, on a peu prêt les mêmes résultats que ceux publiés par CI .
Le Tamron est donc un très bon choix. Le fait de pouvoir sortir des photos nettes au 1/8 sec a main levée est un gros plus.

dans "le monde de la photo" qui vient de sortir, le test est également "positif" (y'a pas que dans le cyclisme  )

[tine]

Bonjour,
Cela reste très subjectif et fonction des besoins/habitudes du photographe...
Pour compléter un 10-20 ou 10-22 par exemple, cela le fait bien...
Pour la notion de poids/équilibre avec boitier plus adaptée au full frame qu'à l'APS-C, là par contre, c'est complètement faux dans le cas de Tine et de son 7D, plus lourd que les 5D2 ou 3...

On est bien d'accord Mon Fuji, et il se trouve que j'ai le 10-22...

En l'occurrence, j'ai deux 7D et j'ai l'intention d'en revendre un après mon safari en septembre pour acquérir soit un 5D III s'il a baissé d'ici là (je n'y crois guère) soit un 5D II d'occaz. Comme ça, le Tamy 24-70 aura encore plus d'intérêt...

[Dominique]

tout ce que je peux dire c'est que la stab est d'une efficacité redoutable

Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.

[GM38]

Je n'ai jamais compris à quoi sert la stab. en vitesse basse. Pourriez-vous m'expliquer.

Si le sujet bouge, elle ne sert à rien; et si le sujet ne bouge pas, elle ne sert à rien aussi car on a le temps de travailler proprement avec un pied.

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Bref, j'ai le tamron 28-75 et ou je le garde ou je passe au nouveau Canon, cher certes, mais avec l'assurance de la qualité totale.

c'est justement fait pour le cas où tu n'as pas de pied ....c'est vrai que si tu te promènes tout le temps avec un pied dans la poche de ta veste, tu n'en n'as pas besoin   

Le système "I.S" comporte une position ON et OFF...comme ça tu as le choix

Si tu préfères le nouveau Canon, faut pas hésiter....

[tine]

De plus, l'adjonction de la stab avec un système optique ad hoc nuit à la qualité de l'image.

Ah bon, c'est nouveau ça !

[tine]

Si tu préfères le nouveau Canon, faut pas hésiter....

Et si tu en as les moyens...

[xena1600]

Et si tu en as les moyens...

Ca doit être le cas vu qu'il a un Tamron 28-75.

[tine]

Ca doit être le cas vu qu'il a un Tamron 28-75.

Heu... entre le Tamron 28-75 à 350€ et le Canon 24-70 II à 2300€, il y a peut-être une petite différence, non ?