M.Zuiko 75 mm f/1,8 et 60 mm f/2,8 macro

[pacmoab]

Petit retour, je m'intéresse plus précisément au 60mm. Un petit retour d'expérience m'intérreserait, je pense me l'offrir pour la semaine prochaine... Merci d'avance....

Bonjour Renkin,

J'ai le 60mm depuis quelques semaines. J'ai posté quelques images et commentaires sur le fil de de l'OMD, et également ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172725.msg3574494.html#msg3574494

Je n'ai pas eu beaucoup d'occasions de faire des macros, mais ça pique bien, avec un joli bokeh, et fonctionne nickel aussi pour les portraits.
Le seul bémol, mais qui ne gêne pas mon usage, est l'AF relativement lent comparé aux meilleures focales fixes (12, 25, 45mm)

[Mlm35]

Un grand salut à tous les olympussiens, et tous mes voeux pour 2013.

Des photos, des photos, des....

Etant nouveau sur le forum, je me demandais s'il y avait déjà un fil ephemere sur le 75/1.8, car je n'en trouve pas?

Or cet objo est peut etre, de toute la gamme micro4/3, celui qui le merite le plus. Non?

Qu'en pensez vous?. Perso, a part des images tres perso (famille), car je ne l'ai que depuis novembre, et pas trop le temps pour la photo en ce moment, je n'ai pas grand chose à montrer.

Mais je suis convaincu que certains parmi nous ont fait des petits trésors avec cette belle lentille.

Alors? Qui veut commencer?

[Mlm35]

Pas beaucoup de réponses....

Je transfere quelques photos de l'ipad vers le pc, et j'en poste une pour commencer (car sur l'ipad je n'y arrive pas. Si quelqu'un a la solution, je suis preneur)

[Mlm35]

Le seul reproche que je ferais au 75mm, a part le prix bien sur, est le distance mini de mise au point beaucoup trop longue. 84cm.
Elle m'empeche par exemple de prendre en cadrant serré mes enfants, surtout le dernier qui a 3 mois.
Vraiment dommage, surtout pour un objo destiné au portrait.

Il faudrait une petite bague allonge

[pacmoab]

Le seul reproche que je ferais au 75mm, a part le prix bien sur, est le distance mini de mise au point beaucoup trop longue. 84cm.
Elle m'empeche par exemple de prendre en cadrant serré mes enfants, surtout le dernier qui a 3 mois.
Vraiment dommage, surtout pour un objo destiné au portrait.

Il faudrait une petite bague allonge

Pourquoi ne pas choisir alors le 60 macro ?

Sinon, vu la définition de l'OMD et du 75mm, il n'y a aucun souci pour tirer des A4 à partir de recadrages !

[Verso92]

Le seul reproche que je ferais au 75mm, a part le prix bien sur, est le distance mini de mise au point beaucoup trop longue. 84cm.
Elle m'empeche par exemple de prendre en cadrant serré mes enfants, surtout le dernier qui a 3 mois.
Vraiment dommage, surtout pour un objo destiné au portrait.

Il faudrait une petite bague allonge

?!!!

84cm pour un "équivalent 150mm", c'est quand même pas mal pour un objectif non macro, non ?

[tansui]

Le seul reproche que je ferais au 75mm, a part le prix bien sur, est le distance mini de mise au point beaucoup trop longue. 84cm.
Elle m'empeche par exemple de prendre en cadrant serré mes enfants, surtout le dernier qui a 3 mois.
Vraiment dommage, surtout pour un objo destiné au portrait.

Il faudrait une petite bague allonge

84cms de distance mini sur un 150mm de focale effective c'est pourtant très court, pour info le 85mm f1.4 Nikon qui est une optique plutôt dédiée portrait ne descend pas en-dessous de 85cms! et sur un D700 c'est bien un 85mm .....pour aller au-delà comme Pacmoab te le suggère il te faut passer sur de l'objectif macro.

[Mlm35]

C'est ce que je fais messieurs du coup avec le 12/50. Mais le piqué et surtout le fond flou ne sont alors plus du tout les memes, notamment car le 12/50 en position macro est bloqué sur la focale de 43 si je me souviens bien avec une ouverture mini de 5,6, suffisante pour de la macro, mais insuffisante je trouve pour un beau portrait.

[ganesh]

J' ai éssayé le 75mm f 1,8 au Salon de la Photo
il m' a impressionné par ses performances ("il déchire grave" comme dirait les d'jeunes)
mais je reste un peu perplexe sur cette focale trop courte & trop longue ?
cela me fait penser au 135 une focale qui ne m' a jamais enchanté, j'ai adoré le 180 f2,8 mais cela me semble le minimum.
mes priorités iraient plutot vers le 12 mm f 2 ce qui donnerait un trio intéressant 12/20/45 mais pour le moment j' ai le 14 mm f2,5 Pana je n' ai donc pas les pieds dans l' eau.

FH

[Verso92]

cela me fait penser au 135 une focale qui ne m' a jamais enchanté [...]

C'est une de mes préférées... comme quoi le dégoût et les couleurs !

[Pipo2A]

Idem pour le 135 mm... Mais bizarrement, en termes de focale, je préfère le 60 mm macro au 75 mm de mon 75-300 mm, un poil trop long...

Il va falloir que je consulte...

[Mlm35]

Perso, j'adore cette focale pour aller chercher un détail, passez encore plus inaperçu, tasser les différents plans, et bien sur le portraits.
Meme s'il est vrai que pour le portrait c'est un poil long. En interieur, il faut quand meme avoir du recul.

Par contre, piqué, af, poids et équilibre général, et surtout qualité de fabrication font que c'est un vrai plaisir à utiliser. Bref, c'est un bel objet.

Une chose par contre, concernant encore la fabrication, il va falloir qu j'investisse dans un pare soleil, car la lentille est vraiment proche, presque proéminente. Celui là, j'ai trop peur du choc meme petit.

[Verso92]

Tiens, petite question au passage : cet objectif ne délivrera des résultats à la hauteur de la réputation de l'opticien et du prix demandé que s'il est patché logiciellement (comme le 17), ou pas ?

[Mlm35]

Alors là, faudrait que je trouve un mur carrelé pour te répondre...boutade?
Piqué et vignetage ok en raw comme en jpeg. Distorsion, je ne sais pas.

[tansui]

Tiens, petite question au passage : cet objectif ne délivrera des résultats à la hauteur de la réputation de l'opticien et du prix demandé que s'il est patché logiciellement (comme le 17), ou pas ?

Je n'ai pu essayer que quelques heures celui d'un copain de passage mais ce 75mm a l'air de se passer des corrections logicielles aussi facilement qu'un homme politique Français de la franchise et autres vertus moi en tout cas il m'a convaincu au point de réfléchir sérieusement à acheter un om-d juste pour pouvoir l'utiliser  pas très raisonnableje sais  et ça ne m'était pas arrivé depuis bien longtemps de tomber amoureux comme ça d'un objectif (sans doute depuis mon premier f2.5 105 Nikkor et c'est pas tout jeune....) , c'est d'ailleurs à se demander comment les opticiens qui ont conçu cette merveille on pu pondre à côté et sous la même marque des optiques finalement assez peu recommandables, un mystère pour moi....

En tout cas un om-d 5 plus ce 75mmf1.8 ça fait moins de 1500 Euros (une fois déduits les 150€ de remboursement Olympus), moins cher qu'un boitier nu de d600...... et en plus ça ne pèse quasiment rien, moins de 700 grammes l'ensemble et en voyage en rajoutant le 12mm f2 ça pourrait compléter parfaitement mon x100 et son 35mm, je crois que je vais craquer.....il parait qu'on ne vit qu'une fois

[nidob24]

Correction logicielle ou pas ? Où est le problème si les clichés obtenus sont excellents avec ou sans correction ?
Encore un faux problème à mon avis.

J'ajoute que si aberrations et distorsion sont corrigés par voie logicielle et que ça permet de diminuer le prix des objectifs, alors vive la correction logicielle.

[Mlm35]

Ce que veut dire verso, et il a raison, c'est qu'il serait injuste, de faire payer au consommateur, le prix d'un objectif haut de gamme ne présentant aucun défaut, pour un objectif présentant une ou plusieures grosses lacunes, seulement alors corrigées informatiquement.
Payer un 17mm1.8 600€, c'est vraiment le prix d'un trés haut de gamme pour un équivalent 35mm, donc en face, la qualité doit bien etre présente sous toutes ses formes. Sans tromperie d'aucune sorte.

[Verso92]

Correction logicielle ou pas ? Où est le problème si les clichés obtenus sont excellents avec ou sans correction ?
Encore un faux problème à mon avis.

Le jour où Panasonic et Olympus auront décidé que leur intérêt commun n'est plus de coopérer, tu l'auras certainement amère de constater que tes chers objectifs Panasonic délivrent des résultats lamentables sur ton nouvel Olympus (ou le contraire)...

J'ajoute que si aberrations et distorsion sont corrigés par voie logicielle et que ça permet de diminuer le prix des objectifs, alors vive la correction logicielle.

Tout à fait d'accord avec toi... sur les zooms "kits", par exemple : pas chers, et excellents au bout du compte pour le photographe lambda, qui se moque bien de savoir comment les résultats sont obtenus (et il a raison, en l'occurrence).

Après, qu'on me vende des objectifs fixes corrigés logiciellement plus cher que des objectifs haut de gamme qui ne le sont pas, merci : sans moi !

[Pierre-Marie]

Vous seriez bien aimables de ne pas reproduire cette interminable et très probablement stérile polémique, chaque fois qu'il s'agit d'une optique de ce système.
Vous n'êtes pas obligés d'acheter ces choses. Il y a des propriétaires satisfaits, leur avis compte autant que le vôtre. Sans devoir atteindre les 60 000 communications.
Merci pour votre compréhension.
Si sur ta voiture, tu savais comment fonctionnent les freins ou la direction sans l'assistance, tu hurlerais aussi à la "tromperie".
Les temps changent, les technologies aussi, rarement dans le mauvais sens, finalement, et il me paraît hasardeux, à notre niveau, de spéculer sur le coût réel de certaines technologies, RD compris. Avouons que nous ne savons pas grand-chose. Humblement.

[microtom]

Concernant les 35mm (chez digit-phot) :
- Chez Canon, ça va de 260 à 850 pour un f/2
- Chez nikon, il n'y a qu'un f/2 pour le FX (l'autre étant f/1.8 et Dx) pour 330 €
- Chez Zeiss le Distagon T* 35mm f/2 ZE Canon est à 900 € sans moteur de map
- Chez Pentax, le seul f/2 trouvé est à 670 €

Conclusion pour ce 17 f/1.8 :
- prix marketing, comme déjà indiqué (en même temps il vient de sortir aussi), permettant de situer le consommateur dans la gamme qualitative par rapport aux prix pratiqués dans les autres marques, tout en jouant sur la confusion hybride/reflex, confusion entretenue par la presse dite spécialisée il faut dire.
- prix indiquant un objet qualitativement mieux finit que d'autres en plastoc de base (sinon à ce compte là pourquoi payer aussi cher pour un Zeiss)
- l'utilisation logicielle est de bonne guerre, mais est généralisée : Panoly (sans mauvais jeu de mot ) a choisi le firmware optique/boitier ne s'appliquant qu'aux résultats jpg, canikon ont choisi le firmware boitier uniquement permettant de corriger automatiquement  vignettage et compagnie, voire triturant suffisamment les raw pour détourner les astrophotographes de Nikon si je ne m'abuse : pour l'utilisateur final en jpg aucune différence puisque les deux systèmes les leurrent.

Je n'ai pas cette optique, elle ne m'intéresse pas.
Je me fous des corrections logicielles embarquées, j'utilise le raw, comme pour tous les boitiers que j'ai. L'investissement logiciel a déjà été fait pour les reflex (DXO / LR), il profite au M43. Pour les autres Olympus fournit gratuitement un soft qui fait le boulot (même si son ergonomie est nulle de mon point de vue).
Je ne regarde pas les optiques dépassant 500€ : c'est la limite maximale que je me suis fixée pour ce format car je garde à l'esprit que malgré le fait qu'il s'agisse d'un capteur plus grand c'est toujours un compact en comparant à mes reflex, mais c'est par contre un vrai compact expert et polyvalent. C'est mon choix, je me garde bien de généraliser ou d'imposer ce choix, mais partant de là, il y a forcément des concessions autres à faire.

Autant j'ai compris et j'ai été intéressé par la démarche de Verso dans un autre fil, autant là ça tourne un peu à la provocation gentillette certes, même si elle était prévisible chez quelqu'un habitué à envoyer des petits pics ici et là pour forcer les réactions. Je me doute bien que ce dernier n'en n'a rien à faire de ce que je viens d'écrire. Mais Verso, je dirais juste qu'on ne vient pas au M43 pour les optiques seules, mais pour le système entier, je me doute que tu le sais déjà

Je m'amuse par contre de la logique suivie par son nouveau copain (dont l'appellation de "nouvel arrivant" me semble inutile tant il semble connaître le fonctionnement de ce forum) répandant la bonne parole sur tous les fils Olympus. C'est cyclique dans cette section. A chaque nouveau venu dans cette section, on a droit tour à tour à la joie, suivie de la perturbation des choix à la lecture de certaines choses, suivie d'une crise de panique. Cette section est largement moins technique que les autres, et donc moins prise de tête car l'important est de faire des photos en se faisant plaisir tout en ayant conscience des limites de son matériel.

[Verso92]

Vous seriez bien aimables de ne pas reproduire cette interminable et très probablement stérile polémique, chaque fois qu'il s'agit d'une optique de ce système.

Tu me reproches quoi, exactement ?
De vouloir me renseigner auprès des utilisateurs du 75mm si celui-ci est exploitable en dehors du système "embarqué" ? autre ?

Si sur ta voiture, tu savais comment fonctionnent les freins ou la direction sans l'assistance, tu hurlerais aussi à la "tromperie".

Ça, je le sais... quel rapport ?

[Mlm35]

Concernant les 35mm (chez digit-phot) :
- Chez Canon, ça va de 260 à 850 pour un f/2
- Chez nikon, il n'y a qu'un f/2 pour le FX (l'autre étant f/1.8 et Dx) pour 330 €
- Chez Zeiss le Distagon T* 35mm f/2 ZE Canon est à 900 € sans moteur de map
- Chez Pentax, le seul f/2 trouvé est à 670 €

Conclusion pour ce 17 f/1.8 :
- prix marketing, comme déjà indiqué (en même temps il vient de sortir aussi), permettant de situer le consommateur dans la gamme qualitative par rapport aux prix pratiqués dans les autres marques, tout en jouant sur la confusion hybride/reflex, confusion entretenue par la presse dite spécialisée il faut dire.
- prix indiquant un objet qualitativement mieux finit que d'autres en plastoc de base (sinon à ce compte là pourquoi payer aussi cher pour un Zeiss)
- l'utilisation logicielle est de bonne guerre, mais est généralisée : Panoly (sans mauvais jeu de mot ) a choisi le firmware optique/boitier ne s'appliquant qu'aux résultats jpg, canikon ont choisi le firmware boitier uniquement permettant de corriger automatiquement  vignettage et compagnie, voire triturant suffisamment les raw pour détourner les astrophotographes de Nikon si je ne m'abuse : pour l'utilisateur final en jpg aucune différence puisque les deux systèmes les leurrent.

Je n'ai pas cette optique, elle ne m'intéresse pas.
Je me fous des corrections logicielles embarquées, j'utilise le raw, comme pour tous les boitiers que j'ai. L'investissement logiciel a déjà été fait pour les reflex (DXO / LR), il profite au M43. Pour les autres Olympus fournit gratuitement un soft qui fait le boulot (même si son ergonomie est nulle de mon point de vue).
Je ne regarde pas les optiques dépassant 500€ : c'est la limite maximale que je me suis fixée pour ce format car je garde à l'esprit que malgré le fait qu'il s'agisse d'un capteur plus grand c'est toujours un compact en comparant à mes reflex, mais c'est par contre un vrai compact expert et polyvalent. C'est mon choix, je me garde bien de généraliser ou d'imposer ce choix, mais partant de là, il y a forcément des concessions autres à faire.

Autant j'ai compris et j'ai été intéressé par la démarche de Verso dans un autre fil, autant là ça tourne un peu à la provocation gentillette certes, même si elle était prévisible chez quelqu'un habitué à envoyer des petits pics ici et là pour forcer les réactions. Je me doute bien que ce dernier n'en n'a rien à faire de ce que je viens d'écrire. Mais Verso, je dirais juste qu'on ne vient pas au M43 pour les optiques seules, mais pour le système entier, je me doute que tu le sais déjà

Je m'amuse par contre de la logique suivie par son nouveau copain (dont l'appellation de "nouvel arrivant" me semble inutile tant il semble connaître le fonctionnement de ce forum) répandant la bonne parole sur tous les fils Olympus. C'est cyclique dans cette section. A chaque nouveau venu dans cette section, on a droit tour à tour à la joie, suivie de la perturbation des choix à la lecture de certaines choses, suivie d'une crise de panique. Cette section est largement moins technique que les autres, et donc moins prise de tête car l'important est de faire des photos en se faisant plaisir tout en ayant conscience des limites de son matériel.

Ben c'est bien, faut donc pas grand chose pour t'amuser. C'est une qualité je suppose.

Le nouvel arrivant, car je supoose que c'est de moi que tu parles, te conseillerait, déjà, malgré sa jeunesse, de lire tout les posts d'une personne avant de critiquer. Tu penses que je suis là pourquoi? Pour pirater le fil omd? Je suis quoi pour toi, un canikon infiltré?
Alors maintenant, fais moi plaisir, relis mes posts, et reviens discuter si tu les souhaites. Tu t'apercevras que je n'ai pas arrêté d'encenser l'omd, ma nouvelle passion, son 12/50 de base pour certains, et surtout son fabuleux 75mm. La compacité, la qualité, ...
Donc je ne vois pas de quoi tu m'accuses. Je penses surtout que tu fais partie de ces personnes, qui, soit sont passionées et oublient les imperfections de leur monde (on ne leur en voudra pas), soit sont incapables de critiquer un tant soit peu LE systeme qu'ils ont Choisi. Car ça fait parfois mal d'avouer ses propres désillusion.
Passioné d'une des deux marques citées plus haut pendant 20ans, j'ai changé de boutique, et je les déjà dit, je ne le regrettes pas du tout. Non seulement je ne le regrettes pas , mais je suis tellement convaincu de la démarche d'olympus, que j'ai prédis la fin des reflex, du moins chez les amateurs, dans la décade qui suit. Quand les evf auront fait des progres,...
Maintenant, cela ne m'empechera jamais de parler, ou meme critiquer, quelque chose qui peut paraitre bizarre dans ce nouveau systeme que j'ai choisit.
Tu as l'air de toujours de te mefier des interrvenants de ce forum, pourquoi pas alors des industriels?
Si, et j'ei bien dit si, il y a effectivement un lievre (car moi je n'ai rien vu, reprends mes posts), il faut en parler, pour une trés bonne raison, empecher notre cher fabricant de le reproduire dés qu'il a besoin de marge, c'est â dire tout le temps.
Maintenant, à toi de voir vers qui tu dois tourner ta confiance.

[Verso92]

Autant j'ai compris et j'ai été intéressé par la démarche de Verso dans un autre fil, autant là ça tourne un peu à la provocation gentillette certes, même si elle était prévisible chez quelqu'un habitué à envoyer des petits pics ici et là pour forcer les réactions. Je me doute bien que ce dernier n'en n'a rien à faire de ce que je viens d'écrire. Mais Verso, je dirais juste qu'on ne vient pas au M43 pour les optiques seules, mais pour le système entier, je me doute que tu le sais déjà

Je n'avais pas connaissances des "dessous" du système Olympus, ne fréquentant pas cette section puisque je n'étais pas intéressé à priori.
C'est la prise en main récente d'un EPL-5 dans un magasin qui m'a conduit à m'intéresser à cet appareil, d'autant plus que j'avais déjà remarqué le 20mm Panasonic (ma focale favorite est le 40mm en 24x36). Maintenant, je sais que, vraisemblablement, ce système n'est pas fait pour moi, et je remercie ceux qui m'ont renseigné (c'est toujours mieux de se rendre compte d'un mauvais casting avant de sortir sa CB).

Maintenant, si j'ai dérangé les doudoumaniaques de la section Olympus, j'en suis désolé. De toute façon, j'ai l'habitude dans la section Nikon, où certains ne supportent pas qu'on puisse émettre une réserve et formuler une critique envers leur cher matériel...

[nidob24]

Sans tromperie d'aucune sorte.

Il y aurait tromperie si le fabriquant indiquait : "A utiliser sans correction logicielle" ce qu'il n'indique évidemment pas, donc je ne vois pas où serait la tromperie. Visiblement encore un abus de langage.

D'ailleurs, si on fait du JPG direct, les corrections sont faites par le boitier, donc pas de problème, si on a un dématriceur qui inclut automatiquement ces corrections, pas de problème non plus, sinon on les fait soi même, ça demande 3 secondes et on n'en meurt pas.

Bref beaucoup de bruit pour rien.

[Nikojorj]

De vouloir me renseigner auprès des utilisateurs du 75mm si celui-ci est exploitable en dehors du système "embarqué" ? autre ?

Ben le truc, c'est que pour ne pas bénéficier des corrections, il faut presque le vouloir...
Tu es sous C1?