M.Zuiko 75 mm f/1,8 et 60 mm f/2,8 macro

[Nikojorj]

j'avais considéré Olympus comme un opticien hors pair ayant sorti un système complètement optimisé (car "neuf") avec le 4:3.

Ben oui, il est optimisé! mais pas que par l'optique.

[Goblin]

...

En fait, je suis d'autant plus déçu (d'où ma réaction peur-être un peu virulente) que j'avais considéré Olympus comme un opticien hors pair ayant sorti un système complètement optimisé (car "neuf") avec le 4:3. Et la déception est toujours proportionnelle aux illusions...

Faudra te lever de bonne heure pour trouver quoi que ce soit de "non optimisé" a un objectif 4/3.

C'est avec le m43 que les choix ont été un peu différents.

Et franchement, je pense vraiment que ça devient de l'acharnement. Ça fait une bonne semaine que ça dure - on a compris, t'aimes pas. Mais pas la peine de l'inscrire dans l'hymne national et de l'écouter matin et soir quand même.

Je passe sur le fait que tu t'obstines sur un objectif que tu generalises sur toute la gamme.

[PANA-SONY]

Le jour où Panasonic et Olympus auront décidé que leur intérêt commun n'est plus de coopérer, tu l'auras certainement amère de constater que tes chers objectifs Panasonic délivrent des résultats lamentables sur ton nouvel Olympus (ou le contraire)...

...on sera alors obligé de faire tout simplement ce que l'on fait depuis toujours avec n'importe quelle autre marque, c'est-à-dire monter sur les boîtiers Olympus des optiques Olympus et sur les boîtiers Panasonic des optiques Panasonic (comme donc par exemple du Canon sur du Canon ou du Nikon sur du Nikon...) : en quoi donc l'éventuel déclenchement d'une telle "guerre" entre Panasonic et Olympus serait si "grave" en fin de compte ? ... .

[Mlm35]

Et bien les gammes pana et oly ne sont pas aussi larges que les 2 autres que tu as cité et, en plus, jusqu'ici, elles se completent

[Goblin]

Et bien les gammes pana et oly ne sont pas aussi larges que les 2 autres que tu as cité et, en plus, jusqu'ici, elles se complètent

Elles se complètent tant que les deux boites ne sont pas en guerre Si elles rentrent en guerre, elles vont juste élargir les gammes.

Sans compter que je ne suis pas du tout sur que même maintenant les deux marques se communiquent les spécifications de leurs objectifs respectifs. Elles sont chacune maître de leur firmware. Et je pense pas que ce soit un gros probleme pour chacune des deux de déduire les corrections nécessaires pour les objectifs de l'autre marque. Les boites faisant des logiciels savent bien le faire, alors une boite qui fait des objectifs...

[PANA-SONY]

...d'autant plus que les mises à jour de ces firmwares respectifs peuvent être effectuées même via la procédure de mise à jour de la marque "adverse" (ainsi, personnellement, je trouve par exemple plus pratique de faire les mises à jour même des objectifs Panasonic via Olympus Camera Updater, mais d'autres utilisateurs préfèrent certainement la procédure Panasonic par carte SD).

Sinon, quel que soit le niveau réel de communication entre ces deux marques, je trouve de toutes façons beaucoup plus "naturel" de faire en sorte autant que possible de monter du Pana sur du Pana et de l'Oly sur de l'Oly, sauf évidemment par exemple en cas de besoins impératifs ponctuels de stab avec un objectif Pana non stabilisé (merci Olympus d'avoir choisi la stab. universelle par le boîtier !) ... .

[Mistral75]

L'Omympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2,8 ED Macro est vient d'être testé par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/781-oly6028

Leur conclusion : "The question of the day is whether to prefer the Olympus M.Zuiko 60mm f/2.8 ED macro over the Leica DG Macro-Elmarit 45mm f/2.8 ASPH OIS. As far as the key aspects are concerned the Leica lens may be a tad sharper whereas the M.Zuiko has a slight edge on the bokeh side. The choice is yours. :-)"

[Pipo2A]

Je posterai la partie 3 de mon p'tit test du 60 mm macro ce matin.

Je ne regrette pas cet achat (contrairement à celui du 17 mm f/1.8... ).

[alexz]

L'Omympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2,8 ED Macro est vient d'être testé par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/781-oly6028

Leur conclusion : "The question of the day is whether to prefer the Olympus M.Zuiko 60mm f/2.8 ED macro over the Leica DG Macro-Elmarit 45mm f/2.8 ASPH OIS. As far as the key aspects are concerned the Leica lens may be a tad sharper whereas the M.Zuiko has a slight edge on the bokeh side. The choice is yours. :-)"

Et un test qui dit l'inverse :
http://admiringlight.com/blog/macro-battle-olympus-60mm-f2-8-vs-leica-45mm-f2-8/
http://admiringlight.com/blog/macro-battle-part-2-olympus-60mm-vs-leica-45mm/

Ce 60 fait vraiment de belles choses  http://e-p1.net/native-lens-sample-photo-archive/olympus-m-zuiko-60mm-f2-8-macro-ed-msc-lens-samples-*****/

[microtom]

Salut

Pour ma part, après mes différents tests, ce 60 macro vaut le coup, même si je le trouve un poil cher.
Le rapport 1:1 est facile à atteindre avec un E-PL5 avec ou sans VF2 en map manuelle. Les AC ne m'ont pas sauté aux yeux. Il faut dire que je fais attention à la position de la/des sources lumineuses aussi (pour les pas doués ou les pressés et ceux qui ne peuvent faire autrement, le PS doit régler le problème).
Pour la version détaillée, ce sera dans une revue promise à un autre forum, mais j'ai posté quelques photos d'amusement dans le fil macro de natimage pour ceux que ça intéresse

[Mistral75]

L'Olympus M.Zuiko Digital 75 mm f/1,8 ED vient d'être testé par Photozone :

http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18

Leur conclusion : "The Olympus M.Zuiko 75mm f/1.8 ED is, by quite a margin, the best micro-four-thirds lens that we have tested to date. It is ultra-sharp straight from f/1.8 (...). The amount of lateral CAs is also very low which contributes to the high sharpness perception. There's a bit of vignetting at fully open aperture (more so in RAW mode) but usually this is nothing to worry about. Distortions are next to absent as well. The quality of the bokeh is also among the very best that we've seen so far - regardless of the system. That said you can spot some bokeh fringing at large aperture so there is still a slight space for improvement to optical perfection.

(...)

Highly recommended ... of course - despite the high price tag."

[itev]

C'est ce que je pense aussi tout en espérant moins parce qu'autant le 12-50 me laisse froid autant ce 60 mm macro m'intéresse beaucoup (le 75 mm aussi d'ailleurs).

Il est vrai que le 75mm est un objectif de belle qualité.

[ekta4x5]

60mm ou 75mm? ou bien 60mm ET 75mm ?
1-Du point de vue de l'utilisation en macro.Pour le 75mm ,deux solutions : tube allonge ou bonnette.Compte tenu de l'adjonction d'une lentille optique ,j'ai écarté la bonnette au profit des tubes allonge kenko dont pipo2A -il me semble- a dit tout le bien qu'il en pensait
petit test comparatif ,appareil sur pied ,éclairage de la fleur par LED; différents diaphs utilisés de f5,6 à f22, iso 400
première constatation,le 60mm est beaucoup plus contrasté
première image : le 75mm

[ekta4x5]

deuxième image ,le 60mm

[ekta4x5]

Trosième image ,crop du 60mm

[ekta4x5]

Quatrième image :crop du 75mm

[ekta4x5]

Et pourtant il pique ce 75mm!...En toute bonne logique élémentaire ,les bagues allonge n'ayant aucun élément optique et ne faisant que modifier le tirage ,la qualité optique du 75mm ne devrait pas être modifiée sauf si des défauts infimes de planéité venaient à modifier l'axe optique?
Je n'ai pas la réponse ,mais les faits sont là ,il faut ,à mon avis oublier le 75mm pour la macro.
Le 60mm paraît donc plus polyvalent.Quelques forumeurs ont posté des images qui dénotent une très grande qualité qui rend donc ce 60mm très versatile ....sauf ...qu'en faible lumière ,l'AF patine joyeusement dans la semoule(j'en ai fait la douloureuse expérience) ,là où le 75mm se comporte aussi bien qu'avec une bonne lumière.
Comme certains ,je pensais pouvoir tout faire avec un seul des deux ,ce sera tant pis ,alors je garde les deux

[ekta4x5]

Je reste malgré tout interrogatif sur ces résultats.demain je reprendrai le même montage en effectuant une map manuelle pour le 75mm car ,j'avais omis de le préciser ,la map a été faite en AF dans les exemples postés.
Deuxième point ,me meilleur diaph pour le 60 macro a été f5,6 et les résultats devenaient de moins en moins bons au fur et à mesure que je fermais.

[microtom]

Bonsoir,

En vrac et rapidement.

Et pourtant il pique ce 75mm!...En toute bonne logique élémentaire ,les bagues allonge n'ayant aucun élément optique et ne faisant que modifier le tirage ,la qualité optique du 75mm ne devrait pas être modifiée sauf si des défauts infimes de planéité venaient à modifier l'axe optique?
Je n'ai pas la réponse ,mais les faits sont là ,il faut ,à mon avis oublier le 75mm pour la macro.
Le 60mm paraît donc plus polyvalent.Quelques forumeurs ont posté des images qui dénotent une très grande qualité qui rend donc ce 60mm très versatile ....sauf ...qu'en faible lumière ,l'AF patine joyeusement dans la semoule(j'en ai fait la douloureuse expérience) ,là où le 75mm se comporte aussi bien qu'avec une bonne lumière.
Comme certains ,je pensais pouvoir tout faire avec un seul des deux ,ce sera tant pis ,alors je garde les deux

Si tu ajoutes trop du tirage à une optique qui se comporte globalement comme une lentille convergente, tu finiras par obtenir la même chose qu'un oeil myope dans une certaine mesure.
De plus, la formule optique de l'objectif n'ayant pas été calculée pour réaliser des map si rapprochée, tu risques d'obtenir des aberrations géométriques.
Si les bagues allonges étaient une solution miracle, il ne se vendrait pas d'objectif macro non?
Mon expérience perso m'indique qu'il ne faut pas abuser des bagues allonges, surtout avec des focales aussi longues. De plus, installer une bague allonge sur un objectif est plus long que de changer d'objectif

Quant à ton problème de patinage d'AF avec le 60 macro, tu utilises quoi comme boitier et réglage? Le seul patinage que j'ai constaté sur un simple E-PL5 (qui ne possède pas le meilleur AF du monde  ) avec le 60 macro ne vient pas du manque de lumière (et j'ai poussé à ISO 6400 à 1/10s), mais du fait que je me trouvais trop près de la plage limite sélectionnée ou alors que l'objet visé était trop petit ou peu contrasté (toujours un gros avantage aux reflex sur ce point).
La map avec AF sur sujet distant (pour du portrait), je n'ai jamais trop testé, donc je ne peux en parler.

Sinon les deux premières images de muguet que tu as posté ne me permette pas de dire quoi que ce soit, rien n'est pareil, je n'ai pas compris leur intérêt du coup.

Pour moi le 60 est utilisable jusqu'à f/8 sans problème (dans le sens, recadré à 50% ça pique toujours bien si la lumière est bonne comme ici par exemple), f/11 de temps en temps, après on se heurte aux problèmes liés à la taille du capteur du boitier et ça devient mou... pas certain qu'un 75mm fasse mieux , mais comme je ne possède pas cette optique, je ne peux rien affirmer.

[ekta4x5]

Bonsoir,

En vrac et rapidement.

Si tu ajoutes trop du tirage à une optique qui se comporte globalement comme une lentille convergente, tu finiras par obtenir la même chose qu'un oeil myope dans une certaine mesure.
De plus, la formule optique de l'objectif n'ayant pas été calculée pour réaliser des map si rapprochée, tu risques d'obtenir des aberrations géométriques.
Si les bagues allonges étaient une solution miracle, il ne se vendrait pas d'objectif macro non?
Mon expérience perso m'indique qu'il ne faut pas abuser des bagues allonges, surtout avec des focales aussi longues. De plus, installer une bague allonge sur un objectif est plus long que de changer d'objectif

Quant à ton problème de patinage d'AF avec le 60 macro, tu utilises quoi comme boitier et réglage? Le seul patinage que j'ai constaté sur un simple E-PL5 (qui ne possède pas le meilleur AF du monde  ) avec le 60 macro ne vient pas du manque de lumière (et j'ai poussé à ISO 6400 à 1/10s), mais du fait que je me trouvais trop près de la plage limite sélectionnée ou alors que l'objet visé était trop petit ou peu contrasté (toujours un gros avantage aux reflex sur ce point).
La map avec AF sur sujet distant (pour du portrait), je n'ai jamais trop testé, donc je ne peux en parler.

Sinon les deux premières images de muguet que tu as posté ne me permette pas de dire quoi que ce soit, rien n'est pareil, je n'ai pas compris leur intérêt du coup.

Pour moi le 60 est utilisable jusqu'à f/8 sans problème (dans le sens, recadré à 50% ça pique toujours bien si la lumière est bonne comme ici par exemple), f/11 de temps en temps, après on se heurte aux problèmes liés à la taille du capteur du boitier et ça devient mou... pas certain qu'un 75mm fasse mieux , mais comme je ne possède pas cette optique, je ne peux rien affirmer.

En réponse
Ok pour les bagues allonge
OMD et portrait en "available light" , essaye et tu pourras en parler
Le seul problème c'est que même à f8 ,au rapport maxi ,la pdc du 60mm est vraiment faible et pour ce qui me concerne pas suffisante.
Pour ce qui est du non intérêt des images postées ,j'attends ton test avec impatience

[pacmoab]

Le seul problème c'est que même à f8 ,au rapport maxi ,la pdc du 60mm est vraiment faible et pour ce qui me concerne pas suffisante.

Salut Jean-Pierre,
De ma modeste expérience avec le 60mm, j'obtiens aussi les meilleurs résultats entre f/4 et f/8
Mes essais a f/16 et + donnent des photos pas géniales, surtout s'il faut aussi pousser les isos.
Sauf à vouloir faire des tirages en grande taille, je préfère donc ouvrir un peu plus, me reculer pour gagner de la pdc, puis croper l'image 

[Pipo2A]

Quant à ton problème de patinage d'AF avec le 60 macro, tu utilises quoi comme boitier et réglage? Le seul patinage que j'ai constaté sur un simple E-PL5 (qui ne possède pas le meilleur AF du monde   ) avec le 60 macro ne vient pas du manque de lumière (et j'ai poussé à ISO 6400 à 1/10s), mais du fait que je me trouvais trop près de la plage limite sélectionnée ou alors que l'objet visé était trop petit ou peu contrasté (toujours un gros avantage aux reflex sur ce point).

Sur l'E-M5, en basse lumière uniquement, l'AF du 60 mm macro est plus lent que celui de la série d'objectifs qui ouvrent à 1.8.

Mais je l'ai préféré au 75 mm pour sa polyvalence. Et je ne le regrette pas.

[microtom]

En réponse
Ok pour les bagues allonge
OMD et portrait en "available light" , essaye et tu pourras en parler
Le seul problème c'est que même à f8 ,au rapport maxi ,la pdc du 60mm est vraiment faible et pour ce qui me concerne pas suffisante.
Pour ce qui est du non intérêt des images postées ,j'attends ton test avec impatience

Ok.
Tu as dû penser que je te prenais de haut et j'ai dû dire quelque chose qui ne t'as pas plu vue la formulation de ta réponse qui ressemble plus à une défense agressive.
Comme indiqué je n'ai pas de 75, donc faire un test comparatif je ne peux faire.

Comme indiqué,  j'ai parlé d'une utilisation macro/proxy, puisque c'est ce que je fais. J'ai suffisamment posté d'images partout pour appuyer ce que je dis quand à ses plages d'utilisation.

J'ai juste dit, sans agressivité aucune, que mettre 2 photos d'un même objet pris dans des angles différents, avec des optiques différentes et un éclairage différent ne me permettait pas de dire grand chose.

Je laisse donc la place à ceux qui possèdent le em5 et les 2 optiques. Message reçu et désolé pour le dérangement.

[microtom]

Sur l'E-M5, en basse lumière uniquement, l'AF du 60 mm macro est plus lent que celui de la série d'objectifs qui ouvrent à 1.8.

Mais je l'ai préféré au 75 mm pour sa polyvalence. Et je ne le regrette pas.

Ok, mais le sélecteur de map était où. Sinon c'est à priori logique que le 60 soit moins rapide côté map que le 75, les deux n'étant pas prévus pour la même utilisation de base, non? Enfin, je vois les choses comme ça.

[Pipo2A]

J'avais bien évidemment essayé toutes les positions dans mon petit test.