D800 - Premières impressions [Fils regroupés]

[JP31]

Je sais pas si ça a déjà été posté. Voir ICI avec des crops sang pour sang.

[JP31]

Laule.

[Verso92]

[...] puis je vais revendre mon D800 une bouchée de pain.

Tu as mon mel, hein, JMS...  ;-)
(je confirme : les ciels cyan, c'est chiant !)

[JP31]

Prem's.

[Nioky]

Je suis bien d'accord, surtout que je n'ai pas encore aperçu de moirée avec différent sujet propice sur le D800.
Vivement les tests; mais il ne faut pas oublier que la capacité d'accentuation d'un capteur non filtré est plus faible qu'un filtré, c'est aussi pour cela que je doute que la différence sera probante sur un A1, au-delà peut-être un peu.

Je pense que l'on fait erreur, la vérification à faire sur le moiré sera à faire avec le D800E, afin de vérifié si la netteté sans filtre AA est visible, et si le moiré apparait sans ce filtre AA

[bitere]

 

Tu avais tapé tout ça à l'Ipad? 

Qu'est-ce que tu as fait comme bêtise pour être puni de la sorte? 

J'ai acheté un D4 que je n'utilise pas 
Jeudi dernier jour de gros travaux et après cure de photos pour me remettre 

[at]  JMS.
Moi l'ophtalmo, j'y suis allé hier. Pas besoin de changer mes lorgnons et fond de l'œil nickel. Je veux bien te débarrasser de ton D800 cyanosé 

[barberaz]

Je pense que l'on fait erreur, la vérification à faire sur le moiré sera à faire avec le D800E, afin de vérifié si la netteté sans filtre AA est visible, et si le moiré apparait sans ce filtre AA

Oui bien sûr, c'était juste pour dire que le filtre AA ne m'a pas semblé limite et fait bien le boulot. Je me souviens du D2x affectionnant ce genre d'artéfacts.

[polohc]

... mais l'arrivée du D800 pourrait bien donner D800 + 17-70 sigma ... combinaison à valider en fonction du confort/inconfort de la visée dans ces conditions ...
le 24-120 et autres fixes resteront à la maison, hormis, sans doute, le 50 1,8 et, peut-être, le 8-16 sigma, que j'aime beaucoup ...

Tu va utiliser des objectifs DX sur un D800 !

[pluie61]

Bon....

Fallait pas ?

Ya du monde à cran sur le sujet ?...

A part les quolibets gratuits, les critiques non argumentées et les non réponses... Disons que j'ai connu ce forum un brin plus ouvert et constructif.

Mais bon.

Le bilan, il est là : quant on lit l'article du dernier Chasseur d'image, je vois :

- 3 fois les données purement techniques.
- La justification suivante : "relativisons, 36 Mpix, c'est rapporté à la surface du capteur, moins que le D7000". Cette donnée n'est pas nouvelle, c'est un ratio de surface.
- Le D800 devrait être aussi efficace dans la gestion du bruit que le D700 jusqu'à 3200 iso.
- 100 g de moins...

La gestion des couleurs, de la Bdb, l'AF, le viseur (même à 95 %), etc, ne posant que très peu de soucis sur le D700... Je ne vois pas ce qu'apporte cette résolution qui résume à elle seule la nouveauté.

Le numéro en question apporte une justification sans en dire bcp sur cette notion de moutonnement. Je voulais soulever que j'avais l'impression que tout cela permettait de ménager la chèvre et le chou, tout est bon à dire dans un sens ou dans l'autre. Et quel est le rôle d'un magazine qui se veut être référent, sinon de trancher ces sujets, d'éclaircir nos lanternes, de discerner le vrai progrès de l'esbroufe ?.

Ce forum, au delà des a priori de chacun, du ton péremptoire qui fait écueil, permettait dans un respect mutuel (du plus technique des intervenants au plus béotien), d'être noyé sous le flux des non informations parfois mais le plus souvent de se faire une idée.

Au vu de la tournure des "réponses", je remballe donc ma question. Je pars prendre des cours de sémantique, vais tenter de rattraper mon retard flagrant.

Dieu vous tienne en joie

[barberaz]

De mieux en mieux pour te justifier tu cites l'article de CI qui ferait un bilan avant de l'avoir testé.
Le seul (premier) bilan pour l'instant est fait dans les commentaires des premiers utilisateurs qui observent une progression sensible de la dynamique, une gestion du bruit qui ne fait pas regretter le D3/700, un AF plus accrocheur en faible lumière, une définition appréciable pour les détails, une nécessité de précision légèrement accru à la PDV, des optiques qui restent parfaitement exploitable même si leurs faiblesses (si elles en ont) ont tendance à s'accentuer, etc...

[geargies]

  Pluie? c'est pas toi qui fabrique des savons à l'huile d'olive dans ta cuisine pour les vendre au market place du Bronx ?...

[Mopetshow]

Dieu vous tienne en joie

Quand on s'en remet à dieu pour ses questions photographiques, faut pas s'étonner d'être déçu

[chris31]

Les D4/D800 semblent faire un pas de plus en dynamique et en gestion de la bdb. 

Pour moi c'est plus important que les haut isos.

Ici nous avons des avançées dans plusieurs domaines,

AF, Dynamique, Bdb ... pour ceux que j'ai pu lire et voir sur les forums.

Mais on parle plus des haut isos que de l'apport en dynamique, alors si vous en avez l'occasion avec ce soleil printaniers
de nous en faire profiter avec plus d'exemple.

Merci

[Diaph13]

Tout à fait d'accord avec Barberaz...

[pluie61]

De mieux en mieux pour te justifier tu cites l'article de CI qui ferait un bilan avant de l'avoir testé.

Je te laisse tranquille Barberaz... J'aurais aimé que tu m'apporte des réponses au lieu de t'acharner.

Encore une fois, désolé pour le dérangement, promis je m'efface.

[pluie61]

 

Quand on s'en remet à dieu pour ses questions photographiques, faut pas s'étonner d'être déçu

Pas de réponses non plus ?

[pluie61]

Tout à fait d'accord avec Barberaz...

Je prends note Diaph 13, je prends note...

[barberaz]

Je te laisse tranquille Barberaz... J'aurais aimé que tu m'apporte des réponses au lieu de t'acharner.
Encore une fois, désolé pour le dérangement, promis je m'efface.

Je croyais l'avoir fait en résumant les premières impressions; qu'elles réponses attends-tu?

[pluie61]

Pluie? c'est pas toi qui fabrique des savons à l'huile d'olive dans ta cuisine pour les vendre au market place du Bronx ?...

Bon, me voilà contraint à l'alalie....

Les effets de meute sont toujours détestables, mais disons que c'est une loi partagée sur les forum.
Donc je prends note une dernière fois.

Ce coup-ci, je prends la porte, avec ma question orpheline.

[barberaz]

Bon, me voilà contraint à l'alalie....
Les effets de meute sont toujours détestables, mais disons que c'est une loi partagée sur les forum.
Donc je prends note une dernière fois.
Ce coup-ci, je prends la porte, avec ma question orpheline.

Plutôt qu'étaler tes états d'âmes et d'essayer de justifier des propos qui n'ont aucun sens, pose ta question.

[tabar1]

La gestion des couleurs, de la Bdb, l'AF, le viseur (même à 95 %), etc, ne posant que très peu de soucis sur le D700... Je ne vois pas ce qu'apporte cette résolution qui résume à elle seule la nouveauté.

si les points cités ne représentent rien comme amélioration pour toi, alors reste effectivement avec ton appareil...et évite de tout critiquer rien que sur des données papier! tu as testé le D800 ? as tu un D700 ?
Sinon objectivement le D800 présente beaucoup d'amélioration pour moi dont la dynamique que tu as oubliée, c'est pas pour cela que je renie mon D700
On n'est pas ici dans une guerre de religion...
A+

[Verso92]

Bon, me voilà contraint à l'alalie....

La quoi ?

Je ne vois pas ce qu'apporte cette résolution qui résume à elle seule la nouveauté.

C'était çà la question ?

Eh bien elle permet une définition de 36 Mpix au lieu de 12 Mpix sur le D700, donc un format natif de tirage de format A1 (à 240 ppp (dpi) ce qui est en réalité la performance réelle maxi des imprimantes compte tenu de l'étalement des gouttes d'encre sur le papier), alors que le D700 était prévu pour un format A3+ dans les mêmes conditions.

Ensuite, est ce que les tirages A3 seront meilleurs avec un D800 que sur un D700 si on veut en rester en A3 ? C'est selon le traitement "aux petits oignons" du RAW, bien entendu, mais compte tenu de la meilleure dynamique du capteur plus récent, on peut penser raisonnablement que oui.

Oui... mais le problème, c'est que ce n'est pas la réponse que notre ami attendait.

[pluie61]

Je ne vois pas ce qu'apporte cette résolution qui résume à elle seule la nouveauté.

C'était çà la question ?

Eh bien elle permet une définition de 36 Mpix au lieu de 12 Mpix sur le D700, donc un format natif de tirage de format A1 (à 240 ppp (dpi) ce qui est en réalité la performance réelle maxi des imprimantes compte tenu de l'étalement des gouttes d'encre sur le papier), alors que le D700 était prévu pour un format A3+ dans les mêmes conditions. 

Ok, merci, enfin une accroche. Donc non, ce n'est pas ça la question. Ça je comprends, c'est mathématique, ça va.

"Ensuite, est ce que les tirages A3 seront meilleurs avec un D800 que sur un D700 si on veut en rester en A3 ? C'est selon le traitement "aux petits oignons" du RAW, bien entendu, mais compte tenu de la meilleure dynamique du capteur plus récent, on peut penser raisonnablement que oui. "

Là, c'est une partie de la réponse. Effectivement Tabar1, je n'ai pas considéré l'amélioration de la dynamique quant au capteur et nous avons de fait là une amélioration (supposée car les essais sont en cours !!) / Capteurs précédents.

Le point "central" de ma question est une demande d'explication sur ces données théoriques lues dans le chasseur d'image 342 dont voici un extrait :

"... au bout du compte, [ce nouveau capteur 36 Mpix permettra] une suppression exceptionnelles des bruits résiduels, et une insensibilité élevée aux parasites d'horloges générateur de "Banding", ce bruit structuré particulièrement visible et catastrophique en haute sensibilité à la moindre sous exposition"

Il y a d'autres extraits qui faisaient que je me posaient des questions quant au nouveau capteur mais je vais rester sur cet extrait et je vais essayer d'être clair :

A la lecture des articles sur les capteurs du D700 puis D3s puis D4, l'évolution disons "linéaire" permettait de tirer des conclusions "linéaires" : les améliorations permettaient une meilleure sensibilité des capteurs qui épaulée par des progrès dans le traitement du signal donnaient des fichiers (: clichés) de meilleure qualité quant aux bruits, aux aberrations chromatiques, etc.

Or pour le D800, les arguments (me) semblent contradictoires sur ce sujet (et je demande des éclaircissements si j'ai le bagage suffisant pour comprendre ?!). A la lecture du paragraphe de chasseur d'image ci dessus : on comprends que la définition malgré une résolution disons pénalisante (selon le raisonnement précédent) permet au contraire d'améliorer les différents bruits et autres pb chromatiques....
Autre essai d'explication plus schématique : moins de pixels, plus de tolérance, donc moins de bruits, moins de banding, moins d'aberrations (à objectif de qualité égale évidemment) et là (extrait C.I.), j'ai l'impression qu'on nous explique le contraire...

Voilà, je reconnais que ce n'est pas évident à expliquer mais, c'est pourquoi j'ai l'impression que l'on argumente dans un sens ou dans l'autre selon les nouveautés du marché ?.

Au final peut-être la question est la suivante : le D800 apporte une amélioration de la dynamique, est-ce à dire une amélioration de la sensibilité mais la résolution restera pénalisante au dessus de 3200 isos 

[kochka]

Si quelqu'un est persuadé que cela ne sert à rien de passer au D800, il ne l'achète pas, ou s"il l'a acheté, il le revend.
C'est tout simple

[Pat75]

Si quelqu'un est persuadé que cela ne sert à rien de passer au D800, il ne l'achète pas, ou s"il l'a acheté, il le revend.
C'est tout simple

Ouahhh !
Vive l'armée 

C'est ce que tu as fait avec ta femme ?