D800 - Quels objectifs FX pour reflex 36 Mpix ? [Fils regroupés]

Démarré par fino, Février 07, 2012, 09:33:37

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33
Actions de l'utilisateur

Sebmansoros

#75
Mars 30, 2012, 10:40:54
Citation de: iceman93 le Mars 28, 2012, 09:25:18
excellent de 16 a 28 ... autant prendre le tokina 16-28 2,8  :D
C'est vrais qu'il n'est que très bon à 35mm. :(

JMS

#76
Mars 30, 2012, 10:57:07
Pour ce test là on ôte le parasoleil  ;)

Jean-Claude

#77
Mars 30, 2012, 18:50:41
Après visionnage rapide des NEF bruts je vois une différence de piqué infinitésimale entre le D800 et le D3x à l'avantage du petit dernier quand on regarde coté à côté sur écran le D800 à 100% et le D3x à 140%
Faudra voir ce que celà donne après post traitement, les différences deviennent elles plus grandes ou moins grandes ?
J'ai du boulot pour les prochaines semaines

En tout cas le D800 n'est pas fait pour remplacer le D3x que l'on a déjà. Il est incontournable en 1er achat pour celui qui est encore en 12 Mpix et qui souhaite aller vers la très haute résolution, ou il peut être un second boîtier léger pour celui qui est équipé en D3x.
Celui qui est déjà équipé en boîtier de base avec le D3x et qui veut aller un cran audessus pour certains travaux particulier se tournera sûrement vers le D800E en complément

barberaz

#78
Mars 30, 2012, 20:40:13
J'imagine tout de même que le D800 peut éventuellement remplacer le D3x pour monter en iso et que les 50% de def supplémentaire commence à devenir intéressant sur un A1.

JMS

#79
Mars 30, 2012, 21:04:02
Le D800 est A1 natif à 220 dpi...pas trop mal, non ? Il sera intéressant de voir s'il donne plus de détails qu'un D700 en A3, en tout cas il donnera plus de dynamique...mais je ne suis pas certain qu'un possesseur de D3x ait un gros gap en A2 en changeant de boîtier...sauf si le D800E, n'est ce pas, en sort encore plus !

Attention çà tire dans les coins sur les optiques aux grandes ouvertures...mais z'enfin en général quand on shoote à 1,4 c'est pour avoir les bords de la scène dans le bokeh...

Jean-Claude

#80
Mars 30, 2012, 21:24:48
Utilisant les D700 et D3x je sais que le D3x ne donne pas forcément beaucoups plus de détails visibles sur un tirage A2, par contres ces détails de D3x sont propres et modulés là ou ceux du D700 sont brouillons.

En parlant de définition théorique, le D800 n'est pas à 50% au dessus du D3x, il est à +22%. Ces + 22% théoriques sont fortement diminués par la fonction de transfer objectif/capteur, au bout du compte il doit rester estimé  par expérience entre + 5% à + 10%.

Après quand on passe sur l'imprimante celle ci bouscule encore pas mal la donne (n'es ce pas JMS). Pour cette raison je ne donnerai un avis personnel tranché qu'après avoir fait des tirages réels des images test en différents formats.

Il faut essayer de se protéger de l'effet "grands nombres" passer de 6 à 12 Mpix c'est énorme au niveau de l'effet image; passer de 24Mpix à 36 Mpix c'est très peu.

En fin de compte pour ne pas désorienter le consommateur faudrait obliger les fabricants à communiquer sur le logarithme de la racine carrée des pixels capteur  :D

barberaz

#81
Mars 30, 2012, 22:17:34
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2012, 21:24:48
En parlant de définition théorique, le D800 n'est pas à 50% au dessus du D3x, il est à +22%. Ces + 22% théoriques sont fortement diminués par la fonction de transfer objectif/capteur, au bout du compte il doit rester estimé  par expérience entre + 5% à + 10%.

La def est bien 50% supérieur c'est la résolution qui est de 22%. Quant au "transfert objectif/capteur" il ne doit rien changer par rapport au D3x pour toute bonne optique qui encaisse la def du D800.

Je connais bien moins que toi le D3x mais si au final la différence n'était que de 5 à 10%, elle serait négligeable et il aurait mieux valu que nikon travail sur un concept type 5DIII. Aussi pour avoir un peu vu ce que pouvait produire un D3x et commençant à me rendre compte du potentiel du D800 je pense que tu minimises beaucoup.

Jean-Claude

#82
Mars 31, 2012, 07:58:38
Barberaz, les évaluations de performances de systèmes techniques complexes fait partie de mon métier, à chaque interface analogique il y a diminution de performances et on peut parler de, et définir une fonction de transfer.

Communément on ne parle jamais de fonction de transfer, entre un type d'objectif et la surface du capteur, mais je suis sûr que les gens du développement de Nikon ou d'ailleurs travaillent aussi là dessus. Ricoh l'évoque un peu pour son GRX, et il ne s'agit pas uniquement d'angle d'incidence du faisceau arrière de l'objectif.

Tonton-Bruno

#83
Mars 31, 2012, 12:02:12
Depuis que j'ai essayé le 16-35 de Nez-Rouge sur son D3s et sur mon D3, je considère que ce serait pour moi l'objectif de base si je restais en FX, complété par un 24-120.

barberaz

#84
Mars 31, 2012, 12:28:26
Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2012, 07:58:38
Barberaz, les évaluations de performances de systèmes techniques complexes fait partie de mon métier, à chaque interface analogique il y a diminution de performances et on peut parler de, et définir une fonction de transfer.
Communément on ne parle jamais de fonction de transfer, entre un type d'objectif et la surface du capteur, mais je suis sûr que les gens du développement de Nikon ou d'ailleurs travaillent aussi là dessus. Ricoh l'évoque un peu pour son GRX, et il ne s'agit pas uniquement d'angle d'incidence du faisceau arrière de l'objectif.

Nikon sort un 36mpx pour seulement gagner 5 à 10% de résolution face au D3x, c'est à dire au final une définition comprise entre 27 et 29 mpx, en gros la même def; dans ce cas autant améliorer les performances du 24 existant comme Canon le fait avec le 5DIII.
L'écart n'est pas pour autant abyssale j'en suis sûr, mais contrairement à tes estimations techniques, par expérience photographique je suis certain que la différence est sensible. Mais il fait beau alors bon week-end ;)

Tonton-Bruno

#85
Mars 31, 2012, 12:28:32
JMS, Ce serait sympa de faire une série de prises de vue en AF détection de contraste à tous les diaphragmes pour ces 2 objectifs, histoire d'éliminer tout biais lié à tel ou tel exemplaire précis, même si je conçois bien que pour ton propre matériel, tu veuilles connaître les performances exactes de tes objectifs avec ton boîtier.

JMS

#86
Mars 31, 2012, 13:30:19
Cela n'a pas d'utilité...si pour chaque focale le piqué est dans la note excellent au centre après mise au point à PO (et à f/4 c'est assez facile) ce n'est pas un micro variation située dans l'enveloppe de tolérance du système de mesure (0,95=1=1,05) qui changera quelque chose à la note globale !

Jean-Claude

#87
Mars 31, 2012, 14:03:03
Le fonctionnement correct d'un AF est quelque chose de très complexe, sachant que cet AF doit jouer avec les défauts permanents ou transitoires des objectifs.

Lors de nos essais avec JMS nous sommes tombés sur un défaut transitoire de mise au point pour une seule valeur de diaph. de mon 28mm 1,4 sur D800 et zéro défaut sur D3x.
J'avais aussi déjà noté sur D3x d'autres défauts optiques sur certains de mes objectifs à certains moment puis plus rien un autre jour ou un autre moment de la journée. J'ai fait le rapprochement des ces (rares) incidents et constaté que celà arrivait systématiquement sur des grands angles à lentilles flottantes de gros calibre, dehors et par très beau temps. (noté sur 14-24 35 1,4 et 28 1,4).

Je ne suis pas loin de penser qu'il peut y avoir des soucis liés à l'échauffement par le soleil d'un seul côté d'une optique, la température étant bien plus élevée sur le barillet externe par rapport à des pièces et cames internes des systèmes de lentilles flottantes ou de map interne, ont peut imaginer des transmission qui peuvent se mettre sous tension puis se relâcher brutalement du fait de ces dilatations différentielles ou des défauts transitoires de déplacements. un rapide calcul par rapport aux différences de température possibles en position fixe sur pied pendant 1 heure, et la taille d'un gros objectifs donne des valeurs de décalage de l'ordre de 0,05 mm, cette valeur peut être suffisante sur un grand angle aux faibles déplacements de lentilles pour s'écarter visiblement de la perf. Max de l'objectif
Imaginez maintenant une tension qui se libère de quelques 1/100mm alors que vous faites le point et que le Lock-on AF est enclenché ? L'Af ne réagira pas au décalage ! Il réagira une ou deux vues plus loin, ou si c'est un défaut optique celui-ci disparaîtra quelques heures plus tard une fois la température de l'optique égalisée.

Tout ceci n'est bien sûr qu'hypothèse, mais c'est tout de même étrangement en corélation avec bien des problèmes ponctuels que j'ai pu noter ces dernières années en hautes résolutions sur D3x

Jean-Claude

#88
Mars 31, 2012, 15:49:51
Barberaz, le très gros intérêt du D800 est sont caractère pleinement multiformats.
En chasse photo aux longues focales ce ne sera plus le choix entre qulité Max. et objectif énorme ou qualité et poids trop réduits.

Ceci n'est possible que grâce au "surplus" de pixels en FX.

Ce surplus permet aussi d'optimiser énormément les optiques un peu justes dans les angles gràce au crop X1,2 sans perte significative au niveau du tirage.

36 Mpix en FX c'est pour moi le tout juste pas trop de trop

dydom

#89
Avril 02, 2012, 00:54:43
Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2012, 15:49:51
Ce surplus permet aussi d'optimiser énormément les optiques un peu justes dans les angles gràce au crop X1,2 sans perte significative au niveau du tirage.
36 Mpix en FX c'est pour moi le tout juste pas trop de trop
Le crop 1,20  transforme le 16-35 en 19-42... Plutôt interessant en terme de polyvalence  :) Mais quid des perfs a 19 et 42 ? Jean-Claude, tu penses qu'on retrouve les mêmes soucis qu'avec leurs équivalents en FX non cropé à 1,2 ?

dydom

#90
Avril 02, 2012, 19:48:34
Citation de: Fanzizou le Avril 02, 2012, 02:08:54
Bon, j'attends avec impatience le retour terrain du 24-120.

SAns trop d'inquiétude.

Le 16-35 ? Hum, gros et cher tout de même....de mon point de vue...
Fanzizou, le 24-120 est au même prix que le 16-35 (1.150 € environ)  ::)

Fanzizou

#91
Avril 02, 2012, 20:21:43
Citation de: dydom le Avril 02, 2012, 19:48:34
Fanzizou, le 24-120 est au même prix que le 16-35 (1.150 € environ)  ::)

Je sais bien. C'est pour ça qu'avec le D800, dans un premier temps y'aura pas de 24-120, y'aura mon 16-85 en DX (faudrait vérifier quel champ il couvre en crop x1.2...), et mon 50mm AFD, et le 85 AFS f1.8 assez vite.

Peut être le 14Samyang assez vite aussi...

Et j'accepte de payer un zoom std plus de 1000€ si je sais que je vais faire 50% ou plus de mes photos avec.

Alors que le 16-35, cher pour 5% de mes clichés. Mais bon, un jour peut être...

dydom

#92
Avril 02, 2012, 23:18:07
Si c'est pour 5% des clichés, effectivement ça fait réfléchir  ::)  mais avec le recadrage auto (x1.2 et 1.5DX) le 16-35 devient un mini-couteau suisse et peut remplacer en partie le 16-85  ??? Tout dépend de ton style de photo et de tes besoins en focale...

Croc Blanc

#93
Avril 05, 2012, 15:02:38
et le Tokina 2,8 16-28mm ?
Quelqu'un l'a testé ?

F P

#94
Avril 06, 2012, 21:10:30 Dernière édition: Avril 21, 2012, 00:08:07 par nci
d800 et 28-300, cela est bien tentant en effet, le tout pour 1,8 kg si j'ai bien compté? ;)

fuji

#95
Avril 06, 2012, 21:51:40
Citation de: le fredo le Avril 06, 2012, 21:10:30
d800 et 28-300, cela est bien tentant en effet, le tout pour 1,8 kg si j'ai bien compté? ;)

Un 28-300 sur un D800 ce n'est pas vraiment l'optique qui lui convient ... Si ? ;)
Une image vaut mille mots

p.jammes

#96
Avril 06, 2012, 21:56:24
Pas nécessairement pour faire des A1, mais des A3 sans doute sans problème.
Et pour les 10x15, toutes les optiques passeront.....
À+

phigou

#97
Avril 07, 2012, 10:06:29
Bonjour,

Alors, ça passe ce Nikkor 16-35 f/4 sur D800 pour des impressions maxi en A2 ?
Si à 16mm il est un peu juste dans les angles, quand commence t-il à être bien, à 18 à 20 ?
Vite les tests .....

kiroul

#98
Avril 07, 2012, 10:52:30
Bon, vu les premières remontées  et la vente de ma grosse voiture contre une pas chère, j'envisage sérieusement de m'acheter un Nikon D800. Seulement voilà: avec quels objectifs?



Je voudrais bien un zoom passe partout avec bonne amplitude du grand angle au petit télé + un zoom télé qui monte assez haut. Pas forcément en Nikon
J'hésite entre plein de "configurations" très différantes  :

          - le 24-120 + un 80-400  et basta
ou
          - le 28-300 mm et, un peu plus tard, un 400 mm sans doute d'une autre marque
ou
          - le 28-70 F/2,8  +  le 70-200 F/2,8  + un 300 mm f/4 avec convertisseur x2
Comme vous le remarquerez aisément, je cherche à éviter des focales qui se montent dessus. 
Le 28-300 me tente mais j'ai peur qu'il ne tienne pas la route avec 38 millions de milliads  :D sabords !

Sinon le pied ce serait un 24-105 2,8  + un 70-300  mais je n'ai pas chez Nikon de zoom télé qui monte assez haut en focale   (on oublie le 200-400, faudrait revendre l'apparte!)
Alors si vous avez vécu les mêms affres, je suis très intéressé par ce que vous avez fini par choisir

F P

#99
Avril 07, 2012, 11:16:14
le 28-300 ne serait pas assez bien pour faire un a1 sur d800? ou s'agit-il du 24-120
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33
Actions de l'utilisateur