Nouveau firmware v2 pour Canon EOS 7D

Démarré par LaRedac, Juin 28, 2012, 12:03:31

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

The_Micha

#175
Août 08, 2012, 17:46:25
alors, qui a fait la mise à jour vers la version 2.0 ?

RolandH

#176
Août 08, 2012, 18:50:43 Dernière édition: Août 08, 2012, 22:58:02 par nci
Bonsoir,

des réponses sur ce fil

   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158477.msg3258239.html#msg3258239

pour ma part tout est OK après passage en V2

TomZeCat

#177
Août 08, 2012, 19:21:44
Citation de: RolandH le Août 08, 2012, 18:50:43
Bonsoir,

des réponses sur ce fil

   http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158477.msg3258239.html#msg3258239

pour ma part tout est OK après passage en V2
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158477.msg3258239.html#msg3258239

Heureusement que la rédaction a pensé de nous avertir que ça avait été déplacé ;D
Bref... :D

ours77

#178
Août 08, 2012, 21:35:38
Passé sur V2.0.0 Aucun problème, MAIS
C'est drole, mais après une série de photos à 6400 ISO, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats qu'avant (bruit luminance et chrominence), pourtant, je n'ai rien changé aux réglages, autre que la date et l'heure
qqun peut-il confirmer ou infirmer un changement dans le traitement ? (Images en RAW)

Vlad

#179
Août 08, 2012, 21:53:08
Citation de: newteam1 le Août 08, 2012, 13:50:26
Quand tu es à ce niveau de contrôle, tu peux toujours dans les menus (deuxième menu), effectuer une correction d'expo pour toute ta série de photos.......................

Rien ne t'empêche en cours de journée de changer la valeur de correction d'expo.....

J'y ai cru mais après essai sur l'appareil il n'est pas possible de décaler l'expo comme ceci en mode M, on ne peut que régler l'écart du bracketing....
Canon R5 Mark II, Canon R5, Panasonic G9

ours77

#180
Août 08, 2012, 21:59:15 Dernière édition: Août 08, 2012, 22:54:01 par nci

Passé sur V2.0.0 Aucun problème, MAIS
C'est drole, mais après une série de photos à 6400 ISO, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats qu'avant (bruit luminance et chrominence), pourtant, je n'ai rien changé aux réglages, autre que la date et l'heure
qqun peut-il confirmer ou infirmer un changement dans le traitement ? (Images en RAW)


Passé sur V2.0.0 Aucun problème, MAIS
C'est drole, mais après une série de photos à 6400 ISO, j'ai l'impression d'avoir de meilleurs résultats qu'avant (bruit luminance et chrominence), pourtant, je n'ai rien changé aux réglages, autre que la date et l'heure
qqun peut-il confirmer ou infirmer un changement dans le traitement ? (Images en RAW)

Passé sous v 2.0.0 tiut va bien, MAIS
c'est drole, j'ai l'impression su mes rax 6400 iso sont meilleurs qu'avant et je n'ai modifié aucun reglege, sauf bien évidemment l'heure
qqun peut-il confirmer ou infirmer cel ?

JEANPAUL

#181
Août 09, 2012, 10:21:45
Mise à jour v2.00 faite sans problème et essai dans une pièce peu éclairée en 6400 iso...

Subjectivement, les résultats me paraissent similaire aux anciens 3200 fournis par le firmware 1.25. Attendons néanmoins un test scientifique de la part de CI...

Reste que je ne vois toujours pas l'utilité de pouvoir monter aussi haut si on perd en qualité, niveau piqué, netteté, et surtout couleur.

A titre de comparaison, en RAW lors de photos de baptême sans flash dans une église, le correcteur d'exposition s'est décalé à mon insu en –1.00 et toute une série d'images étaient vraiment très sous exposées !

Sans trop y croire, développement sous Dxo en corrigeant l'exposition à +2.00 et, miracle, netteté et bruit vraiment impeccable !

Ressenti peut être subjectif, mais un constat bien réel par rapport à la suite de ma série :
Prise de vue avec des valeurs iso plus faible et un diaphragme plus fermé au lieu de la valeur maximale de 2.8 de mon canon 17x55 IS 2.8.

newteam1

#182
Août 09, 2012, 12:10:45
Citation de: Vlad le Août 08, 2012, 21:53:08
J'y ai cru mais après essai sur l'appareil il n'est pas possible de décaler l'expo comme ceci en mode M, on ne peut que régler l'écart du bracketing....
exact çà marche dans tous les modes sauf le mode M
L'Eventreur 1888 sur Amazon

labrax33

#183
Août 09, 2012, 13:53:43
Citation de: Vlad le Août 08, 2012, 09:46:43
Justement c'est pour cela que je demande... Je lis assez souvent que des gens y trouvent un intérêt donc j'aimerais bien comprendre ce que je loupe... ou pas.

Salut

J'explique donc mon cas personnel : je trouve que le 7D donne des images dégradées au-delà de 1600 ISO (pour mémoire, je me fixe 3200 max pour le 5Dmk2, en ISO manuel bien sûr). Donc en animalier mode AV (utilisé à 98%), je ne souhaitais pas laisser la main au boîtier jusqu'à 3200 ou 6400 pour obtenir des images qui auraient fini à la poubelle... cette limite à 1600 me convient bien, ça me permettra de recommencer à utiliser les ISO auto lorsque les conditions de lumière changent rapidement.

Cela dit, certains utilisateurs du firmware version 2 semblent dire que les résultats à 3200 sont plus que corrects, donc l'amélioration logicielle aurait un effet sur le bruit en haute sensibilité ? Je vais tester ça très bientôt...

Cordialement

ours77

#184
Août 09, 2012, 14:36:21
J'attend avec interet vos conclusions, moi, c'est juste une impressions après une série de photos à 6400, sans avoir pensé faire une serie 800 1600 3200, car je travaillais.
et pour des parutions sur papier journal, sincèrement, pas besoin non plus d'une qualité extraordinaire. Donc les retours documenté de personnes compétentes m'interressent

JEANPAUL

#185
Août 09, 2012, 17:30:09
Citation de: labrax33 le Août 09, 2012, 13:53:43
.../ je trouve que le 7D donne des images dégradées au-delà de 1600 ISO .../

Tout à fait d'accord, c'est pour cela que je cherche encore l'intérêt de ce 6400 Iso directement accessible en Iso Auto...

Eventuellement, - si techniquement possible ? - la révolution aurait été de disposer d'un firmware permettant de diviser par 2 ou 4 les pixels du capteur au delà d'une certaine sensibilité iso pour fournir en final une image de 9Mp ou 4Mp moins bruitée à 12800 iso voire plus.

Fab35

#186
Août 09, 2012, 20:42:22
Citation de: JEANPAUL le Août 09, 2012, 17:30:09
Tout à fait d'accord, c'est pour cela que je cherche encore l'intérêt de ce 6400 Iso directement accessible en Iso Auto...

Eventuellement, - si techniquement possible ? - la révolution aurait été de disposer d'un firmware permettant de diviser par 2 ou 4 les pixels du capteur au delà d'une certaine sensibilité iso pour fournir en final une image de 9Mp ou 4Mp moins bruitée à 12800 iso voire plus.

Faut arrêter de se borner à sa propre utilisation !
Les ISO auto même jusqu'à 6400 ISO, si certains s'en contentent, pourquoi trouver ça inutile, sans intérêt ?
Certaines photos à 6400 ISO sont tout à fait exploitables, faut pas pousser !
Evidemment, si on fait de l'animalier et qu'on cherche le rendu des plumages ou fourrures, c'est pas l'idéal !

Entre celui qui refuse de shooter à 6400 ISO car c'est trop dégradé pour son usage, et celui qui accepte le compromis sur le qualitatif pur, pour avoir quand même LE cliché qui reste exploitable pour ce type de sujet, cette option trouve toute son utilité.
Par ex, des portraits de soirée à 6400 voire 12800 ISO, peut-être en N&B, c'est tout à fait regardable et sympa.
Quant à la possibilité de binning que tu évoques, oui ça serait bien, mais c'est quand même proche de ce que l'on fait en diminuant ses ambitions de taille de tirage lorsqu'on tape les hauts ISO : on fait un peu soit-même le down-sizing qui convient à la qualité du fichier.

RolandH

#187
Août 09, 2012, 21:10:07
Bonsoir,

  l'extension à 6400 en ISO auto est le bienvenue pour moi.

Lorsque la lumière manque, le flash exclu, je n'hésite pas à monter à cette valeur; après traitement avec DXO ou Lightroom, je trouve que cela reste acceptable ...

Quelques portraits dans ces conditions:

    http://photos.henr.fr/index.php?/category/87

ours77

#188
Août 10, 2012, 10:02:32
L'interet de la V 2.0.0 n'est pas forcément là ou on le pense :
Après plusieurs scéance de prises de vues hier avec cette nouvelle version, dans mon cas, le plus important est la très grande augmentation de la capicité en rafale :
Avant, dès que l'on choisissait RAW+JPG, ou plusieurs options comme D+ et antibruit poses longues ....la capacité n'était plus que de 6 images. Maintenant je passe à 16 voir 17 en rafale (je n'ai pas compté si on est bien à 8im/smais on ne doit pas en être loin)!
CA FAIT UNE SACREE DIFFERENCE !

Fab35

#189
Août 10, 2012, 16:22:56
Vu qu'il semblerait que certains aient des soucis de plantage de leur 7D suite à la MAJ v2.0.0, je me demande si ça ne serait pas lié à l'âge du 7D en question, à savoir que certains composants ont pû légèrement évoluer au cours des différentes productions. J'ai un 7D du début (fin 2009) et je supposerais bien volontiers que les 1ers 7D soient plus susceptibles de déconner ! C'est une supposition évidemment !

A ceux ici qui ont installé la MAJ, quand avez-vous acquis votre 7D, et éventuellement quel est le début du n° de série ?

J'hésite à passer la MAJ car j'ai besoin de mon boitier en ordre de marche, mais si jamais il y avait, on peut rêver, une petite amélioration des RAWs à hauts ISO, ça pourrait devenir déjà plus intéressant, car le reste des améliorations est sympa, mais pas déterminant dans mon usage.

A vous ! ;)

JPSA

#190
Août 10, 2012, 16:32:11
Achat 06/03/2010

n°0230......

Firmware installé, tout va bien!

JEANPAUL

#191
Août 10, 2012, 16:39:40 Dernière édition: Août 10, 2012, 16:50:17 par JEANPAUL
Citation de: Fab35 le Août 10, 2012, 16:22:56
Vu qu'il semblerait que certains aient des soucis de plantage de leur 7D suite à la MAJ v2.0.0

Info ou Intox ? Où se trouve votre source d'information et est-elle digne de confiance ?

ours77

#192
Août 10, 2012, 17:31:57
Personne sur ce fil n'a fait mention du moindre plantage, et pourtant habituellement, les râleurs sont nombreux ici. Mon 7D dans les 2 mois après sa sortie et fonctionne comme sur des roulettes. La V 2.0.0 m'apporte beaucoup plus d'autonmie en rafale, un gain X 3 (de 6raw à 17 !)

JPSA

#193
Août 10, 2012, 17:36:23
Citation de: ours77 le Août 10, 2012, 17:31:57
Personne sur ce fil n'a fait mention du moindre plantage, et pourtant habituellement, les râleurs sont nombreux ici. Mon 7D dans les 2 mois après sa sortie et fonctionne comme sur des roulettes. La V 2.0.0 m'apporte beaucoup plus d'autonmie en rafale, un gain X 3 (de 6raw à 17 !)

Euh, 17 raws full en rafale, il le faisait déjà!

On passe à 24......

Fab35

#194
Août 10, 2012, 17:42:59
Citation de: JEANPAUL le Août 10, 2012, 16:39:40
Info ou Intox ? Où se trouve votre source d'information et est-elle digne de confiance ?
J'ai utilisé le conditionnel, et ma source est DPR.
Il est normal d'être prudent avec les MAJ de FW, il y a déjà eu assez de cas embêtants suite à MAJ...

Citation de: JPSA le Août 10, 2012, 16:32:11
Achat 06/03/2010

n°0230......

Firmware installé, tout va bien!
Humm, donc il doit être peu ou prou de la même élec que le mien je pense... à cause de la date d'achat, cependant, mon n° de série commence par 0380...

Merci en tout cas, on va tenter une sorte de sondage si jamais les utilisateurs jouent le jeu et voient mon message !

ours77

#195
Août 10, 2012, 17:43:56
Citation de: JPSA le Août 10, 2012, 17:36:23
Euh, 17 raws full en rafale, il le faisait déjà!

On passe à 24......

et bien NON !

avec raw+jpg + D+ plus anti bruit actvié : avant = 6 maintenant 16 ou 17 selon ISO. Constat suite à plusieurs série de prises de vue differentes

JEANPAUL

#196
Août 10, 2012, 17:53:07
Ok Fab35 merci !
Pour moi Achat 20/11/2009 et Numéro série commençant également par 0230...... Firmware V2.0.0, et rien à signaler...

ib

#197
Août 10, 2012, 17:59:04
rien a signaler sur mes deux machines... numéro de série 0280...et 0330... par ailleurs j'ai vu sur un autre forum quelqu'un qui rapporte un probléme de flash qui ne sort plus.
Ps achat decembre 2009 et fevrier 2010
Voyons, voir..

Aphid

#198
Août 10, 2012, 18:36:19
RAS non plus pour le mien (acheté en 11/2009).
Sébastien

jlc

#199
Août 11, 2012, 14:10:37
Perso, je n'ai pas de plantage, je ne vois pas de différence de qualité avant / après quelques soient les ISO (je ne vois d'ailleurs pas trop d'où cela pourrait provenir et si c'était le cas, je ne comprends pas que Canon n'en fasse pas l'éloge...).
Mais bon, l'essentiel est d'être satisfait... la satisfaction n'étant pas, chacun le sait (?), un critère scientifique.
Jean-Luc
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur