Nouveau Canon 70-300 L

[Lorenzo52]

feflefoo n'a pas competement tort AFNICE et je ne pense pas qu'il l'ai dit méchament. Ceci dit effectivement et tout aussi belles que soient tes photos je rejoins l'avis d'oursone sur le fait qu'il y a une différence de qualité évidente entre les 2 objectifs. Maintenant les photos ont été prises par des personnes différentes, dans des conditions différentes donc ça pipe un peu les dés...

[oursone]

comme quoi malgré le talent ( immense bien sur ) de chacun, le matériel a tout de meme son importance !

[No favourite brand]

feflefoo n'a pas competement tort AFNICE et je ne pense pas qu'il l'ai dit méchament. Ceci dit effectivement et tout aussi belles que soient tes photos je rejoins l'avis d'oursone sur le fait qu'il y a une différence de qualité évidente entre les 2 objectifs. Maintenant les photos ont été prises par des personnes différentes, dans des conditions différentes donc ça pipe un peu les dés...

Tout à fait , je suis d'accord avec toi ...Il est évident qu'il y a une différence de qualité entre ces deux objectifs et je pense justement que cette comparaison la mets encore plus en évidence .Il n'y a pas de meilleur moyen de qualifier un objectif que de le comparer à son "homologue " ...Je pense donc que mon info n'est pas "hors fil "...Rassure toi , je n'ai pas jugé les propos de Feflefoo comme méchants , juste un petit manque de "tact" sans conséquence ...

[Feflefoo]

Bonjour,

AFNICE06, je n'arrive pas à te joindre par MP. Mon but n'était effectivement pas d'être agressif, mais de faire remarquer, de façon concise (ce fameux "manque de tact") que le propos de ce fil ne concernait que le 70-300L. Nous avons probablement des points de vue différents sur l'opportunité de dévier ou non par rapport aux objectifs de ceux qui créent les fils. Pour ma part, je viens ici pour trouver des informations sur un objectif précis, voire des échantillons de ce qu'il permet de produire.

Je regrette d'une façon générale que trop de sujets dévient (où se trouve la limite ? L'ajout de commentaires sur mon 55-250 sont-ils pertinents ?), a fortiori quand tant de commentaires ont été faits sur la différence existant entre le NOUVEAU et l'ancien. Et le DO, pourquoi pas lui ?

Mais je peux aussi comprendre que d'autres pensent différemment. Sur ce, je pense avoir assez dévié moi-même, et suffisamment dérogé à mes envies de concision.

Mes excuses si tu t'es senti blessé (je conçois que la différence entre la vivacité de ma réaction et de l'agressivité ne te sois pas apparue clairement : ça c'est de ma faute).

Amicalement

[Gepô]

Bonjour à tous
Un petit tour à la montagne avec ses brumes de vallée

[rsp]

un portrait ? Dans un temple bouddhiste.

[Gepô]

Un p'tit coin de ciel bleu

[No favourite brand]

Bonjour,

AFNICE06, je n'arrive pas à te joindre par MP. Mon but n'était effectivement pas d'être agressif, mais de faire remarquer, de façon concise (ce fameux "manque de tact") que le propos de ce fil ne concernait que le 70-300L. Nous avons probablement des points de vue différents sur l'opportunité de dévier ou non par rapport aux objectifs de ceux qui créent les fils. Pour ma part, je viens ici pour trouver des informations sur un objectif précis, voire des échantillons de ce qu'il permet de produire.

Je regrette d'une façon générale que trop de sujets dévient (où se trouve la limite ? L'ajout de commentaires sur mon 55-250 sont-ils pertinents ?), a fortiori quand tant de commentaires ont été faits sur la différence existant entre le NOUVEAU et l'ancien. Et le DO, pourquoi pas lui ?

Mais je peux aussi comprendre que d'autres pensent différemment. Sur ce, je pense avoir assez dévié moi-même, et suffisamment dérogé à mes envies de concision.

Mes excuses si tu t'es senti blessé (je conçois que la différence entre la vivacité de ma réaction et de l'agressivité ne te sois pas apparue clairement : ça c'est de ma faute).

Amicalement
En tous cas je tiens à te remercier de m'avoir répondu d'une manière beaucoup plus orthodoxe que la précédente ...Rassure toi je ne me suis pas senti blessé ( je suis blindé de ce côté là ...) Maintenant si tu relis ton message , pour mémoire  "  Bonjour,

Oui, ça doit être à cause du titre du fil : "Nouveau 70-300 L". Ça semblait pourtant clair. "   tu admettras que c'est quand même sous entendu " t'es con ou quoi " ...Et ne me dis pas que c'est pas ce que tu as voulu dire , j'imagine ... Mais ce qui compte c'est comment je le reçois moi ...Et oui désolé ...!! Ceci dit je suis quelqu'un de très cool et en aucun cas je ne t'en tiens rigueur ...( Surement la fougue de la jeunesse ...de tes artères ou de ton esprit peu importe ...lol )...
Quand au bien fondé de ma comparaison avec le 70-300 normal  , je me permets (avec tout ton respect) de penser que cela peut-être intéressant notamment pour ceux qui cherchent un 70-300 et qui ne souhaitent pas investir plus de 500 euros ...Du moment qu'on reste en Canon , et en 70-300 , personnellement ça me dérange pas ...Mais je veux bien accepter que certains n'aiment pas ...Et puis entre nous ce fil est un peu éteint , et cette petite incartade ne peut pas lui faire de mal ...
Amitiés à toi aussi et bonnes photos ...
Albert-jean

[iceman93]

perso 1500 boules pour un 4-5,6 je dis non 2000 boules pour un 4 constant compatible Tc 1,4 oui

[oursone]

oui, et meme prix que le 100-400..on peut hésiter.

[Gepô]

Le rapport   poids/encombrement/prix   est favorable au 70-300L IS

[JamesBond]

Puis-je poser une question ?

Pourquoi n'alimentez-vous pas ce fil orphelin, oublié dans les tréfonds des éphémères, avec vos belles images. N'est-ce pas logiquement lui qui devrait les héberger ?

[No favourite brand]

Puis-je poser une question ?

Pourquoi n'alimentez-vous pas ce fil orphelin, oublié dans les tréfonds des éphémères, avec vos belles images. N'est-ce pas logiquement lui qui devrait les héberger ?

+11111111

[Gepô]

Puis-je poser une question ?

Pourquoi n'alimentez-vous pas ce fil orphelin, oublié dans les tréfonds des éphémères, avec vos belles images. N'est-ce pas logiquement lui qui devrait les héberger ?

Bonjour JamesBond
Si c'est pour moi,
Ben oui, mais ça fait doublon avec ce fil, et puis j'ai choisi celui-ci. Bien peu ne dispose de cet objectif, et donc peu de photos postées!
Et puis je reste dans le domaine de Canon alors que dans l'ephemere il y a de tout !
Si vous pensez que cest plus judicieux, pourquoi pas .
Cdlt

[JamesBond]

Bonjour JamesBond
Si c'est pour moi [...]

Pas spécialement.

[...] Si vous pensez que cest plus judicieux, pourquoi pas

Je ne pense rien de particulier. Je croyais avoir compris que les fils "vitrine" avaient désormais migré dans les éphémères.
Quant à risquer de le noyer ainsi dans d'autres marques, c'est vrai ce peut être un problème ; sauf si vous participez activement à le maintenir en haut de la page 1, pour notre plus grande joie (ou celle de nos yeux). 

[TomZeCat]

un portrait ? Dans un temple bouddhiste.

J'adore ce portrait. J'y perçois espoir et pauvreté et pourtant la force de vivre et de continuer à vouloir mieux...
J'ai tellement rencontré ce genre de personne en Asie. Ils ont beau être plus "malheureux", ils sont plus optimistes que ceux qui possèdent bien plus.

[rsp]

Merci.
Et j'ai raté un moment plutôt étonnant, juste après, une petite fille est sortie de derrière la statue devant laquelle cette dame priait et lui a fait coucou ! la dame s'est aussitôt mise à rire, lui a fait coucou et a repris sa prière comme si de rien n'était...

[vince25]

Allez les amis postez encore des photos de cet objo pour faire remonter le fil.

[bleu73]

J'ai les deux. Le L surclasse l'autre.

[Gepô]

Allez les amis postez encore des photos de cet objo pour faire remonter le fil.

Bonjour,
Perso, j'ai migré vers ce fil: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,140580.25.html
Egalement sur le fil du 60D où je poste quelques images prises avec le 70-300L
Je dois dire que ce n'est pas très virulent!

Cdlt