K-5 II et K-5 IIs

[bendder]

alors si ils veulent pas produire d'objo pour leurs client sou peine de faire de l'ombre a leur propre gamme... ca en devient incomprehensible.

les 35, 50 et 85mm f1.8 sont des classiques que pentax ne veut pas faire, ou alors (pour le 50) au double du prix de la concurrence

Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...

[Mistral75]

Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...

A ce moment-là, un DA 90 f/2,5 WR qui soit aussi bon que le K 135 mm f/2,5.

[oliver939]

Sauf que pentax produit ces objectifs en fonction de l'APS-C avec le facteur x1,5 et non en fonction des focale classique. Le DA55 (eq 85) DA70 (eq 105) , DA 50-135 (eq 85-200) ... C'est une stratégie que se respecte...

qu'ils les fassent au moins a 1.8 a ce compte.

(et me dit pas que c'est mieux 2.4 parce que bla bla c'est mieux fermé)

[bendder]

Ce qu'on appelle "optiques modernes" aujourd'hui sont des optiques qui ont :

– Des lentilles et des verres spéciaux qui permettent de faire des grandes ouvertures en minimisant les aberrations et des zooms performants sur toute la plage de focales,
– Une motorisation USM ou similaire, rapide, silencieuse et avec retouche manuelle du point,
– Une MAP mini courte,
– Un diaphragme circulaire ...

Je ne parle évidemment pas de la stabilisation dont les optiques Pentax n'ont pas besoin.

Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s) AL, extra-low dispersion element(s) ED, Super-Protect coating SP
Map mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift

Donc encore une fois on peut vraiment considérer cette optique comme moderne.
La question de la motorisation (pour les DA LTD) est un point vraiment intéressant car pentax a privilégié la fiabilité et la compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.

Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.

[ayreon211]

pentax a privilégié la fiabilité et la compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.

Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.

C'est un point qui revient souvent. Il est clair que Pentax n'a pas assuré avec les premiers DA*, et ça leur porte un très gros préjudice à présent. Je ne suis pas sûr que chez Canikon, on se pose la même question de la fiabilité de l'autofocus intégré aux "vieilles" optiques lors d'un achat d'occasion (pour la stab, c'est une autre histoire  ).

[Diapoo®]

Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s) AL, extra-low dispersion element(s) ED, Super-Protect coating SP
Map mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift (...)

Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !

Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge 

Par ailleurs la motorisation SDM actuelle reste une épine dans notre pied : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html

Pentax se doit de la résoudre rapidement et proprement sous peine de se faire larguer par la concurrence, c'est un sujet très important. J'espère que Ricoh en a bien conscience et accélérera la relance du parc d'objectifs, la Direction de Pentax a trop longtemps pensé qu'un bon boîtier suffisait à faire un bon appareil photo 

[ligriv]

les vielles motorisations AF canon ne sont plus réparables depuis longtemps , genre le 80-200 f4L

pour la stab dans les optiques , ce serait a remplacer tout les 5 ans environs
les ultra ouverture etait importante quand on utilisait des kodachromes 25/64 , Diapoo,mais maintenant?

15mm f3.5   (1972  premier objectif a lentille aspherique chez pentax)  550g   et je parle pas du prix
15mmf4         2009   212g

[suitengu]

Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !

Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge 

Par ailleurs la motorisation SDM actuelle reste une épine dans notre pied : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html

Pentax se doit de la résoudre rapidement et proprement sous peine de se faire larguer par la concurrence, c'est un sujet très important. J'espère que Ricoh en a bien conscience et accélérera la relance du parc d'objectifs, la Direction de Pentax a trop longtemps pensé qu'un bon boîtier suffisait à faire un bon appareil photo 

Ca fait un moment que c'est résolu

[Diapoo®]

(...) les ultra ouverture etait importante quand on utilisait des kodachromes 25/64 , Diapoo,mais maintenant? (...)

Malgré tout la montée en sensibilité n'est pas sans inconvénients et les grandes ouvertures restent précieuses pour les photos d'intérieur ou de spectacle, notamment avec des sujets en mouvement. Par ailleurs les objectifs modernes à grande ouverture (f/1,4 /1,8 /2) sont souvent au top de leur définition dès f/2,8.

[Diapoo®]

Ca fait un moment que c'est résolu

Tu trouves
Il vaudrait mieux en parler sur le fil correspondant (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.0.html) mais vite fait, dans la FNAC marseillaise où je suis client, il y a un 16-50 mm en vitrine depuis au moins 2 ans : je plains son acquéreur !

Résoudre le problème "proprement" serait :
– de reconnaître officiellement le problème,
– de prendre en charge les réparations ou mieux de remplacer les objectifs défectueux,
– de communiquer les numéros de série des nouvelles fabrications.

[oliver939]

Penons l'exemple du DA 15 LTD.
Il date donc de 2009, il est composé d' aspherical element(s) AL, extra-low dispersion element(s) ED, Super-Protect coating SP
Map mini 0,18m
Diaf a 7 lamelle.
Poids 212 g
AF (par le boitier) avec QuickShift

Donc encore une fois on peut vraiment considérer cette optique comme moderne.
La question de la motorisation (pour les DA LTD) est un point vraiment intéressant car pentax a privilégié la fiabilité et la compacité en ne pas motorisant les optiques, et an utilisant le bon vieux moteur AF du boiter (qui sert à la compatibilité des anciennes optiques AF ...).
L'ouverture est un peu moins ouverte que la concurrence, mais cela permet un compacité extrême de la gamme DA LTD. Bref ce sont des choix assez radicaux qui sont dans la philosophie de pentax.

Perso en occasion j'aurais toujours plus confiance en achetant des optiques non SDM/DC qui utilise la bonne vielle came AF ... Ce sont des choix techniques qui n'ont pas que des désavantages.

tu vois pas le rapport ton raisonnement et ta conclusion  mais bon

[gargouille]

Franchement, un 15 mm fixe qui ouvre à f/4, ce n'est pas très "moderne" ... et ça ne fait pas rêver !

Personnellement quand j'achète un fixe, j'attends qu'il soit à grande ouverture, Fuji par exemple a tout compris avec sa nouvelle gamme en monture X. Ceci dit, je précise pour être bien compris que j'approche de la retraite et que mon budget photo et mes exigences ne sont plus du tout les mêmes qu'il y a 30 ou 40 ans, c'est sûr ! C'est un des rares privilèges de l'âge 

Moi ça me fait rêver un aussi beau objectif si compact avec son para soleil intégré, un 14 f1.4 ça me fait fuir, un 1.4 pour un ultra grand angle... .
Mais tu as raison une optique plus ouverte est nécessaire, ça tombe bien Pentax a le 14 f2.8, qui elle devrait voir son ouverture s'ouvrir.

En ce qui concerne Fuji je ne partage pas ton opinion, faire un gros hybride et des grosses optiques avec des ouvertures inutilement ouvertes pour une majorité de situations... . Surtout que cette "obésité" ne profite ni à l’ergonomie, ni à la prise en main.
Encore une fois je ne suis pas contre les grandes ouvertures mais pas généralisé.

[Diapoo®]

(...) En ce qui concerne Fuji je ne partage pas ton opinion, faire un gros hybride et des grosses optiques avec des ouvertures inutilement ouvertes pour une majorité de situations... . Surtout que cette "obésité" ne profite ni à l'ergonomie, ni à la prise en main.
(...)

Tu n'as pas dû prendre les objectifs en main
Franchement, ils sont tous petits et ultra légers, on dirait des jouets à côté des objectifs de réflex (je parle de ceux que j'ai ... les autres ne sont pas encore sortis  ) :
– 18 mmf/2 = 116 g
– 35 mm f/1,4 = 185 g
– 60 mm f/2,4 = 215 g

Malheureusement chez Fuji non plus ... il n'y a aucune corrélation entre le poids et le prix !!! 

[Mistral75]

(...)
15mm f3.5   (1972  premier objectif a lentille aspherique chez pentax)  550g   et je parle pas du prix
15mmf4         2009   212g

Tu es gonflé de comparer un 15 mm 24x36 avec un 15 mm APS-C .

Un DA 10 mm rectilinéaire, équivalent en angle de champ du 15 mm des années 1970, on l'attend encore dans la gamme Pentax.

(Samyang vient d'annoncer un 10 mm f/2,8 rectilinéaire)

[bendder]

tu vois pas le rapport ton raisonnement et ta conclusion  mais bon

La gamme Da est moderne, c'est pas parce qu'il n'y a pas l'ouverture f1,4 marketing que cela ne fait pas une optique moderne ...

[oliver939]

ah, donc quand une gamme ouvre a f4, f3.2 f2.8 c'est moderne (DA15, DA21, DA40)

et si c'est a 1.4 ou 1.8 c'est "pas moderne" ? (les 50mm ou 55mm que tu nommes "ouverture marketing")

putain, chuis a l'ouest moi 

[K20D]

Quand j'ai débuté la photo il y avait pas mal d'objectifs comme les 80-200 qui ouvraient à f4.
C'est je trouve un excellent rapport luminosité / prix.

Après sont sortis les zooms compacts finissant à f5.6 voire pire.
Du coup maintenant chez pas mal de fabriquants on a soit les modèles haut de gamme et très chers ouvrants à f2.8 ou les trucs bas de gamme à f5.6
Trouver le bon compromis à f4 est devenu assez difficile, mais Pentax a quand même quelques zoom avec cette ouverture et je trouve ça bien.

[oliver939]

c'est clair, sur les zoom, une ouverture a 2.8 ca fait un objo de taille et de poids consequent.

apres, c'est normalement l'interet des objo a focale fixe de proposer une grande ouverture tout en restant +/- compact pour les conditions ou cela est necessaire (portrait, obscurité, etc..)

[gau]

f4 constant, c'est pour moi le compromis idéal entre ouverture, taille, poids et prix.

[Diapoo®]

c'est clair, sur les zoom, une ouverture a 2.8 ca fait un objo de taille et de poids consequent. (...)

Et encore bien plus en 24x36 qu'en APS-C !

apres, c'est normalement l'interet des objos à focale fixe de proposer une grande ouverture tout en restant +/- compact pour les conditions ou cela est necessaire (portrait, obscurité, etc..)

Oui, c'est exactement le sens de mon propos de tout à l'heure 

[Diapoo®]

f4 constant, c'est pour moi le compromis idéal entre ouverture, taille, poids et prix.

Oui pour un zoom, mais à condition que les performances soient au top dès f/4 !
Si elles ne sont bonnes qu'à f/5,6 ou f/8 ... c'est pas la peine 

Et un zoom f/4 constant n'est pas beaucoup moins lourd et encombrant qu'un f/2,8-4.

[max42300]

C' est en général la même chose du point de vue encombrement, mais avec l' énorme avantage d' un range plus large, par exemple pour le 17-70 F4 Pentax versus les différents 17-50 F 2,8 concurrents.
Je suis d' accord avec l' approche de zooms F4 avec des ranges qui permettent de ne pas être pris au dépourvu dans des situations très changeantes, complétés par des fixes avec de bonnes ouvertures pour les situations bien ciblées.

[langagil]

Oui pour un zoom, mais à condition que les performances soient au top dès f/4 !
Si elles ne sont bonnes qu'à f/5,6 ou f/8 ... c'est pas la peine 
Et un zoom f/4 constant n'est pas beaucoup moins lourd et encombrant qu'un f/2,8-4.

Claude Taulaigne (Réponses Photo) par ailleurs ingénieur en optique considère ce type d'ouverture comme la plus intéressante, rapport poids/encombrement, prix. Il considère également le 17-70 mm Pentax comme l'un des meilleurs objos Pentax.
Concernant le 17/70 f/2.8-4 je partage ton opinion mais il faut relativiser: le Sigma est déjà à f/3 ou f/3.5 dès 35 mm donc l'intérêt est moindre. J'aurais volontairement mis une grosse centaine d'euros en + pour un f/2.8 constant et ce malgré le poids et/ou l'encombrement. Argument qui ce justifie par mon matos actuel (k10 et k-x) avec un k-5 II/IIs et une meilleure montée en isos faut voir.

[Diapoo®]

Claude Taulaigne (Réponses Photo) par ailleurs ingénieur en optique considère ce type d'ouverture comme la plus intéressante, rapport poids/encombrement, prix. Il considère également le 17-70 mm Pentax comme l'un des meilleurs objos Pentax.(...)

Tu aurais le numéro du test RP

Le test CI sur K20D publié il y a déjà un moment dans les Nº 304 et 310 était mitigé : piqué effectivement exceptionnel de 17 à 50 mm mais écroulement à partir de 50 mm aux 3 premiers diaphs (de f/4 à f/8).

Je suis OK pour du f/4 constant si le piqué est excellent à ce diaph — et les autres aberrations pas trop visibles — pour le rendre effectivement utilisable sans souci.

[oliver939]

ceci dit, un fixe a 1.8 c'est quand meme autre chose