K-5 II et K-5 IIs

[gau]

Il semblerait sorti en 2012, mais de façon ... "discrète" 
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164721.msg3347769.html#msg3347769

Oui il parait en effet que les soucis de SDM sont réglés, mais malheureusement pas les faiblesses optiques qui à mon sens (et à mon porte monnaie) sont rédhibitoires à ce prix (quoique au prix Amazon en ce moment ...).

[ligriv]

les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique

[at]  props du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur  que le 18-105 nikon...ils precises meme  que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105

maintenant comparons les test du 18-135 pentax et du 18-105 nikon

le filtre passe bas du k-5 est regle plus bas que sur le d7000 ce qui donne des valeurs MAXI + basse pour le k5 que le d7000 d environ 150 (max 2900 chez nikon et 2750 chez pentaxet petit HS d ou l interet du k-5IIs)

l homogeneite centre bord du pentax est mediocre mais le pique est toujours la au centre
le nikon est bon au courte focale , mais descent progressivement quand on augmente la focale

honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques

[pscl57]

...

honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques

Parfaitement en phase. J'ajouterais même un Pentax 35mm F2,4 à moins de 170€ (ou un Nikkor 35mm F2 à 185€) pour goûter à la focale fixe légère et qualitative sans se ruiner.

[Gér@rd]

"les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique

A propos du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur  que le 18-105 nikon...ils precises meme  que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105

honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques "

J'ai lu ça aussi dans les tests CI et ça m'a beaucoup surpris. Et c'est pas du tout d'ailleurs ce qui ressort des tests de JMS (le 18-105 s'en sort quasi aussi bien que le 16-85 à part un peu plus de distorsion). J'ai les deux en Nikon (le 18-105 et le 18-55) et au niveau des résultats pratiques visuels c'est sans appel (sur D300s comme sur D90) le 18-105 "arrache" là où le 18-55 est simplement honnète. Mais peut-être suis je tombé sur un mauvais exemplaire du 18-55 et CI sur un mauvais du 18-105. 

Pose la question sur le forum Nikon si tu as un doute, mais bref tu me ferais pour rien au monde changer mon 18-105 pour le 18-55 + 55-300.

EDIT : j'avais d'ailleurs essayé aussi le 16-85 d'un ami et étais arrivé aux mêmes conclusions.

[SeRaC]

les enfants , il faut apprendre a lire les tests optique

[at]  props du 18-105 nikon , je traduit lenstip , mais si on regarde le test de photozone c est la meme chose, le 18-55 nikon est meilleur  que le 18-105 nikon...ils precises meme  que le 18-55 +55-200 donneras de meilleurs resultas que le 18-105

maintenant comparons les test du 18-135 pentax et du 18-105 nikon

le filtre passe bas du k-5 est regle plus bas que sur le d7000 ce qui donne des valeurs MAXI + basse pour le k5 que le d7000 d environ 150 (max 2900 chez nikon et 2750 chez pentaxet petit HS d ou l interet du k-5IIs)

l homogeneite centre bord du pentax est mediocre mais le pique est toujours la au centre
le nikon est bon au courte focale , mais descent progressivement quand on augmente la focale

honnetement il vaut mieux le 18-55+ 55-300 chez les DEUX marques

Ce n'est tout de même pas le même prix entre les deux... Le Pentax coûte environ 500€ et le Nikon deux fois moins.

[ligriv]

Ce n'est tout de même pas le même prix entre les deux... Le Pentax coûte environ 500€ et le Nikon deux fois moins.

bon point,je n avais pas fait attention a cela

et puis j ai fait le choix du 21mm a la place du zoom.....
et auusi , ca m as fait rire SDM= sudden death motor

[ligriv]

f3,2/3,5    faute de frappe ??

perso je verrais bien quelques choses qui s inspire du 28-105 f3.2-4.5 un zoom relativement ouvert , compact il a la taille du 18-55

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html
le 28-105  a cote du 18-55 et du 50-200 pentax , pour vous donnez une idée de la taille

[Gér@rd]

Ce qui manque effectivement à Pentax en entrée de gamme (et qui amha lui fait rater des ventes) c'est effectivement un zoom de kit "bon marché" et de bonne qualité optique du style du 18-105 Nikon (ou même 18-70 mais bien meilleur marché, pas celui actuel bien trop cher). Le 18-55 actuel est honnête (et pas cher) mais a un range un peu trop faible et oblige à changer d'optique dès qu'on veut monter un peu.

L'idée du 18-135 était bonne. Mais c'est beaucoup trop cher pour un zoom de kit ! Nikon l'a fait (excellente qualité optique, bon range et pas cher) au détriment c'est vrai de la qualité mécanique (tout plastoc y compris la baïonette). Mais ça marche et... ça attire les nouveaux client.

[IronPot]

Ce qui manque effectivement à Pentax en entrée de gamme (et qui amha lui fait rater des ventes) c'est effectivement un zoom de kit "bon marché" et de bonne qualité optique du style du 18-105 Nikon (ou même 18-70 mais bien meilleur marché, pas celui actuel bien trop cher). Le 18-55 actuel est honnête (et pas cher) mais a un range un peu trop faible et oblige à changer d'optique dès qu'on veut monter un peu.
L'idée du 18-135 était bonne. Mais c'est beaucoup trop cher pour un zoom de kit ! Nikon l'a fait (excellente qualité optique, bon range et pas cher) au détriment c'est vrai de la qualité mécanique (tout plastoc y compris la baïonette). Mais ça marche et... ça attire les nouveaux client.

Pas du tout d'accord avec tout ça !   ,
ce qui manque dans les kits de base: c'est un objo de qualité : genre FUJI  18-55 admettons  mais 2,8 -... avec une formule optique qui décoiffe au niveau des perfs *: piqué et corrections AC sur tout le range

i.e.:  le range du zoom n'a rien à voir là dedans sauf à  plomber les perfs !! 
Au delà d'un rapport de zooming de x 2,7/limite  x3  ;  faut quand'même pas oublier que le prix devient exponentiel si on veut rester proche  des perfs ...  de celles d' une focale fixe !! 

PS:*: et surtout pas une m..de  à 100 balles !! 

[Gér@rd]

"Ce qui manque dans les kits de base: c'est un objo de qualité : genre FUJI  18-55 admettons  mais 2,8 -... avec une formule optique qui décoiffe au niveau des perfs *: piqué et corrections AC sur tout le range

PS:*: et surtout pas une m..de  à 100 balles !! 

Je vois qu'on est d'accord sur le fond  (mon arrière grand-père était sans doute jésuite  )...

Celui qui veut dès le départ une qualité optique max, généralement il achète pas un kit ! Il sait ce qu'il veut comme optique et il prend un boîtier plus les optiques dont il rêve, pas le kit... (il prendra même alors des optiques fixes).

Je parle uniquement des kit et je pense que beaucoup de nouveaux arrivants sont attirés dès le départ par un zoom qui permette de ne pas changer d'optique à tout bout de champ. Beaucoup qui viennent des compacts et particulièrement des bridges sont étonnés par la faible amplitude des zooms de kit quand ils veulent passer au reflex.

Bien sûr tout est affaire de compromis. Mais justement Nikon montre qu'on peut avoir un range déjà correct tout en gardant une qualité optique certaine et en étant pas cher. C'est le cas de ce 18-105 Nikon qui fait quasi jeu égal avec le 16-85 réputé, avec un prix restreint en faisant juste un compromis sur la qualité mécanique. Et il a une qualité optique nettement supérieure au 18-55 Pentax (et à celui de Nikon aussi amha) dans le même range (et même au-delà). Comme quoi c'est faisable...

Après ça rien n'empêche d'acheter des optiques fixes encore meilleures (c'est ce que j'ai fait). Et je pense que le 18-135 Pentax ne résoud pas le problème face à un nouvel arrivant (qualité optique moyenne, belle construction et... bien trop cher). Le 17-70 résoudrait le problème mais est ciblé bien trop cher pour un zoom de kit.

[langagil]

Le problème est que chacun (moi y compris) analyse une situation en fonction de SES préférences et non en fonctions du marché.
Certains ne prêchent que par la focale fixe (accompagnée de son zoom pédestre  ) d'autres souhaitent un 18-55 f/2,8 bon marché et le moins cher possible cependant il faut reconnaitre que Nikon a fait un "tabac" avec ce 18-105. Pourquoi? probablement parce qu'il répond à la demande du nouveau venu dans le monde hermétique (j'ai pas dit topicalisé  ) du réflex  à savoir un zoom "universel pas trop imposant léger et au bon rapport qualité/prix: cqfd.
Si le 18-135 Pentax était proposé au même prix beaucoup l'aurait acheté ne fussent que pour partir léger en vacances, ce prix était d'ailleurs  le gros point noir relevé par JMS qui conseillait, à juste titre, son achat en kit.

[oliver939]

Si le 18-135 Pentax était proposé au même prix beaucoup l'aurait acheté ne fussent que pour partir léger en vacances, ce prix était d'ailleurs  le gros point noir relevé par JMS qui conseillait, à juste titre, son achat en kit.

moins cher ET un peu meilleur, ca aurait un tres bon combo weatherprorof avec un K5 ou un K30.

malheureusement, on s'est fait 2x planter ....     (je veux bien qu'ils se plantent sur la qualité mais pentax devrait ajuster le prix en consequence)
je sens que ca va etre pareil avec le 18-270

[Rori]

perso je verrais bien quelques choses qui s inspire du 28-105 f3.2-4.5 un zoom relativement ouvert , compact il a la taille du 18-55

http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/zooms/short/FA28-105f3.2-4.5.html
le 28-105  a cote du 18-55 et du 50-200 pentax , pour vous donnez une idée de la taille

C'est vrai que le 28-105 3.2 pourrait servir de base à une nouvelle optique. Je m'en suis servi pendant longtemps comme objectif à tout faire avec mon K200 avant qu'il montre des pb d'AF avec mon Kr. Il a l'air de refonctionner correctement avec le K5 mais j'ai pris de nouvelles habitudes ...

[langagil]

je sens que ca va etre pareil avec le 18-270

Comment pourrait-il en être autrement avec un tel range  et ce connaissant la politique de prix/objectifs actuelle de Pentax ?

[Mistral75]

(...)
je sens que ça va être pareil avec le 18-270

Le 18-270 mm étant un Tamron rebadgé, on sait ce qu'il vaut.

[plop3]

Le 18-270 mm étant un Tamron rebadgé, on sait ce qu'il vaut.

Cher...

[oliver939]

Comment pourrait-il en être autrement avec un tel range  et ce connaissant la politique de prix/objectifs actuelle de Pentax ?

euh, en le vendant au prix qu'il merite ?

(etrange ta question, ou tu fermes toutes les portes pour laisser penser qu'une telle situation serait normale  )

[oliver939]

Cher...

Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)

[plop3]

Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)

Oui, c'est ce que je voulais dire.
Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2
Je me rappelle, à l'époque de mon F601, j'avais un zoom Tamron 28-200. Ce modèle n'existait pas pour Pentax.
Sauf en rebadgé "Pentax" et pour beaucoup plus cher.

L'histoire se répète ?

[Mistral75]

Le tamron non justement. On le trouve a partir de 450e (contre 750e prix d'annonce pour le pentax)

Oui, c'est ce que je voulais dire.
Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2
Je me rappelle, à l'époque de mon F601, j'avais un zoom Tamron 28-200. Ce modèle n'existait pas pour Pentax.
Sauf en rebadgé "Pentax" et pour beaucoup plus cher.

L'histoire se répète ?

Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.

[Diapoo®]

(...) Il suffit que l'étiquette passe de Tamron à Pentax pour que le prix soit presque multiplié par 2 ...)

Hélas, c'est le lot des petites séries, l'artisanal coûte cher et Pentax ne peut pas vendre un objectif moins cher que ce qu'il coûte. Voir à ce sujet la politique de Tamron et Sigma qui renaclent à proposer la monture K alors même que les objectifs existent et sont déjà amortis sur les montures Canikony !

Par contre, puisque la donnée du prix de revient semble incontournable, Pentax devrait se faire un devoir de produire une qualité optique au top niveau pour arriver à un rapport Q/P acceptable ... Cela a été loin d'être le cas pour la production récente, et ce n'est pas le 18-270 mm qui va inverser la tendance 

Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.

C'est vrai Mistral mais le prix de la rue Pentax descend généralement beaucoup moins que celui des autres marques   

[oliver939]

Ne comparez pas prix public conseillé lors d'une annonce et prix de la rue. Le Tamron a été annoncé au prix public conseillé de 600 € ; c'est ce dernier qui est comparable aux 750 € du Pentax.

Bien sur, c'est pour ca que j'ai dit prix d'annonce. Avec le temps, ca baisse.

Mais ta remarque me rapelle un point que j'ai oublié, ç'est qu'en dehors du prix plus elevé (qui baissera peut etre un peu mais surement pas de moitié) il aura aussi fallu attendre qq annees de plus pour avoir cet objo

[gargouille]

Tout à fait d'accord avec toi diapooo, la qualité qui doit suivre le prix, plus cher oui pourquoi pas mais de qualité.

Je ne pense pas que c'est sur les prix et en copiant Canon et Nikon et Sony que Pentax et Ricoh doivent se battre, mais sur une certaine idée de la photographie.
Le viseur, la tropicalisation, le moindre encombrement, l'ergonomie, des objectifs limited et pan-cake, l'absence de filtre passe bas sur certains produits,... .
Même si cela occasionne des compromis, je pense par exemple aux pan-cakes qui ne peuvent pas toujours être aussi rapide ou silencieux en AF, aussi ouvert et performant qu'un objectif de taille classique, mais qui offrent la compacité, le plaisir de la manipulation et des images de qualités.

Pentax et Ricoh ne doivent pas plaire à tout le monde, on adhère ou pas à leurs systèmes.
Changer de marque si on est libre et que l'on a les finances, c'est permit à tout le monde.

[Brancusi]

Bon allez tout ça ne nous dit pas quand on pourra avoir des tests de ce fameux K5-IIs pour voir ce que donne l'absence de filtre passe-bas !

[langagil]

Bon allez tout ça ne nous dit pas quand on pourra avoir des tests de ce fameux K5-IIs pour voir ce que donne l'absence de filtre passe-bas !

Probablement en février-mars 2013 dans RP et CI lorsqu'ils auront finis de tester le D600 pendant quatre numéros