K-5 II et K-5 IIs

[yoda]

Faut pas te fâcher Yoda    je suis équipé en Pentax, je ne le regrette pas mais tout cela ne m'empêche pas de reconnaitre que les autres font également de bon voire d'excellents boitiers. "Ce n'est pas en abaissant autrui qu'on s'élève à son niveau" Confucius (remarque: quand on ne connait pas l'origine d'un dicton c'est toujours Confucius)
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax  
En attendant j'espère que ce K-5 II sera au top et que son successeur sera meilleur encore

non, non!
je ne dénigre pas!
je ne suis pas obtus, je reconnais que canikon a de très bon AF (quand ils sont bien réglés !) .
mais je me promène de temps en temps dans le forum Nikon, et je constate des problèmes relatés par des utilisateurs de Nikon.
si l'écart était conséquent il y a quelques années, il faut quand même reconnaitre que l'écart est nettement plus réduit!

quand aux festivals et autres, la quasi totalité des photographes sont en canikon depuis très longtemps,et se sont surement équipé à une époque où Pentax faisait beaucoup moins bien qu'aujourd'hui , ils continuent donc avec leurs parc d'objectifs, logique!
et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!

[langagil]

1-et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
2-l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!

1- je pense que tu fais erreur    voir réponse 2
2- tu as tout à fait raison d'où ta réponse un peu erronée (amha) au post n°1 
Pentax possède le 300 mm f/4 et le 200 f/2,8 tous deux excellents mais point de 70-200 f/2,8, de 400 f/4 ou 2,8 etc etc et c'est peut-être mieux ainsi vu que indépendamment de l'attrait que peuvent avoir ces merveilles il faut rester en bon terme avec son banquier et sa compagne/épouse    puis comme tu le mentionnes tant Sigma que Tamron offrent (espérons que çà dure) une alternative crédible; remarque valable également pour CanikonSony 

[clodomir]

faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....

je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable -  - quoique ...  )

[Philgood60]

je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable -  - quoique ...  )

Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! 

[langagil]

Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! 

Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir    je suis face au même dilemme  garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame

[gargouille]

Si vous pouvez attendre quelques mois pour voir le prochain... .

Vous risquez d'acheter un K5II moins cher.

[Philgood60]

Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir    je suis face au même dilemme  garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame

Tu rigoles? Suffit de dire au futur acheteur à qui il a appartenu!  Mon K-x est devenu mythique comme le piano de J. Lennon! 
Mon souci est que je ne comptais pas racheter un 2ème K-5 tout de suite : Mon 17-50 vient de me lâcher et j'espérais acheter
1 ou 2 objos de course pour Nowel avant de penser au remplacement d'un boîtier! Du coup, j'suis paumé car mes finances m'empêche
de faire un strike de ce côté!
Achat d'un K-5 (neuf ou d'occaz) ou choix d'1 zoom/1 fixe de haute tenue?
Bon, pour le zoom, je pense remplacer le Tamron par le même et pour le fixe, ce serait autour d'un excellent 50 lumineux, d'un macro
là ce serait 90/100/105 et mon petit rêve serait aussi le Sigma 85...
J'espère que le vieux barbu n'oubliera pas mes petits souliers!

[Gér@rd]

"Cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon... ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!") mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles ! l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement!

Je ne mettais pas en cause la rapidité de l'AF du K5 mais sa précision. Pour la rapidité elle reste moins bonne en absolu que celle d'un Nikon équivalent (un D300s ou un D7000) mais (pour mon utilisation) elle est tout à fait satisfaisante. Les décalages AF sur des séries de Nikon D7000 ne sont pas des erreurs de conception mais de mauvais réglages qui relèvent du SAV (comme les taches du K5 en son temps).

Le gros point noir que j'aimerais voir corrigé sur le K5II réside pour moi dans ces collimateurs beaucoup trop larges qui ont vite fait d'accrocher une zône autre que celle désirée ! Imagines que tu mettes au point (avec  le collimateur central) sur la tête d'un personnage en premier plan. Mais la pastille centrale très large va déborder sur les arbres à l'arrière-plan et c'est là que risque de se faire la mise au point ! Si on veut éviter ça on perd un temps fou à chercher une zône équivalente équidistante suffisemment large (à quoi sert alors que l'autofocus soit hyper rapide ?). Sur un Nikon les collimateurs sont suffisemment petits ("spot") pour qu'on ait jamais ce problème.

Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.

[K20D]

Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.

100%  d'accord avec toi Gérard, avec mon 120-400 je suis souvent en map manuelle tellement j'ai eu de décalages.
Tout comme toi je suis impatient de voir ce qu'il en sera pour le k5II ...
J'attends la sortie du converter 1.4, pour éventuellement l'acheter avec le 300, mais uniquement si les derniers boîtiers Pentax sur le marché à ce moment là permettent une mise au point sur une zone assez ponctuelle, sinon ça sera changement de crèmerie !

[Diapoo®]

100% d'accord avec vous deux aussi pour la précision ... Malheureusement les premiers tests du K5 II (CI et RP) ne mentionnent aucune avancée sur ce point.

[rascal]

Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax  

certes mais... quand on regarde la gamme des boitiers et des optiques, on est pas dans ce que peut proposer Pentax (beaucoup de boitier pro, APSH et FF) et des optiques non dispo. Ca va au delà de la progression de la qualité (réelle) des boitier Pentax moyen et expert. Après, y'a une photo exposée au BBC wildlife faite au Nex + Lensbaby...

[Krisor]

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.

pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...

Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...

je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique

Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos



Arnaud

Merci Arnaud pour ce retour, sinon rien de remarquable sur d'autres points par rapport au k5 (exposition,balance des blancs...) ?

[Gér@rd]

Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !

Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...

Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos

[*Arnaud*]

Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !

Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?

43mm, c'est la focale du DA17/70 pour cette image... je trouve le k5IIs globalement plus "accrocheur" que le k5... j'ai utilisé surtout le 17/70 et le 60/250 pour le moment, mais cela me donne la meme impression avec le DA55 1.4, et avec le sigma 120/400... je le repete c'est juste un ressenti perso, en faisant des map en paysages sur des sujets pas forcement bien eclairés, avec un voile atmosphérique qui n'aide pas non plus... ce n'est pas un test de labo!

[*Arnaud*]

Une autre image de ce matin, pratiquement du même endroit que l'image d'hier...

Pas des conditions optimales pour le piqué de l'image, voile atmosphérique important, léger vent, vitesse faible...
mais je vais quand même pas faire des images en milieu de journée en plein soleil...

k5IIs, DA60/250, 128mm, 1/60eme à f5.6, isos 640.



Un crop 100% du village, à 4.4kms



Un crop 100% de l'horizon, le truc qui dépasse c'est un chateau d'eau, à 25kms...



les crop sont sans aucune accentuation, la compression dégrade déja un peu je trouve par rapport à l'image originale.

je trouve que c'est pas trop mal pour des conditions pas terribles

c'est surtout sur des détails comme ça qu'il y a une différence, les contours sont mieux définis, là ou avec le k5 il fallait accentuer pour faire ressortir ces micros détails et dégrader l'image, là ce n'est plus nécessaire.
C'est là qu'il y a vraiment un net progrès pas rapport au k5 (qui était déja pas mal), si je comparer aux images similaires que j'ai pu faire auparavant.

En revanche il faut vraiment comparer avec un k5 "normal", parce que à se dire comme ça le progrès n'est peut être pas si évident en ayant l'image du IIs seule...

Arnaud

[Couscousdelight]

Arnaud

Cette photo est splendide, ce paysage est à coupé le souffle..

[gau]

C'est clair que c'est (encore) une magnifique photo. Combien d'images combinées pour le pano ?

[olive36]

Un mille merci pour ce test et ces crops. Je crois que c'est sans appel c'est clairement une gamme au dessus du K-5 et ce IIS à pas fini de faire parler de lui c'est moi qui vous le dis ....

Il serait grandement temps que Ricoh investisse dans la pub télé ...il le font pour les photocopieurs maintenant il faudrait le faire pour les appareils photos ...c'est bien de faire de la pub dans chasseur d'images mais c'est plus fort et mieux à la télé...qu'est ce qu'il attendent non d'un chien.

[olive36]

Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c  est vraiment grandement amélioré par rapport au  k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...Maintenant l'af n'est vraiment plus une lacune de pentax et ça c'est tout de même génial ....

Et  Le IIS sans  filtre passe bas c'est pour moi et avec tout ce que j'ai vu  et lu  un peu partout  c'est 1 LA rolls des aps-c au niveaux des couleurs ainsi qu'au niveau du piqué à 80 et 100 iso ...Quand à  la montée iso elle dépasse tout les k-5, D-7000 , eos 7D, ...les photos de DPREVIEW sont suffisamment claire à ces sujet me semble t-il....   

[Krisor]

Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c  est vraiment grandement amélioré par rapport au  k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...M

Affirmation gratuite ou bien boîtiers réellement testés (car pour l'instant aucun retour d'info vraiment sérieux concernant l'af-c) ? 

[*Arnaud*]

C'est clair que c'est (encore) une magnifique photo. Combien d'images combinées pour le pano ?

Merci! il y a 8 images verticales pour les panos, avec environ 40/50% de recouvrement entre les images

Serte le K-5 est suffisant pour faire des photos même d'oiseau mais avec le K-5II ET k-5IIS L'af en mode af-c  est vraiment grandement amélioré par rapport au  k-5 mais c'est pas pour cela que le k-5 est de la merde et qu'il est mauvais en af-c mais les II ET IIS sont vraiment incontestablement meilleur et ce trouve maintenant au niveau de certain boitier Nikon et Canon...Maintenant l'af n'est vraiment plus une lacune de pentax et ça c'est tout de même génial ....

Celui qui avait un k5 et passe au k5II pour sa rapidité et sa précision en af-c risque d'être assez déçu...

[clodomir]

bref , attendre d'autres tests ... ok !

[Gér@rd]

"Bref, attendre d'autres tests ... ok !"

Tout à fait... et c'est ce qui est visiblement prévu bientôt par CI. Dans le N° spécial de Décembre 2012 ("Guide meilleurs choix de la rédac"), ils disent (à propos des K5-II et IIs) : "Le nouveau module Safox X bénéficie donc d'un capteur beaucoup plus sensible (ou moins bruité, ce qui revient au même) : de quoi fonctionner jusqu'à IL -3, un record désormais partagé avec Canon et son 6D. Par ailleurs, outre les 9 collimateurs à doubles barrettes en croix, il semble qu'un nouveau couple de barrettes soit spécialement dédié aux objectifs ouvrant à f/2,8 ou plus pour une précision accrue. Enfin, l'alignement avec les lentilles de champ serait plus rigoureux, permettant un gain de préci-sion d'ensemble. Le Safox IX du K-5 et du K-r montrait déjà un gros progrès sur leurs prédécesseurs: nous attendons avec impatience de pouvoir tester la version X sur le plus exigeant des Pentax jamais produits, le K-5 II "s!"

[photux]

faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....

Moi ça ne me rassure pas ce que tu dis et surtout montre, ton rapace apparaît dans beaucoup de discussions, à croire que tu n'as que cette photo de nette.

Dans le dernier CI ils parlent surtout de la précision qui est améliorer, mais je ne sais plus si c'est CI, ou RP qui regrette qu'il n'y ait toujours pas de vrai suivi AF à la sauce 3D de chez Nikon. Toujours est-il qu'il vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.

[Krisor]

Toujours est-il qu'il vaut mieux un AF précis (même en basse lumière) et un peu moins bon en suivi, que le contraire.

les deux c'est quand même mieux et pas incompatibles !