K-5 II et K-5 IIs

[Mistral75]

Test du K-5 II par DxO :

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Pentax-K5-II-Showing-the-competition-how-it-s-done

[*Arnaud*]

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.

pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...

Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...

je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique

Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos



Arnaud

[langagil]

cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon...
1-ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!")
2-mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles!
l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement!

1- pour pouvoir juger il faut avoir utiliser et je peux te certifier qu'un Pentax actuel n'a rien à voir avec un D300 (s ou pas) ou un D700 et je te parle pas des autres modèles, idem pour le 7d et ce ni en précision ni en rapidité.
2- d'une part pratiquement tous les apn peuvent être confrontés à ce problème d'où les possibilités de corrections via le boitier, d'autre part le problème peut venir de l'objectif  d'où les possibilités de corrections via le boitier également et via un ajustement de l'objectif (nouveau système conçu par Sigma..........bon on verra ce que çà vaut mais au moins ce constructeur a le mérite de tenter de remédier un problème connu )
3- chacun ses goûts et désirs, pour ma part un Pentax à 24 ou 36 Mpxls ne me tente pas alors qu'un K5 II ou III ou IV avec un A-F de course et précis me suffit  

[langagil]

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...
je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique

Retour intéressant enfin    aurais-tu imprimé et si oui en quel format ?

[yoda]

1- pour pouvoir juger il faut avoir utiliser et je peux te certifier qu'un Pentax actuel n'a rien à voir avec un D300 (s ou pas) ou un D700 et je te parle pas des autres modèles, idem pour le 7d et ce ni en précision ni en rapidité.
2- d'une part pratiquement tous les apn peuvent être confrontés à ce problème d'où les possibilités de corrections via le boitier, d'autre part le problème peut venir de l'objectif  d'où les possibilités de corrections via le boitier également et via un ajustement de l'objectif (nouveau système conçu par Sigma..........bon on verra ce que çà vaut mais au moins ce constructeur a le mérite de tenter de remédier un problème connu )
3- chacun ses goûts et désirs, pour ma part un Pentax à 24 ou 36 Mpxls ne me tente pas alors qu'un K5 II ou III ou IV avec un A-F de course et précis me suffit  

faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....

[Michel]

Faut effectivement aller voir ce qui se dit sur les autres marques à propos de l'AF. Jusqu'à présent je n'ai pas eu de problèmes particuliers avec cet appareil et les objectifs qui l'accompagnent contrairement aux GX10et K20D qui faisaient moins bien que l'IST-DS et je ne parle pas de FF/BF.

[langagil]

Faut pas te fâcher Yoda    je suis équipé en Pentax, je ne le regrette pas mais tout cela ne m'empêche pas de reconnaitre que les autres font également de bon voire d'excellents boitiers. "Ce n'est pas en abaissant autrui qu'on s'élève à son niveau" Confucius (remarque: quand on ne connait pas l'origine d'un dicton c'est toujours Confucius)
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax  
En attendant j'espère que ce K-5 II sera au top et que son successeur sera meilleur encore

[langagil]

Faut effectivement aller voir ce qui se dit sur les autres marques à propos de l'AF. Jusqu'à présent je n'ai pas eu de problèmes particuliers avec cet appareil et les objectifs qui l'accompagnent contrairement aux GX10et K20D qui faisaient moins bien que l'IST-DS et je ne parle pas de FF/BF.

Ben oui puis on peut aimer un apn et constater des manques ou des faiblesses, moi je continue à adorer mon K-10 GP et à pester sur la gestion des accus du K-x malgré ses excellents résultats
Diapoo® l'a payé cher assez sur son test du Fuji alors qu'il émettait des remarques similaires à celles de CI et de RP

[yoda]

Faut pas te fâcher Yoda    je suis équipé en Pentax, je ne le regrette pas mais tout cela ne m'empêche pas de reconnaitre que les autres font également de bon voire d'excellents boitiers. "Ce n'est pas en abaissant autrui qu'on s'élève à son niveau" Confucius (remarque: quand on ne connait pas l'origine d'un dicton c'est toujours Confucius)
Mais tu dois certainement avoir raison c'est pourquoi au dernier Festival de la Photo Nature toutes étaient issues des deux majors sauf une faite avec un A77, ne parlons pas de Montier- en-Der...........mais je suppose qu'il s'agit là également d'une campagne de dénigrement anti Pentax  
En attendant j'espère que ce K-5 II sera au top et que son successeur sera meilleur encore

non, non!
je ne dénigre pas!
je ne suis pas obtus, je reconnais que canikon a de très bon AF (quand ils sont bien réglés !) .
mais je me promène de temps en temps dans le forum Nikon, et je constate des problèmes relatés par des utilisateurs de Nikon.
si l'écart était conséquent il y a quelques années, il faut quand même reconnaitre que l'écart est nettement plus réduit!

quand aux festivals et autres, la quasi totalité des photographes sont en canikon depuis très longtemps,et se sont surement équipé à une époque où Pentax faisait beaucoup moins bien qu'aujourd'hui , ils continuent donc avec leurs parc d'objectifs, logique!
et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!

[langagil]

1-et pour la plupart, ils pensent que Pentax est toujours autant à la ramasse et n'a pas évolué d'un iota!
2-l'autre raison étant le parc d'objectifs plus réduit chez Pentax, même si on trouve son bonheur de 8mm à 300mm dans la gamme, ou à défaut chez les indépendants!

1- je pense que tu fais erreur    voir réponse 2
2- tu as tout à fait raison d'où ta réponse un peu erronée (amha) au post n°1 
Pentax possède le 300 mm f/4 et le 200 f/2,8 tous deux excellents mais point de 70-200 f/2,8, de 400 f/4 ou 2,8 etc etc et c'est peut-être mieux ainsi vu que indépendamment de l'attrait que peuvent avoir ces merveilles il faut rester en bon terme avec son banquier et sa compagne/épouse    puis comme tu le mentionnes tant Sigma que Tamron offrent (espérons que çà dure) une alternative crédible; remarque valable également pour CanikonSony 

[clodomir]

faut arrêter de faire croire que l'AF des Pentax (je parle du K5) est juste bon à faire du paysage!
il est certes un peu moins rapide, mais la différence n'est pas énorme!
voir ça fait au K5, et quand on connais la vitesse de ces rapaces....

je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable -  - quoique ...  )

[Philgood60]

je reste au K5 ... peut-être même profiter d'une baisse pour un 2è ? (non, pas raisonnable -  - quoique ...  )

Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! 

[langagil]

Est-ce vraiment raisonnable que d'être raisonnable?
Je me tâte aussi pour l'achat d'un K5 pour seconder le premier!
Ce qui serait moins raisonnable, c'est de garder aussi le K-x/K-r! 

Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir    je suis face au même dilemme  garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame

[gargouille]

Si vous pouvez attendre quelques mois pour voir le prochain... .

Vous risquez d'acheter un K5II moins cher.

[Philgood60]

Notes que c'est pas avec la revente du K-x que tu vas t'enrichir    je suis face au même dilemme  garder le K-10 + K-5II (s ou pas mystère) + un fuji X10 ou Canon G12 pour madame

Tu rigoles? Suffit de dire au futur acheteur à qui il a appartenu!  Mon K-x est devenu mythique comme le piano de J. Lennon! 
Mon souci est que je ne comptais pas racheter un 2ème K-5 tout de suite : Mon 17-50 vient de me lâcher et j'espérais acheter
1 ou 2 objos de course pour Nowel avant de penser au remplacement d'un boîtier! Du coup, j'suis paumé car mes finances m'empêche
de faire un strike de ce côté!
Achat d'un K-5 (neuf ou d'occaz) ou choix d'1 zoom/1 fixe de haute tenue?
Bon, pour le zoom, je pense remplacer le Tamron par le même et pour le fixe, ce serait autour d'un excellent 50 lumineux, d'un macro
là ce serait 90/100/105 et mon petit rêve serait aussi le Sigma 85...
J'espère que le vieux barbu n'oubliera pas mes petits souliers!

[Gér@rd]

"Cette histoire d'AF Pentax par rapport à Nikon... ah oui! l'AF de chez Nikon est un peu plus rapide! (juste "un peu plus!") mais à la lecture des fils dans la rubrique Nikon, il semblerait qu'il y ai des problèmes sur certains modèles ! l'appareil fait le point en avant ou en arrière,(FF/BF) , très ....rapidement!

Je ne mettais pas en cause la rapidité de l'AF du K5 mais sa précision. Pour la rapidité elle reste moins bonne en absolu que celle d'un Nikon équivalent (un D300s ou un D7000) mais (pour mon utilisation) elle est tout à fait satisfaisante. Les décalages AF sur des séries de Nikon D7000 ne sont pas des erreurs de conception mais de mauvais réglages qui relèvent du SAV (comme les taches du K5 en son temps).

Le gros point noir que j'aimerais voir corrigé sur le K5II réside pour moi dans ces collimateurs beaucoup trop larges qui ont vite fait d'accrocher une zône autre que celle désirée ! Imagines que tu mettes au point (avec  le collimateur central) sur la tête d'un personnage en premier plan. Mais la pastille centrale très large va déborder sur les arbres à l'arrière-plan et c'est là que risque de se faire la mise au point ! Si on veut éviter ça on perd un temps fou à chercher une zône équivalente équidistante suffisemment large (à quoi sert alors que l'autofocus soit hyper rapide ?). Sur un Nikon les collimateurs sont suffisemment petits ("spot") pour qu'on ait jamais ce problème.

Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.

[K20D]

Y-a-t-il une amélioration de ce point sur le K5II ? Je ne le pense pas (ils le diraient). Ceci dit je comprend très bien qu'il y en ait que ce point ne gêne pas (ça dépend de l'utilisation). Mais une fois de plus il faudra attendre les retours d'utilisateurs dans les mois qui viennent pour savoir exactement à quoi s'en tenir.

100%  d'accord avec toi Gérard, avec mon 120-400 je suis souvent en map manuelle tellement j'ai eu de décalages.
Tout comme toi je suis impatient de voir ce qu'il en sera pour le k5II ...
J'attends la sortie du converter 1.4, pour éventuellement l'acheter avec le 300, mais uniquement si les derniers boîtiers Pentax sur le marché à ce moment là permettent une mise au point sur une zone assez ponctuelle, sinon ça sera changement de crèmerie !

[Diapoo®]

100% d'accord avec vous deux aussi pour la précision ... Malheureusement les premiers tests du K5 II (CI et RP) ne mentionnent aucune avancée sur ce point.

[Krisor]

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.

pour la qualité d'image, je trouve que l'on peut pratiquement se passer d'accentuation finale, l'image étant très fine, plus détaillée dans les lointains, sans la légère molesse qu'il pouvait y avoir avec le k5... avec un chouia moins de bruit peut être sur le IIs, mais pour ma part je n'aime pas les images trop débruitées et lisses, alors le bruit du k5 même à 1600isos ne m'a jamais dérangé...

Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...

je me base en comparant avec le k5 sur deux ans de mon utilisation, le ressenti peut etre différent selon les utilisateurs et la pratique

Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos



Arnaud

Merci Arnaud pour ce retour, sinon rien de remarquable sur d'autres points par rapport au k5 (exposition,balance des blancs...) ?

[Gér@rd]

Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !

Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?

Alors un petit retour sur une courte sortie avec le k5IIs ce matin au lever du soleil, dans la brume...
En utilisation aucune différence avec le k5, sauf pour l'af qui accroche quand meme mieux je trouve...  Je fais souvent des map sur des branchages dans le brouillard (comme pour l'image plus bas), et le k5 a tendance à ne pas accrocher du premier coup ou alors à décaler... là j'ai peut être eu de la chance mais ça a accroché à chaque fois.
Bon c'est vrai que j'ai tendance à trouver mes images au k5 sans accentuation un peu molles désormais...

Image de ce matin, k5IIs et DA 17/70, 43mm, 1/60eme à F8.0, 640isos

[*Arnaud*]

Merci pour le retour (et félicitations pour la photo, il va sans dire...) !

Si j'ai bien compris les améliorations AF du K5II il y en aurait une au niveau de la sélectivité/précision pour les optiques ouvrant au moins à f2.8, ce qui est le cas de ton 43mm (Pentax a rajouté pour eux des capteurs intermédiaires). Donc (puisque tu étais équipé des 2 types d'optiques, ton 43 ouvrant à 1.9 et ton 17-70 plafonnant à f4), la différence (par rapport au K5) dont tu parles, l'as-tu ressentie uniquement pour le 43 ?

43mm, c'est la focale du DA17/70 pour cette image... je trouve le k5IIs globalement plus "accrocheur" que le k5... j'ai utilisé surtout le 17/70 et le 60/250 pour le moment, mais cela me donne la meme impression avec le DA55 1.4, et avec le sigma 120/400... je le repete c'est juste un ressenti perso, en faisant des map en paysages sur des sujets pas forcement bien eclairés, avec un voile atmosphérique qui n'aide pas non plus... ce n'est pas un test de labo!

[*Arnaud*]

Une autre image de ce matin, pratiquement du même endroit que l'image d'hier...

Pas des conditions optimales pour le piqué de l'image, voile atmosphérique important, léger vent, vitesse faible...
mais je vais quand même pas faire des images en milieu de journée en plein soleil...

k5IIs, DA60/250, 128mm, 1/60eme à f5.6, isos 640.



Un crop 100% du village, à 4.4kms



Un crop 100% de l'horizon, le truc qui dépasse c'est un chateau d'eau, à 25kms...



les crop sont sans aucune accentuation, la compression dégrade déja un peu je trouve par rapport à l'image originale.

je trouve que c'est pas trop mal pour des conditions pas terribles

c'est surtout sur des détails comme ça qu'il y a une différence, les contours sont mieux définis, là ou avec le k5 il fallait accentuer pour faire ressortir ces micros détails et dégrader l'image, là ce n'est plus nécessaire.
C'est là qu'il y a vraiment un net progrès pas rapport au k5 (qui était déja pas mal), si je comparer aux images similaires que j'ai pu faire auparavant.

En revanche il faut vraiment comparer avec un k5 "normal", parce que à se dire comme ça le progrès n'est peut être pas si évident en ayant l'image du IIs seule...

Arnaud

[Couscousdelight]

Arnaud

Cette photo est splendide, ce paysage est à coupé le souffle..

[gau]

C'est clair que c'est (encore) une magnifique photo. Combien d'images combinées pour le pano ?

[olive36]

Un mille merci pour ce test et ces crops. Je crois que c'est sans appel c'est clairement une gamme au dessus du K-5 et ce IIS à pas fini de faire parler de lui c'est moi qui vous le dis ....

Il serait grandement temps que Ricoh investisse dans la pub télé ...il le font pour les photocopieurs maintenant il faudrait le faire pour les appareils photos ...c'est bien de faire de la pub dans chasseur d'images mais c'est plus fort et mieux à la télé...qu'est ce qu'il attendent non d'un chien.