Leica M ...

[Benaparis]

Oui tu as peut être raison et je ne dis pas que Sony a tort ou que "y'a qu'à faut que". Juste que de mon point de vue, cela retire une partie de l'intérêt à leur offre qui pourtant m'attirait beaucoup.

+1

Je partage totalement ce point de vue...pour une question de cohérence de système.

[f.duchamp]

Je suis prêt à parier que tôt ou tard, on va voir arriver des capteurs non plans, justement pour accompagner les UGA à faible tirage, au risque d'être  limite avec les télés qui fournissent des images planes et des rayons parallèles strictement axiaux...
Pour une marque esclusive comme Leica, on peut même imaginer une série d'optiques optimisées avec leur futur capteur courbe.
A défaut de capteur courbe, on peut encore imaginer une couche externe au capteur dont le traitement géométrique/optique accompagne l'utilisation des UGA.
Vivement les études d'optique et d'optoélectronique !

[omair]

http://leicarumors.com/2013/11/21/leica-t-701-camera-without-a-rangefinder-coming-soon.aspx/

Enfin?

[Mistral75]

Je suis prêt à parier que tôt ou tard, on va voir arriver des capteurs non plans, justement pour accompagner les UGA à faible tirage, au risque d'être  limite avec les télés qui fournissent des images planes et des rayons parallèles strictement axiaux...
Pour une marque esclusive comme Leica, on peut même imaginer une série d'optiques optimisées avec leur futur capteur courbe.
A défaut de capteur courbe, on peut encore imaginer une couche externe au capteur dont le traitement géométrique/optique accompagne l'utilisation des UGA.
Vivement les études d'optique et d'optoélectronique !

Et vive le capteur souple à réglage pneumatique de concavité !

[MarcF44]

Oui tu as peut être raison et je ne dis pas que Sony a tort ou que "y'a qu'à faut que". Juste que de mon point de vue, cela retire une partie de l'intérêt à leur offre qui pourtant m'attirait beaucoup.

Moi non plus je ne sais pas si Sony a tort ou raison de faire un 24x36 à faible tirage, pour Leica c'est un choix évident et historique et ils font avec les contraintes du moment.

Ce Sony reste intéressant avec le 35 f2.8 AF et un zoom pas trop gros, si un 135mm AF de la trempe du 135 APO Sonnar sort avec un poids raisonnable ça fait un ensemble séduisant mais qui ne remplacerait pas mon M

[Pascal Méheut]

Ce Sony reste intéressant avec le 35 f2.8 AF et un zoom pas trop gros, si un 135mm AF de la trempe du 135 APO Sonnar sort avec un poids raisonnable ça fait un ensemble séduisant mais qui ne remplacerait pas mon M

Dans un genre différent, j'attends de voir ce que ca donne en poids et encombrement avec le 24-70/4 et le 70-200/4 pour avoir zoom+AF en complément du M par ex. Un bon 28-200 ou 28-300 me tenterait aussi comme optique à tout faire quitte à monter en complément ce que j'ai en focales fixes à map manuelle pour reflex.

[MarcF44]

Dans un genre différent, j'attends de voir ce que ca donne en poids et encombrement avec le 24-70/4 et le 70-200/4 pour avoir zoom+AF en complément du M par ex. Un bon 28-200 ou 28-300 me tenterait aussi comme optique à tout faire quitte à monter en complément ce que j'ai en focales fixes à map manuelle pour reflex.

Sinon côté complément il y a le RX100-II avec le viseur optionnel, ça a l'air prometteur...(small is beautiful)

[Pascal Méheut]

Sinon côté complément il y a le RX100-II avec le viseur optionnel, ça a l'air prometteur...(small is beautiful)

J'ai un à priori sur les capteurs en dessous de l'APS-C.

[omair]

J'ai un à priori sur les capteurs en dessous de l'APS-C.

Moi aussi, et aussi sur l'aps..

[omair]

J'ai un à priori sur les capteurs en dessous de l'APS-C.

Moi aussi, et aussi sur l'aps..

[MarcF44]

J'ai un à priori sur les capteurs en dessous de l'APS-C.

C'est toujours une affaire de compromis mais le RX100 m'a surpris (capteur 1") et du coup le RX10 en bridge équivalent 24-200mm f2.8 apporte une souplesse encore inégalée.

Ca vaut pas un Leica M mais ça peut faire de belles photos en voyage qui ne dénoterons pas forcément mélangée dans un diaporama.

[omair]

C'est toujours une affaire de compromis mais le RX100 m'a surpris (capteur 1") et du coup le RX10 en bridge équivalent 24-200mm f2.8 apporte une souplesse encore inégalée.

Ca vaut pas un Leica M mais ça peut faire de belles photos en voyage qui ne dénoterons pas forcément mélangée dans un diaporama.

Pour le côté pratique, sans doute.. C'est vrai que le rx10 est alléchant, il faudrait essayer mais je n'y crois guère..
Big si beautiful, et particulièrement avec la taille des capteurs..
Le modelé, le flou - net, la structure d'une bonne photo au MF, et aussi Ff (m9, d800) me plait. Je trouve que ça devient plat à partir du Aps. Dur à définir, mais il manque quelque chose.. Et ce n'est pas forcément l'optique car je ressent ça aussi avec un SonyNex6  monté d'une optique M.

[Pascal Méheut]

Ca vaut pas un Leica M mais ça peut faire de belles photos en voyage qui ne dénoterons pas forcément mélangée dans un diaporama.

C'est bien là la question. J'ai eu peu d'appareils dont les images se mélangeait facilement avec celles d'un très bon boitier, le DMR puis les M numériques dans mon cas et coté boitiers compacts, cela a souvent été plutôt la bérézina sur ce point malgré leurs autres qualités.

D'où le X2 récemment qui malgré ses défauts et son prix délirant ne me déçoit pas sur ce point.

[MarcF44]

C'est bien là la question. J'ai eu peu d'appareils dont les images se mélangeait facilement avec celles d'un très bon boitier, le DMR puis les M numériques dans mon cas et coté boitiers compacts, cela a souvent été plutôt la bérézina sur ce point malgré leurs autres qualités.

D'où le X2 récemment qui malgré ses défauts et son prix délirant ne me déçoit pas sur ce point.

L'optique a un rôle crucial, le RX10 semble aller plus loin que le RX100 avec pourtant le "même" capteur, le X2 a une bonne optique et ça se voit dans les clichés.

Le RX100 est vraiment compact, il tient dans une poche de jean, pour moi c'est un complément inégalable, je l'utilise quand je ne peux pas ou ne veux pas transporter plus (désolé omair je ne suis pas puriste au point d'avoir toujours mon moyen format sur moi), le A7 ne se place pas sur ce terrain. Par contre pour bénéficier d'un zoom à tout faire il sera plus compact que mon D800 avec son 24-70 ou autre zoom. Là le RX10 est un couteau suisse léger et moins gros, c'est sur ce terrain que le Sony peut proposer un compromis vraiment plus transportable que l'offre 24x36 actuelle en zoom...

[omair]

L'optique a un rôle crucial, le RX10 semble aller plus loin que le RX100 avec pourtant le "même" capteur, le X2 a une bonne optique et ça se voit dans les clichés.

Le RX100 est vraiment compact, il tient dans une poche de jean, pour moi c'est un complément inégalable, je l'utilise quand je ne peux pas ou ne veux pas transporter plus (désolé omair je ne suis pas puriste au point d'avoir toujours mon moyen format sur moi), le A7 ne se place pas sur ce terrain. Par contre pour bénéficier d'un zoom à tout faire il sera plus compact que mon D800 avec son 24-70 ou autre zoom. Là le RX10 est un couteau suisse léger et moins gros, c'est sur ce terrain que le Sony peut proposer un compromis vraiment plus transportable que l'offre 24x36 actuelle en zoom...

Un blad dans les poches pour les puristes..

Je te rassure, moi non plus, et je regrette que mon Blad s'empoussière, c'est quand même beau comme rendu..

Le boîtier que j'utilise en permanence, c'est mon M9p, mais je ne doute pas que le rx100 soit excellent.
J'ai choisi le Nex 6 pour la compatibilité avec le M. Il rend service, mais n'a pas la panache sur le rendu d'un M9 ou d'un D4 qui a la même nombre de pixel.

Je commence à déchanter à propos des A7, sur Summilux, les témoignages sont dramatiques avec les optiques M GA dès le 35mm

[Laurent50]

D'où le X2 récemment qui malgré ses défauts et son prix délirant ne me déçoit pas sur ce point.

Idem pour moi. Le X2 vient supplanter mon M quand je veux par exemple pouvoir mettre l'appareil dans ma poche de veste ou le compléter dans un petit sac avec par exemple le 50 summilux sur le M9 et donc le X2 qui joue le rôle du 35, avec un rendu proche du M.

[omair]

Idem pour moi. Le X2 vient supplanter mon M quand je veux par exemple pouvoir mettre l'appareil dans ma poche de veste ou le compléter dans un petit sac avec par exemple le 50 summilux sur le M9 et donc le X2 qui joue le rôle du 35, avec un rendu proche du M.

Le jour ou je retrouverais le rendu du Summilux 35 dans un petit boîtier, je n'hésiterais plus.
Suis je trop accros a la PO?

[Laurent50]

Le jour ou je retrouverais le rendu du Summilux 35 dans un petit boîtier, je n'hésiterais plus.
Suis je trop accros a la PO?

J'ai juste dis un rendu proche, ce n'est pas le même effectivement, mais le X2 ne dépare pas trop pour certaines photos par rapport au M9 notamment dès que l'on monte dans les isos. Et quand je suis avec les deux, cela m'évite de changer trop souvent d'objectif sur mon M9 (j'ai souvent dans ce cas un 21 et un 28 avec moi également). Mais une sorte de RX1 plus compact fait par Leica ne serait pas pour mes déplaire.

[Laurent50]

Et pardon pour la belle faute d'orthographe!

[omair]

J'ai juste dis un rendu proche, ce n'est pas le même effectivement, mais le X2 ne dépare pas trop pour certaines photos par rapport au M9 notamment dès que l'on monte dans les isos. Et quand je suis avec les deux, cela m'évite de changer trop souvent d'objectif sur mon M9 (j'ai souvent dans ce cas un 21 et un 28 avec moi également). Mais une sorte de RX1 plus compact fait par Leica ne serait pas pour mes déplaire.

C'est surement un très bon complément.. 

[Pascal Méheut]

Le jour ou je retrouverais le rendu du Summilux 35 dans un petit boîtier, je n'hésiterais plus.
Suis je trop accros a la PO?

Tu as essayé le RX1 ? J'ai hésité au moment de prendre le X2 mais son encombrement plus grand, son prix et son ergonomie moins limpide m'ont retenu.

[omair]

Tu as essayé le RX1 ? J'ai hésité au moment de prendre le X2 mais son encombrement plus grand, son prix et son ergonomie moins limpide m'ont retenu.

Désolé Pascal, non car mon expérience avec ces 2 boitiers ne permettent pas d'affirmer quelque chose de crédible.
Donc c'est pourquoi je les juges pas. Je crois volontiers que ce sont de bons appareils. Le Sony a de beaux arguments.
Je viens d'avoir en main le X2 et joué avec le Sony et ça ne me plait pas suffisamment pour conclure un achat, surtout a cause de la non - visée (on devient difficile quand on est accros au M)

Mais je préfère avoir mon M9-p et son Lux 35 FL sur le ventre. Et un truc comme un Nex pour les compléments grand angle acrobatiques avec l'écran orientable.
Je dois avouer que je suis en poil frustré quand j'ouvre les fichiers du Sony mélangés à ceux du M9 dans une même production. La différence est vraiment là.

Le Nex6 est bien en deçà d'un D3 par exemple. Ca dépanne et j'avais beaucoup d'espoirs avec le Sony A7, mais quand je lis ca:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=14&t=61095&p=860630#p860630

.. ca me décourage.
Mercredi prochain, je vais en tester un A7.

Alors finalement après moult tergiversations, pourquoi pas un M??

[airV]

Le Nex6 est bien en deçà d'un D3 par exemple. Ca dépanne et j'avais beaucoup d'espoirs avec le Sony A7, mais quand je lis ca:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?f=14&t=61095&p=860630#p860630

que mets-tu comme optique sur le nez 6 ?

[omair]

que mets-tu comme optique sur le nez 6 ?

sur le nez? des lunettes de soleil..   

J'ai un 12 voitglander, et sinon, j'aime bien mettre un cron 50 et un cron 90 qui fait un bon 135mm

[jeer]

Bonjour,

Faut pas s'attendre à ce que sur Summilux le Sony soit loué pour ses qualités  . Si le Sony arrive à faire de l'excellent travail avec Ses optiques, c'est le but. Maintenant que certains soient déçus par l'inadéquation Sony + Leica, qu'ils continuent avec Leica -point -.