Leica M ...

[airV]

J'ai pu tester ce matin en conditions réelles pour une commande, beaucoup de photos sur pied et construites, donc au LV et ce fut un vrai bonheur entre le niveau électronique, les différents repères de crop et la visualisation d'expo en tant réel... So far, so good :-)

c'est vrai que parfois le fait de pouvoir cadrer pile poil avec le M9 me manque.
le 240 a cet avantage de concilier cela avec la visée télémètrique, même si cette cohabitation m'inquiéte par  ailleurs (inquiétude très personnelle )

[Benaparis]

c'est vrai que parfois le fait de pouvoir cadrer pile poil avec le M9 me manque.
le 240 a cet avantage de concilier cela avec la visée télémètrique, même si cette cohabitation m'inquiéte par  ailleurs (inquiétude très personnelle )

Pourquoi t'inquiète t-elle?

[MarcF44]

J'ai pu tester ce matin en conditions réelles pour une commande, beaucoup de photos sur pied et construites, donc au LV et ce fut un vrai bonheur entre le niveau électronique, les différents repères de crop et la visualisation d'expo en tant réel... So far, so good :-)

J'ai bien fait de passer, merci pour ce retour sur ce firmware, ça a l'air très très bien, bravo Leica ! La visée sur divers format c'est énorme.

c'est vrai que parfois le fait de pouvoir cadrer pile poil avec le M9 me manque.
le 240 a cet avantage de concilier cela avec la visée télémètrique, même si cette cohabitation m'inquiéte par  ailleurs (inquiétude très personnelle )

La cohabitation de ces deux modes peut poser des problèmes, tu as certainement raison de t'en inquiéter. J'ai presque 1 an de recul sur le sujet.

Quand on n'utilise que le télémètre on a ses repères, on s'habitue à cadrer "avec ce qu'on a" et savoir comment mesurer l'expo avec la cellule&réflexion rideaux

Avec la possibilité du LV et/ou EVF on accède au cadrage haute fidélité, à une mesure d'expo différente et plus efficace dans certains cas, on a aussi une mise au point fiable à 100% sur un sujet qui laisse le temps, exit le shift focus de certaines optiques etc.

Avoir accès à tout moment à l'un et l'autre laisse le choix et trop de choix peut tuer le choix...Quant on utilise l'EVF on graisse le viseur optique avec son nez ou sa joue, cet appendice gêne un peu l'entrée et la sortie du sac.

Bref rien n'est parfait, sur le papier le LV et/ou l'EVF est un atout indiscutable pour exploiter plus facilement certains objectifs (UGA, télé, optiques non couplées au télémètre etc.) mais la cohabitation avec le télémètre n'est pas si simple donc ce point nécessite aussi d'affiner sa pratique. Si on veut de la réactivité, spontanéité, on laisse l'EVF dans le sac et le LV inactif, on fait à l'ancienne avec un 35 ou un 50 c'est parfait. On s'interdit pas d'utiliser le LV ou de mettre l'EVF sur la griffe flash pour des conditions spéciales avec le temps de profiter de toutes ces belles évolutions  

[Benaparis]

J'ai bien fait de passer, merci pour ce retour sur ce firmware, ça a l'air très très bien, bravo Leica ! La visée sur divers format c'est énorme.

Oui c'est très pratique, il faut juste comprendre que ce sont des repères de cadres, l'image reste 100% du format à la visée (avec les repères et avec le fichier). Mais perso c'est pour moi largement suffisant. Ca me rappelle un peu le temps du film où l'on posait des gabarits sur les pola pour que ce soit nickel en diffusion derrière, mais c'est quand même autrement plus confortable aujourd'hui 

La cohabitation de ces deux modes peut poser des problèmes, tu as certainement raison de t'en inquiéter. J'ai presque 1 an de recul sur le sujet.

Quand on n'utilise que le télémètre on a ses repères, on s'habitue à cadrer "avec ce qu'on a" et savoir comment mesurer l'expo avec la cellule&réflexion rideaux

Avec la possibilité du LV et/ou EVF on accède au cadrage haute fidélité, à une mesure d'expo différente et plus efficace dans certains cas, on a aussi une mise au point fiable à 100% sur un sujet qui laisse le temps, exit le shift focus de certaines optiques etc.

Avoir accès à tout moment à l'un et l'autre laisse le choix et trop de choix peut tuer le choix...Quant on utilise l'EVF on graisse le viseur optique avec son nez ou sa joue, cet appendice gêne un peu l'entrée et la sortie du sac.

Bref rien n'est parfait, sur le papier le LV et/ou l'EVF est un atout indiscutable pour exploiter plus facilement certains objectifs (UGA, télé, optiques non couplées au télémètre etc.) mais la cohabitation avec le télémètre n'est pas si simple donc ce point nécessite aussi d'affiner sa pratique. Si on veut de la réactivité, spontanéité, on laisse l'EVF dans le sac et le LV inactif, on fait à l'ancienne avec un 35 ou un 50 c'est parfait. On s'interdit pas d'utiliser le LV ou de mettre l'EVF sur la griffe flash pour des conditions spéciales avec le temps de profiter de toutes ces belles évolutions  

En ce qui me concerne la cohabitation ne me pose pas de problèmes particuliers car quand j'utilise le M pour mes photos perso je l'utilise comme un M classique et c'est ce qui me plait et c'est 99% du temps avec le 28 ou le 50, parfois le 90, sauf si j'ai envie de faire une photo sur pied où la précision de la composition compte.

Le LV c'est surtout pour mes commandes, quand je dois faire des intérieurs, parfois même certains portraits (je me suis remis à faire du portrait en posant mon boitier sur pied), sauf évidemment quand je suis dans une configuration purement reportage. Je m'aperçois que j'utilise l'EVF (j'ai pris l'Olympus) très rarement.

Bref, les utilisations sont pour moi très séparés et je n'ai pas de sentiment de schizophrénie, seulement le bénéfice de me dire que j'ai un appareil qui me convient parfaitement tant pour mon usage perso que pour mes commandes. Tu as justement fait remarquer l'histoire de la mesure, je ne me suis pas embarrassé c'est pondérée centrale dans tous les cas comme ça pas de surprise.

[MarcF44]

Bref, les utilisations sont pour moi très séparés et je n'ai pas de sentiment de schizophrénie...

Voilà, c'est là le risque, il existe et chacun est plus ou moins exposé, c'est d'ailleurs le problème des "couteaux Suisses" en général.

[Benaparis]

Voilà, c'est là le risque, il existe et chacun est plus ou moins exposé, c'est d'ailleurs le problème des "couteaux Suisses" en général.

Le M est il si "couteau suisse" que ça...pas sûr, j'ai toujours considéré que cela restait principalement un M tradi, avec juste des possibilités en plus pour des besoins occasionnels, et je pense que Leica l'a vu comme ça (c'est juste une opinion). C'est peut être pour ça que je suis moins exposé à cette schizophrénie...mais tu as parfaitement raison d'alimenter ce débat.

[MarcF44]

Le M est il si "couteau suisse" que ça...pas sûr, j'ai toujours considéré que cela restait principalement un M tradi, avec juste des possibilités en plus pour des besoins occasionnels, et je pense que Leica l'a vu comme ça (c'est juste une opinion). C'est peut être pour ça que je suis moins exposé à cette schizophrénie...mais tu as parfaitement raison d'alimenter ce débat.

Pour moi le M "tradi" c'est plutôt M6 avec TriX poussée à 1600 ASA s'il le faut vraiment en naviguant entre 28 et 50mm de focale, bref le M9 faisait l'affaire ou son successeur le M-E.

Le M240 se présente quand même sur le papier comme étendant les "limites"...un peu plus haut en ISO et possibilité d'utiliser plus d'optiques. On peut l'acheter uniquement pour le son de son obturateur mais on peut se pencher sur ce qu'il permet en plus, ce fameux "couteau Suisse" dont d'ailleurs on n'utilise le tire-bouchon ou le cure-dent que de façon ponctuelle, c'est le principe ! 

[Pascal Méheut]

Le M est il si "couteau suisse" que ça...pas sûr, j'ai toujours considéré que cela restait principalement un M tradi, avec juste des possibilités en plus pour des besoins occasionnels,

C'est comme ça que je le vois et que je l'utilise aussi. Le LiveView, l'EVF et le reste m'aident à faire ce que je faisais déjà avant (viseur externe, 135mm en longue focale) mais si je veux faire de la macro ou utiliser un 180mm, je préfère un reflex ou un Sony A7.

[MarcF44]

C'est comme ça que je le vois et que je l'utilise aussi. Le LiveView, l'EVF et le reste m'aident à faire ce que je faisais déjà avant (viseur externe, 135mm en longue focale) mais si je veux faire de la macro ou utiliser un 180mm, je préfère un reflex ou un Sony A7.

Oui Pascal, chacun peut avoir une sensation différente avec ce boitier, le système M m'a toujours attiré surtout pour la qualité et la compacité de ses optiques, je préfère la visée réflex ce qui change forcément le rapport avec ces nouvelles possibilités 

[Benaparis]

Oui Pascal, chacun peut avoir une sensation différente avec ce boitier, le système M m'a toujours attiré surtout pour la qualité et la compacité de ses optiques, je préfère la visée réflex ce qui change forcément le rapport avec ces nouvelles possibilités 

Je pense aussi que cet aspect modifie grandement la perception du M.

[airV]

La cohabitation de ces deux modes peut poser des problèmes, tu as certainement raison de t'en inquiéter. J'ai presque 1 an de recul sur le sujet.

Quand on n'utilise que le télémètre on a ses repères, on s'habitue à cadrer "avec ce qu'on a" et savoir comment mesurer l'expo avec la cellule&réflexion rideaux

Avec la possibilité du LV et/ou EVF on accède au cadrage haute fidélité, à une mesure d'expo différente et plus efficace dans certains cas, on a aussi une mise au point fiable à 100% sur un sujet qui laisse le temps, exit le shift focus de certaines optiques etc.

Avoir accès à tout moment à l'un et l'autre laisse le choix et trop de choix peut tuer le choix...Quant on utilise l'EVF on graisse le viseur optique avec son nez ou sa joue, cet appendice gêne un peu l'entrée et la sortie du sac.

Bref rien n'est parfait, sur le papier le LV et/ou l'EVF est un atout indiscutable pour exploiter plus facilement certains objectifs (UGA, télé, optiques non couplées au télémètre etc.) mais la cohabitation avec le télémètre n'est pas si simple donc ce point nécessite aussi d'affiner sa pratique. Si on veut de la réactivité, spontanéité, on laisse l'EVF dans le sac et le LV inactif, on fait à l'ancienne avec un 35 ou un 50 c'est parfait. On s'interdit pas d'utiliser le LV ou de mettre l'EVF sur la griffe flash pour des conditions spéciales avec le temps de profiter de toutes ces belles évolutions 

pour connaître et pratiquer la visée télémètrique sur le M9 et la visée EVF sur le a99 (nex7 dans une moindre mesure) cette double possibilité m'inquiète un peu au même titre qu'un zoom que je ne sais pas utiliser, ou même avoir plusieurs focales avec moi, ce que je ne fais qu'exceptionnellement et dans 90% des cas lorsque je n'ai aucune idée du lieu, et je décide une fois sur place

j'ai besoin d'être "cadrer" pour ne pas me disperser et regarder. ces visées sont très très différentes....

je pense que ça peut se gérer par autodiscipline et tout comme pour le choix d'une focale décider et s'y tenir en acceptant les limitations inhérentes au choix et de tirer parti des  possibilités issues de ces contraintes.

[airV]

C'est comme ça que je le vois et que je l'utilise aussi. Le LiveView, l'EVF et le reste m'aident à faire ce que je faisais déjà avant (viseur externe, 135mm en longue focale) mais si je veux faire de la macro ou utiliser un 180mm, je préfère un reflex ou un Sony A7.

si je te lis bien tu penses qu'un 180 R est mieux monté sur un A7 que sur un 240.

un avis qui m'intéresse car j'en ai un qui dors un peu et je ne suis pas fan de l'équilibre sur le Nex7, celui du A7
devant être sensiblement le même au détail près que je préfère la préhension du nex7

[MarcF44]

Je pense aussi que cet aspect modifie grandement la perception du M.

Du M240 oui, pour le M plus "tradi" comme mon M9 c'était différent, assez difficile à expliquer mais je comprends parfaitement ce que veux dire AirV (enfin je pense)  

Cela dit, pour rassurer AirV, je ne reviendrais pas sur un M9 par exemple, je préfère le M240 mais je l'apprécie finalement mieux en laissant l'EVF au placard.

[Pascal Méheut]

si je te lis bien tu penses qu'un 180 R est mieux monté sur un A7 que sur un 240.

un avis qui m'intéresse car j'en ai un qui dors un peu et je ne suis pas fan de l'équilibre sur le Nex7, celui du A7
devant être sensiblement le même au détail près que je préfère la préhension du nex7

Oui pour 2 raisons comme dit plus haut :

- le focus peaking du M est très peu pratique. Avec le A7, je peux souvent faire la MAP sans activer la loupe juste au focus peaking
- avec le M, l'écran s'éteint entre 2 photos pendant un temps "certain" alors que le A7 me permet de photographier à mon rythme

Je n'ai par contre pas de problème d'équilibre et je préfère là aussi le A7 avec le 180. J'aime bien le M240 mais il un poil gros et lourd pour ma taille de mains. J'étais plus à l'aise avec le M9. Bon, je chipote un peu parce que c'est à la marge ce dont je me rend compte chaque fois que je reprends un M9 ou un M7 en main.

[Benaparis]

si je te lis bien tu penses qu'un 180 R est mieux monté sur un A7 que sur un 240.

un avis qui m'intéresse car j'en ai un qui dors un peu et je ne suis pas fan de l'équilibre sur le Nex7, celui du A7
devant être sensiblement le même au détail près que je préfère la préhension du nex7

Sans vouloir empiéter sur la réponse de Pascal, il existe pour le M des poignées (Leica ou non) qui améliorent grandement la préhension du M notamment avec des optiques un peu lourdes. J'ai acquis récemment une poignée multifonction (hors de prix au passage) pour des besoins de prises de vues connectées, et je dois dire que ça change la vie quand je monte par exemple mon 135 f2 DC Nikon, j'avoue même l'avoir pour l'instant laissé à demeure compte-tenu du confort général que cela apporte.

Du M240 oui, pour le M plus "tradi" comme mon M9 c'était différent, assez difficile à expliquer mais je comprends parfaitement ce que veux dire AirV (enfin je pense)  

Cela dit, pour rassurer AirV, je ne reviendrais pas sur un M9 par exemple, je préfère le M240 mais je l'apprécie finalement mieux en laissant l'EVF au placard.

Comme indiqué plus haut je me sers aussi très peu de l'EVF, en fait c'est surtout si j'ai besoin de d'utiliser mon 135 à main levée donc exclusivement pour des portraits, de fait les contraintes que cela peut apporter et évoquées juste avant par Pascal ne me dérangent pas. Le M c'est pour moi l'essentiel du temps avec un 28 ou un 50 ce qui fait que l'appareil est pertinent, y compris dans mon travail...si je ne savais pas parfaitement m'accommoder des contraintes traditionnelles du M (donc principalement le télémètre, la MAP manuelle et l'absence de zoom), il est certain que je n'aurai jamais envisagé une telle acquisition, la qualité et le rendu d'image n'auraient jamais suffit à eux seul pour emporter une telle décision...je considère qu'un bon système photographique est un système que l'on oublie et qui laisse donc place à l'image, c'est dejà essentiel dans une pratique loisir et indispensable dans une pratique professionnelle...C'est pour cela que quand on me pose la question pour l'acquisition d'un M240 (souvent des gens qui n'ont jamais eu un M mais qui y songent pour cette fameuse qualité d'image), je réponds toujours que ce boitier reste avant tout un M comme les autres (d'où mon expression de traditionnel) même si il offre de nouvelles possibilités qui peuvent répondre à des besoins accessoires et bien cernés au préalable.

[airV]

merci pour vos réponses.

effectivement le 240 paraît plus lourd que le M9, ça été ma première impression lorsque je l'ai pris en boutique, toutefois la différence de poids que m'a annoncée le vendeur m'incline à penser que la gêne était plutôt de l'ordre de la mémoire que véritable, mais difficile de préjuger de cela. en tout vas il serait peut-être bon que le M arrête de prendre de l'embonpoint et du poids ou ca finira par devenir franchement gênant.

l'autre chose qui m'a frappé de suite est une meilleure clarté du télémètre, impression qu'on m'a confirmée depuis et ça c'est plutôt une bonne chose surtout pour les MAP en faible lumière car si je prends un 240 c'est avant tout pour utiliser comme un M et bénéficier de sa meilleure montée en iso les autres aspects étant des plus même s'il peuvent être non négligeable comme de faire une photo sur pied avec maîtrise pile poil du cadrage, par exemple.

il pourrait être intéressant de tester EVF avec les focales plus longue comme le  75 lux utilisé à PO en ambiance sombre mais si le FP n'est pas top !!!

déjà que j'ai un peu de mal avec celui du Sony, non pas à faire la MAP avec la surbrillance d'intensité maxi mais à avoir l'accroche ou je le souhaite, il n'est pas rare par exemple que sur un visage ça préfère les cheveux à l'œil

[Benaparis]

il pourrait être intéressant de tester EVF avec les focales plus longue comme le  75 lux utilisé à PO en ambiance sombre mais si le FP n'est pas top !!!

déjà que j'ai un peu de mal avec celui du Sony, non pas à faire la MAP avec la surbrillance d'intensité maxi mais à avoir l'accroche ou je le souhaite, il n'est pas rare par exemple que sur un visage ça préfère les cheveux à l'œil

Ce n'est pas que le FP ne soit pas top, mais c'est qu'il est très discriminant donc assez discret (aujourd'hui différentes couleurs sont proposées pour parer à toutes les situations)...En terme d'opération avec une optique monture M le couplage permet de bénéficier de la loupe automatique X5 ou X10 dès que l'on modifie la MAP pour bien voir où se situe la zone de netteté, c'est je trouve très pratique plutôt que d'activer cette loupe manuellement.

[airV]

Ce n'est pas que le FP ne soit pas top, mais c'est qu'il est très discriminant donc assez discret (aujourd'hui différentes couleurs sont proposées pour parer à toutes les situations)...En terme d'opération avec une optique monture M le couplage permet de bénéficier de la loupe automatique X5 ou X10 dès que l'on modifie la MAP pour bien voir où se situe la zone de netteté, c'est je trouve très pratique plutôt que d'activer cette loupe manuellement.

oui la loupe auto ça peut être pas mal, mais dommage qu'on ne puisse (si j'ai bien compris) la mettre où l'on veut ce qui oblige à décadrer ensuite. sur le sony de la disposer à l'avance est quand même un avantage dans certains cas (mais pas toujours)

[dimitri_c]

Hello -
Me revoilà une fois de plus avec mes "posts" à 2 balles...
J'ai activé la fonction "simulation d'expo permanente...".
Je ne dois pas avoir pigé l'utilité (le fonctionnement) car je ne vois pas de différence avec avant...

NB. J'ai fais le test "AVEC" et "SANS".
Merci.
- Dimitri

[Pascal Méheut]

Sous expose via le correcteur ou en mode semi-auto et tu verras.

[airV]

Pourquoi t'inquiète t-elle?

je n'avais pas vu ta question : tapatalk oublie des posts aux changements de pages. Mais je pense avoir répondu plus haut. En gros moins j'ai de possibilités, moins je peux me disperser. J'aime bien être obligé de faire avec les contraintes comme la focale unique (sujet, sortie ou même voyage).

[omair]

Si je me fie aux premières rumeurs, je ne suis pas prêt de changer mon M9p

http://leicarumors.com/2014/08/06/leica-fans-can-expect-exciting-news-at-photokina.aspx/#more-29360

[omair]

? Pourquoi ? Il parle d un nouveau m monochrome

c'est très bien, mais je préfère un couleurs, meme pour le noir-blanc. ça laisse plus de possibilités au post traitement et je n'ai pas envie de trimballer 3 boitiers.

De toute façon quand je pars faire du noir blancs, j'emporte mes M6

[tenmangu81]

http://leicarumors.com/2014/08/06/leica-fans-can-expect-exciting-news-at-photokina.aspx/#more-29360

So, what ?

[omair]

Ben y a le m240 qui est meilleur que le m9p non ?

je trouve pas