Leica M ...

[JMS]

Ouiap. En général, je demande les numéros du loto de la semaine prochaine aux gens qui prédisent le futur sur les forums mais à ce jour, ca n'a jamais marché.

Euromillions ce serait mieux, il peut y avoir de quoi racheter une marque en deshérence et ensuite trouver un sous traitant chinois pour faire l'appareil désiré des forums, du genre un Leica sans télémètre à partir d'un Phenix ? On nomme çà Foca URD pour Ultra Retro Digital, j'ai déjà le modèle de base URC pour faire les plans, il y a nettement la place d'y coller un viseur de Fuji XPro1 que l'on piraterait en le modifiant un chouïa...

[benito]

Euromillions ce serait mieux, il peut y avoir de quoi racheter une marque en deshérence et ensuite trouver un sous traitant chinois pour faire l'appareil désiré des forums, du genre un Leica sans télémètre à partir d'un Phenix ? On nomme çà Foca URD pour Ultra Retro Digital, j'ai déjà le modèle de base URC pour faire les plans, il y a nettement la place d'y coller un viseur de Fuji XPro1 que l'on piraterait en le modifiant un chouïa...

[omair]

Bonsoir,

Ce sont les caméras qui remplaceront les reflex en sport  . JCR

Oui, sauf que les angles ne sont pas les mêmes..

[airV]

Nous vivons les dernières années du reflex à miroir remplacé par le viseur électronique, et Leica vers la suppression du télémètre.
Nikon Canon ou Leica ou les autres ce sera le même principe, petit boitier léger capteur 24 x 36 et viseur électronique.
Sony vient de donner le départ de la course avec son A7.
Gare au petits constructeurs qui n'innoveront pas.

que leica fasse un appareil porteur d'optique M a visée électronique (sans télémètre) sûrement qu'il l'abandonne complètement, j'ai plus de doute, ne serait-ce que parce qu'il perdrait sa spécificité et par là même sa raison d'exister.

bien que j'aime la visée électronique et que mon "reflex" ait une visée evf, j'ai aussi des doute sur le fait qu'on vive les dernières heures du reflex à miroir.  Il y en aura beaucoup moins c'est certain, mais de là à disparaître, rien n'est moins sûr. Après tout le CD n'a jamais tué le vinyl, il l'a un peu endormi, et il est pratiquement acquis maintenant qu'en support physique il survivra au CD.

[jeer]

Bonsoir,

Oui, sauf que les angles ne sont pas les mêmes..

Les angles de quoi ?

Bon je signale que je vends le M9-P moins de 6000 vues (summilux)  .  JCR

[fredography]

Après tout le CD n'a jamais tué le vinyl, il l'a un peu endormi, et il est pratiquement acquis maintenant qu'en support physique il survivra au CD.

Pour mon plus grand bonheur!

[tenmangu81]

Bon je signale que je vends le M9-P moins de 6000 vues (summilux)  .  JCR

Pourquoi, et pour passer à quoi ?

[airV]

Pour mon plus grand bonheur!

et le mien 

[jeer]

Bonsoir,

Pourquoi ? Tiens je ne me suis pas posé la question  ...
Mes yeux jouent avec l'âge et j'ai fait peu de photos avec, je suis de plus en plus obligé de rester à la maison ...
Pourtant je suis attaché à lui par sentiment ayant commencé avec un Leica M2 en 1965 ... Voilà Voilou ...
La vie est ainsi.  Ah le prix net et sans bavure aucune 3650 €uros net.

JCR

[MarcF44]

Bonsoir,

Pourquoi ? Tiens je ne me suis pas posé la question  ...
Mes yeux jouent avec l'âge et j'ai fait peu de photos avec, je suis de plus en plus obligé de rester à la maison ...
Pourtant je suis attaché à lui par sentiment ayant commencé avec un Leica M2 en 1965 ... Voilà Voilou ...
La vie est ainsi.  Ah le prix net et sans bavure aucune 3650 €uros net.

JCR

Bien désolé, j'étais aussi attaché à mon M9 (heureusement qu'il y a le M240)...

[omair]

Bien désolé, j'étais aussi attaché à mon M9 (heureusement qu'il y a le M240)...

ne sois pas désolé, moi aussi je suis attaché à mon M9 , mais tant pis pour le M240..

Car pour moi ca sera un Sony a7(r) entre mon M9p et mes Nikon D4 et D800.  Le reve: des optiques Leica sur le capteur du D800 (Sony)
Quand on voit la nouvelle bague Voitglander qui rend possible la macro avec les optique M

Leica ne l'a pas fait, les Japonais oui...

[omair]

2 bonnes nouvelles ne venant jamais seules, un autre Sony FF serait annoncé début 2014.

ErikB, ce n'est pas le genre de produit qui t'intéressait??

[f.duchamp]

Pour reprendre le point d'humour sur le FOCA numérisé quelsques fils plus haut, je me demande pourquoi on n'a pas sorti un numérique en maintenant toutes les fonctionalités archaïques de l'argentique et en se limitant au seul remplacement de la pellicule par un capteur.
L'Epson RD 1 aura été, en dehors de son échec commercial, une courageuse tentative, avec son levier d'armement et son obturateur mécanique.
La visée réflexe est pour moi, à ce jour, irremplaçable si le champ couvert est de 100%, avec un contrats et une luminosité sans faille.
Comme le télémétrique dans un autre style de prise de vue.
La photo au 600mm nécessite  un accouplement mécanique costaud et donc une architecture de boitier à la hauteur, non compatible avec un boitier de poche.
Par contre, un bon apsc équipé via une bague d'un bon monoculaire saura fournir avec qualité un très fort grossissement, et on n'en parle pas parce que ce n'est pas dans la mouvance des commerciaux, des lobbyistes et autres zèbres.
Reste la taille du capteur : le 24x36 évoque la pellicule et la nostalgie nous rattrape; 24 voire 36 Mpixel n'est qu'un argument marketing, qui pénalise les optiques à définition moyenne et /ou de conception mécanique un peu faiblardes ( il suffit d'un peu de jeu dans la baillonette pour générer du flou)  et si on y ajoute un tirage court, on rencontre des difficultés sur les bords en grand angles.
Donc à mon avis, il faut raison garder.
Un fusil-pelle-pioche ne sera jamais un bon outil pour chacun des cas d'emploi qu'il vise; à chaque usage son outil.
L'important, c'est de ne pas succomber au fantasme selon lequel la technologie générerait du talent.

[Benaparis]

justement un outil à tout faire et suffisemment performant suffit, il faut cesser de succomber au fantasme selon lequel un outil très spécifique générerait du talent

Les deux assertions sont vrais, mais ce n'est pas de talent dont il est question mais simplement de confort et d'efficacité par rapport à sa pratique photographique et à aux objectifs que l'on se fixe...c'est donc variable d'un utilisateur à l'autre.
Je sais que pour moi un Alpha 7(r) ne pourra jamais remplacer un M car c'est essentiellement la visée télémétrique et ce qu'elle apporte qui m'intéresse...tant qu'à travailler avec des optiques manuelles je ne connais pas de système de MAP aussi efficace (précision et rapidité d'exécution), sans compter que l'absence de phénomène de PDC m'apporte un certain confort...après un LV/EVF ça reste très pratique et c'est qui a fait que j'ai pu laisser de côté le reflex car je peux aujourd'hui tout faire au M (notamment certains travaux pro pour lequel certains apsects du reflex m'étaient indispensables).
Bref c'est une question de curseur ;-)

[jeandemi]

après un LV/EVF ça reste très pratique et c'est qui a fait que j'ai pu laisser de côté le reflex car je peux aujourd'hui tout faire au M (notamment certains travaux pro pour lequel certains apsects du reflex m'étaient indispensables).

tiens, Ben, ce n'est pas toi qui voulais utiliser des optiques à décentrement sur le M240? qu'est-ce que ça donne?
pour savoir si mon PC28/3.5 pourrait y passer...

[Benaparis]

tiens, Ben, ce n'est pas toi qui voulais utiliser des optiques à décentrement sur le M240? qu'est-ce que ça donne?
pour savoir si mon PC28/3.5 pourrait y passer...

Pour l'instant je n'ai essayé que le 24 PC-E et je n'ai pas trouvé qu'il marchait moins bien sur D800E ou autres Nikon moins défini que sur M240. Le seul "inconvénient" avec le PC-E avec un boitier non Nikon c'est que le diaph étant électromécanique j'ai dû préalablement le verrouiller sur f11 (valeur à laquelle je m'en sers presque tout le temps), rien ne m'empêche par la suite de me prendre un boitier en monture Nikon pour selectionner un autre diaph, mais bon ça peut être un peu galère.

Concernant le PC 28 f3,5 je ne saurais te dire comment il se comporte, ni même sur le 35PC, bien que connaissant son comportement sur un 1DsIII de 21Mpix je me doute que les faiblesses en bord devront logiquement se retrouver sur le M240. En fait comme on est pas sur des formules optiques avec des rayons incidents qu'il faut beaucoup redresser cela ne pose pas de soucis sur le M240, le 14-24 Nikon passe d'ailleurs très bien.

[MarcF44]

Les deux assertions sont vrais, mais ce n'est pas de talent dont il est question mais simplement de confort et d'efficacité par rapport à sa pratique photographique et à aux objectifs que l'on se fixe...c'est donc variable d'un utilisateur à l'autre.
Je sais que pour moi un Alpha 7(r) ne pourra jamais remplacer un M car c'est essentiellement la visée télémétrique et ce qu'elle apporte qui m'intéresse...tant qu'à travailler avec des optiques manuelles je ne connais pas de système de MAP aussi efficace (précision et rapidité d'exécution), sans compter que l'absence de phénomène de PDC m'apporte un certain confort...après un LV/EVF ça reste très pratique et c'est qui a fait que j'ai pu laisser de côté le reflex car je peux aujourd'hui tout faire au M (notamment certains travaux pro pour lequel certains apsects du reflex m'étaient indispensables).
Bref c'est une question de curseur ;-)

Entièrement d'accord, le Sony peut remplacer mon M que si j'ai un 50mm autofocus de la trempe du 50LA...pour le 35AF ça semble déjà ok mais je n'y trouve pas mon compte en 50mm et 135... Et puis il y a le son du déclencheur !

[Benaparis]

Entièrement d'accord, le Sony peut remplacer mon M que si j'ai un 50mm autofocus de la trempe du 50LA...pour le 35AF ça semble déjà ok mais je n'y trouve pas mon compte en 50mm et 135... Et puis il y a le son du déclencheur !

Oui je suis d'accord avec toi, il faut que l'on trouve des équivalences avec le Sony... Les résultats "préliminaires" sur le 28 Cron Asph et le 50LA avec le A7 ne sont guère encourageant, pour moi le 28 est carrément inutilisable à PO tellement ça file dans les coins même sans croper en affichage taille CI, il faut attendre f5,6 et même f8 pour que cela semble homogène... http://www.ronscheffler.com/techtalk/
Est-ce que sur le A7r les résultats pourraient être meilleurs? Quid...J'espère...car là je suis franchement déçu, une alternative économique au M en cas de pépin m'intéresse vraiment...du coup comme je suis encore équipé Nikon le Df commence à m'intéresser, certes moins défini mais avec le superbe capteur du D4...pas vraiment une alternative au M bien sûr mais un boitier que l'on peut esperer "solide" photographiquement parlant.

[MarcF44]

Oui je suis d'accord avec toi, il faut que l'on trouve des équivalences avec le Sony... Les résultats "préliminaires" sur le 28 Cron Asph et le 50LA avec le A7 ne sont guère encourageant, pour moi le 28 est carrément inutilisable à PO tellement ça file dans les coins même sans croper en affichage taille CI, il faut attendre f5,6 et même f8 pour que cela semble homogène... http://www.ronscheffler.com/techtalk/
Est-ce que sur le A7r les résultats pourraient être meilleurs? Quid...J'espère...car là je suis franchement déçu, une alternative économique au M en cas de pépin m'intéresse vraiment...du coup comme je suis encore équipé Nikon le Df commence à m'intéresser, certes moins défini mais avec le superbe capteur du D4...pas vraiment une alternative au M bien sûr mais un boitier que l'on peut esperer "solide" photographiquement parlant.

Pas facile dans ta situation car le Df avec son capteur complète le M et paraît sûrement plus intéressant que le Sony de prime abord...
Le Sony en manuel avec des optiques conçues pour l'argentique c'est bof bof, par contre avec des objectifs AF optimisés pour son capteur là c'est très séduisant...

[tenmangu81]

[......]
Je sais que pour moi un Alpha 7(r) ne pourra jamais remplacer un M car c'est essentiellement la visée télémétrique et ce qu'elle apporte qui m'intéresse...tant qu'à travailler avec des optiques manuelles je ne connais pas de système de MAP aussi efficace (précision et rapidité d'exécution), sans compter que l'absence de phénomène de PDC m'apporte un certain confort...après un LV/EVF ça reste très pratique et c'est qui a fait que j'ai pu laisser de côté le reflex car je peux aujourd'hui tout faire au M (notamment certains travaux pro pour lequel certains apsects du reflex m'étaient indispensables).
Bref c'est une question de curseur ;-)

Je suis du même avis, surtout après avoir eu en main les alpha 7 et 7r cet après-midi au Salon. Ils ne m'inspirent pas confiance (et c'est ça le plus important, le feeling....), et la prise en main est difficile. Mais bon, j'ai juste fait joujou 5 minutes  

[Laurent50]

Je suis également passé au salon en cette fin d'après-midi. J'ai pu tranquillement prendre en main les Sony alpha. Sans aucun doute de très bons appareils avec un très bon viseur électronique (le VF2 est largement distancé). Le focus peaking poussé au max est bien plus visible que celui du M que j'ai testé il n'y a pas longtemps. Le système de loupe automatique quand on fait la mise au point est heureusement désactivable (sur le M aussi). Mais c'est quand même sur ce point du viseur que je trouve une vraie différence avec le M. Le télémètre reste un outil unique et particulier qui fait tout le sel d'un Leica M. On peut ne pas aimer, on peut trouver le viseur électronique Sony supérieur. Mais au 35 ou au 50 pour faire de la street view, le télémètre reste incomparable. Dommage car la différence de prix entre 7r et M est elle aussi incomparable !
Mais le Sony devrait réjouir ceux qui n'aiment pas le télémètre (et donc sans doute pas vraiment le M non plus même s'ils lui trouvent des qualités) car en rapport compacité, qualité du capteur, qualité du viseur électronique (il n'y a plus qu'à attendre les tests avec les optiques dédiées ou non) il va sans aucun doute enfoncer toute la concurrence.
Mais pour ma part, je vais rester fidèle au M (plus exactement au M9, un jour sans doute au M quand j'aurai passé l'obstacle du prix).

[Laurent50]

c'est bien sur complètement faux  ou il faut finir par incomparable pour moi

Je pense que le ton de mon post montrait bien que c'était un point de vue subjectif et donc que le "pour moi" était évidemment sous-entendu. Mais je l'ai omis de façon volontaire et j'étais à peu près certain que tu réagirais.   
Mais il me semble avoir lu sous ta plume qu'il faudrait un M sans télémètre. Ce ne serait plus un M, mais ça pourrait être un 7r qui, à la lecture de tes nombreux posts, devrait bien mieux te convenir que le M.

[JMS]

Entièrement d'accord, le Sony peut remplacer mon M que si j'ai un 50mm autofocus de la trempe du 50LA...pour le 35AF ça semble déjà ok mais je n'y trouve pas mon compte en 50mm et 135... Et puis il y a le son du déclencheur !

Disons qu'un 35 2.8 même Zeiss se compare assez mal avec le dernier Lux de 35...pour le nouveau 50 pas encore pu le mesurer.
On est dans une autre tranche de prix et de type de produit...certains se feront au viseur du Sony d'autres non...de toute façon il est tellement peu cher pour un Leicaiste qu'on peut le prendre en boîtier de secours du M avec une ptiote bague Novoflex cela fonctionne très bien (si je le dis c'est que j'ai essayé une semaine le sample Sony).

[MarcF44]

Disons qu'un 35 2.8 même Zeiss se compare assez mal avec le dernier Lux de 35...pour le nouveau 50 pas encore pu le mesurer.
On est dans une autre tranche de prix et de type de produit...certains se feront au viseur du Sony d'autres non...de toute façon il est tellement peu cher pour un Leicaiste qu'on peut le prendre en boîtier de secours du M avec une ptiote bague Novoflex cela fonctionne très bien (si je le dis c'est que j'ai essayé une semaine le sample Sony).

Je parlais de mon utilisation hors j'utilise principalement le Zeiss 35 Biogon-C f2.8 et le Leica 50LA sur mon M...
Si j'avais été un gros utilisateur du lux FLE alors je serais frustré avec le Sony c'est plus que probable 
Et puis le nouveau 50 du Sony n'est-il pas un 55 ?

Ce Sony est une excellente nouvelle c'est sûr, et j'y viendrais peut être quand il aura quelques optiques supplémentaires !

[Laurent50]

Au salon, les 7 et 7r présentés sont équipés avec des zoom 28-70 et  seulement un ou deux avec le 35. Dans une vitrine on peut voir le 55 (gros) et les futurs zooms 24-70 et 70-200 à F4 constant (plutôt petits pour ce type de zooms). L'impression que j'en ai ressentie (il sera intéressant d'avoir les avis d'autres visiteurs) est d'avoir en main un mini-reflex, impression accentuée par le viseur numérique centré, et pas vraiment un concurrent du M qui reste un objet à part. Le poids joue également sur cette impression, le M paraissant, dans un volume proche, plus dense et plus costaud (mais est-ce le cas? Sans doute pas car le 7r est tout magnésium).