Leica M ...

[Ilium]

Pour le M, et ça depuis bien avant longtemps qu'il ne soit annoncé,  j'avais déjà fait mon choix , donc pour moi c'est tout simple , même si c'est cher

C'est pas pour les mêmes raisons puisque tu déteste le télémètre. Si je comprends bien tes interventions, s'il avait été possible de monter un viseur électronique sur le M9, tu n'aurais pas forcément changé non?

[Benaparis]

Ah nostalgie comme tu nous tiens .. On a les même discours chez nikon lors du passage du d700 au d800 ... Et pourtant le d800 est vraiment meilleur

Oui mais on ne change pas forcément pour le meilleur...Cela n'a rien à voir avec une question de nostalgie mais tout simplement de confort et du fait que l'on se sente encore très à l'aise avec le boitier dont on dispose et qui fait que l'on ne sente pas spécialement tenté de changer...a fortiori quand l'investissement financier n'est pas anodin. Je n'ai pas changé mon D3 pour un D800E pourtant plus performant au niveau du capteur (bon je ne parle du boitier parcequ'il y a un univers de confort et d'agrément entre un bon boitier monobloc et un boitier pro léger/expert)...

[Benaparis]

Oui mais tu changes qd même pour le M ... Le problème de passer d une version à une autre se pose en effet ... Mais par exemple je n ai pas de d3s ... Donc que faire ? D3s d cocasse ou d4 ? Pas de m9 ? Que faire m9 ou nouveau M ? ... Et bien c est simple : d4 et M ...

Non je ne change pas pour le M je (re)prend un M car ça à toujours correspondu à ma photographie, mais c'est un outil différent qui comme tu l'as dit ne peut pas se substituer totalement à l'usage d'un reflex qui m'est indispensable pour mon activité, même si le LiveView/EVF du  M vont permettre des choses qu'il était compliqué voire impossible ou en tout cas sans avoir le même confort qu'un reflex (j'ai déjà un bague M->Nikon (G) qui va me permettre de monter mon 14-24, mon 24 PC-E (faudra que je verrouille le diaph préalablement) pour certains boulots. Mon D3 je le garde car son utilité est toujours réélle et à ce jour il n'existe pas chez Nikon un boitier qui me donne envie d'investir : D4 trop orienté sport/animalier, définition pas assez importante par rapport au D3, donc pour moi pas d'intérêt le D3 tient la route, et le D800E n'est pas monobloc et je n'aime pas d'un point de vue confort...un D4x avec une grosse définition et une bonne cadence pourrait me faire réfléchir en complément pour les boulots qui le nécessitent vraiment...mais rien d'évident.

[Aria]

Mon D3 je le garde car son utilité est toujours réélle et à ce jour il n'existe pas chez Nikon un boitier qui me donne envie d'investir : D4 trop orienté sport/animalier, définition pas assez importante par rapport au D3, donc pour moi pas d'intérêt le D3 tient la route

Petite question en passant si ça ne vous dérange pas car cette histoire de D3 m'interresse vu que je possède un D700....mais ne serais-ce pas plus interressant de se prendre un D3s qui semble mieux garder les couleurs dès que l'on monte en isos ?

Vu que certains D3s d'occase sans trop de clics se vendent...ça peut-être un bonne solution pour upgrader votre D3 ! désolé pour le HS.

[MarcF44]

Je comprends tout à fait .

Je ne comprends pas toujours les choix, orientations ou blocages des autres mais ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a souvent rien à comprendre et pas grand chose de transposable pour soi car nous sommes tous différents !

Ce qui semble important c'est qu'à ce jour ceux qui ont utilisés le M semblent en être totalement ravi !

[Verdi]

"J'aurais même eu un grand plaisir à ne pas changer du tout !  Le M9 , contrairement à pas mal de boitiers numériques , me semble un boitier à vie  à condition d'aimer la visée telemetrique" Erickb

Tout a fait d'accord avec toi et c'est mon cas. J'adore cette visée télémétrique trés claire, mais je reconnais qu'elle n'est pas optimum pour toutes les focales.

[Verso92]

Ah nostalgie comme tu nous tiens .. On a les même discours chez nikon lors du passage du d700 au d800 ... Et pourtant le d800 est vraiment meilleur

Il y a deux types de "discours", en fait, et ça quelles que soient les sections du forum.
Il y a d'un côté ceux qui achètent un appareil en fonction de leur usage photographique (et de leur budget, bien sûr !), et de l'autre ceux qui discutent le bout de gras à l'infini devant les fiches techniques et les courbes DxO.

[Verdi]

En règle générale, je serais entièrement d'accord avec Verso, a savoir, apprécier le charme "suranné" de la visée télémétrique en complément  de l'excellence offerte par la visée des réflexes Nikon.

[Benaparis]

Petite question en passant si ça ne vous dérange pas car cette histoire de D3 m'interresse vu que je possède un D700....mais ne serais-ce pas plus interressant de se prendre un D3s qui semble mieux garder les couleurs dès que l'on monte en isos ?

Vu que certains D3s d'occase sans trop de clics se vendent...ça peut-être un bonne solution pour upgrader votre D3 ! désolé pour le HS.

Oui bien sûr ça pourrait être un bon plan, j'y ai d'ailleurs songé, mais si 1) j'ai les sous 2) si mon D3 est irréparable ou la réparation pas raisonnable. Là je viens de lâcher un gros morceau, donc investir encore dans un boitier qui ne se justifie pas de manière impérative n'est pas d'actualité, autrement dit c'est une question de nécessité et de moyen et rien d'autre.

[Verso92]

Verso, je suis sur que si tu n avais pas un d700 ... Tu aurais pris un d800e et pas un d700 d occasion

Oui, certainement.
Je voulais juste souligner que le passage du M9 au M est fortement lié aux sujets de prédilection de chacun, aux sentiments de manque -ou pas- en terme de caractéristiques/performances ressentis par rapport à l'appareil qu'on possède déjà.

[Benaparis]

Je ne comprends pas toujours les choix, orientations ou blocages des autres mais ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a souvent rien à comprendre et pas grand chose de transposable pour soi car nous sommes tous différents !

Bah si justement, j'aime bien quand les personnes expliquent leur motivations ça me permet comme tu dis de transposer au moins en partie leur pratique par rapport à la mienne et donc de pondérer leur opinion, mais parfois ça va au delà de la pratique mais de la vision et de la recherche photographique.

[Aria]

Oui bien sûr ça pourrait être un bon plan, j'y ai d'ailleurs songé, mais si 1) j'ai les sous 2) si mon D3 est irréparable ou la réparation pas raisonnable. Là je viens de lâcher un gros morceau, donc investir encore dans un boitier qui ne se justifie pas de manière impérative n'est pas d'actualité, autrement dit c'est une question de nécessité et de moyen et rien d'autre.

Je comprends ! j'ai les mêmes soucis de moyens...

[MarcF44]

Bah si justement, j'aime bien quand les personnes expliquent leur motivations ça me permet comme tu dis de transposer au moins en partie leur pratique par rapport à la mienne et donc de pondérer leur opinion, mais parfois ça va au delà de la pratique mais de la vision et de la recherche photographique.

N'ayant pas vraiment de vision ou recherche photographique je suis pénalisé dès le départ  bref j'ai du mal à transposer les expériences de forums dans ma pratique, l'exemple du boitier monobloc est excellent, je n'ai jamais eu de souci à effectuer une rotation du poignet pour cadrer en vertical par exemple (sur un M on n'est bien obligé d'ailleurs).

Par contre tu as raison d'évoquer le critère pondération en fonction de ses usages, le télémètre du M avec un 35 ou un 50mm ça me va très bien là où d'autres sont déjà totalement dans le rejet que je peux avoir pour le coup dès lors qu'il s'agit de visser un 135mm mais avant d'avoir essayé moi même j'aurais bien eu du mal à savoir ce qu'il en retourne et encore il faut essayer dans la durée (et si ça se trouve avec l'entrainement je deviendrais un virtuose du 135mm au télémétrique !)

D'ailleurs si je bavarde sur les forums c'est bien que j'y trouve tout de même un certain intérêt mais pour moi ce ne sont au mieux que des indices, aujourd'hui cela ne pourrait décider un achat à ma place sans vérifications préalables.

[Benaparis]

N'ayant pas vraiment de vision ou recherche photographique je suis pénalisé dès le départ  bref j'ai du mal à transposer les expériences de forums dans ma pratique, l'exemple du boitier monobloc est excellent, je n'ai jamais eu de souci à effectuer une rotation du poignet pour cadrer en vertical par exemple (sur un M on n'est bien obligé d'ailleurs).

C'est toi qui le dit... Disons juste qu'après il se trouve qu'il y a quelques rares avec lequel on se comprend parfaitement sur ce sujet et je leur accorde une confiance totale quand ils me suggèrent des choses car nous regardons et sommes attentifs aux mêmes choses.

Pour moi l'histoire du boitier monobloc n'est pas une question de prise en main verticale, c'est juste une question de confort à commencer par le viseur (j'ai détesté quand j'ai essayé le D800 pas assez de dégagement, infos placés d'une manière que je n'aime pas etc...), de certains placement de bouton, d'agrément général...bref certains comprendront mon point de vue, d'autres m'expliqueront qu'ils sont très à l'aise avec, je comprend mais pour autant ce n'est pas mon opinion.

D'ailleurs si je bavarde sur les forums c'est bien que j'y trouve tout de même un certain intérêt mais pour moi ce ne sont au mieux que des indices, aujourd'hui cela ne pourrait décider un achat à ma place sans vérifications préalables.

Bien entendu, personne n'est là pour décider à la place des autres. Heureusement!!! 

[MarcF44]

Pour moi l'histoire du boitier monobloc n'est pas une question de prise en main verticale, c'est juste une question de confort à commencer par le viseur (j'ai détesté quand j'ai essayé le D800 pas assez de dégagement, infos placés d'une manière que je n'aime pas etc...), de certains placement de bouton, d'agrément général...bref certains comprendront mon point de vue, d'autres m'expliqueront qu'ils sont très à l'aise avec, je comprend mais pour autant ce n'est pas mon opinion.

Ah ça la question du confort c'est pas évident  :

-Leica M (M au sens large  ) : spartiate on va dire...non ?
-CaNikon monobloc : positionnement des boutons, visée d'un monobloc, rafales...ou 440 grammes en moins avec les versions "expert" pour ne pas dire "amateur" (au sens noble du terme bien sûr, entre gentlemen il ne peut y en avoir d'autres  )
-Si on parle de visée alors H5D, visée large et claire avec un bon dégagement mais plutôt 1 Kg de plus (et 20 Keuros à la louche)
-Retour sur la visée, un dépoli 8x10" sous le voile en plein soleil avec une image à l'envers, cela permet pour certain de se détacher du réel et de faire de meilleures photos...Mais beaucoup de Kg en transport et une rafale à 11 clichés par jour
-Compact expert comme le Sony RX100 : visée à bout de bras, très léger et discret y compris le déclenchement presque inaudible.

Et on en revient aux compromis et priorités et on en revient à la souplesse du corps et de l'esprit (le premier pouvant faire plier le second et inversement) 

[omair]

Ou peut être encore attendre et voir ce que mijote Hasselblad?
http://photorumors.com/2013/03/09/hasselblad-lunar-mirrorless-camera-to-be-rereleased-next-month/

De toute façon, leica ne nous donne pas beaucoup d'autres choix que d'attendre

[Odi]

Ou peut être encore attendre et voir ce que mijote Hasselblad?
http://photorumors.com/2013/03/09/hasselblad-lunar-mirrorless-camera-to-be-rereleased-next-month/

c'est funky kitsch pour moi mais bon...

Ah ça la question du confort c'est pas évident  :

-Leica M (M au sens large  ) : spartiate on va dire...non ?

c'est par exemple tout l'intérêt du M pour moi :

on gère ouverture vitesse iso
on s'occupe de la map et du cadrage
un boitier simple et solide et compact pour une qualité d'image de ce niveau...

j'utilise un reflex comme j'utilise un M

reste que si je choisis un reflex "pro", ce sera pour une visée précise (cadrage), en faisant le compromis de la compacité (l'idée d'un boitier à l'épaule sous une veste, ce qui n'est pas vraiment possible avec un reflex + objectif de qualité*)
* j'ai un nex-7 qui par exemple avec le Zeiss 24 mm est déjà trop profond (compacité limitée par l'objectif)

subjectivement !

[MarcF44]

Ou peut être encore attendre et voir ce que mijote Hasselblad?
http://photorumors.com/2013/03/09/hasselblad-lunar-mirrorless-camera-to-be-rereleased-next-month/

D'après ce que j'ai compris le suspens serait très faible, ce serait du Sony APS-C remis en boite et peut être optimisé...
En 24x36 mirrorless le M risque d'être encore (au moins) un an sans concurrence, par le jeu des bagues d'adaptation, cela peut changer à tout moment...
Il n'y a que le télémètre qui a peu de chance de voir un concurrent se jeter à l'eau...

[MarcF44]

c'est par exemple tout l'intérêt du M pour moi :

on gère ouverture vitesse iso
on s'occupe de la map et du cadrage
un boitier simple et solide et compact pour une qualité d'image de ce niveau...

Ce côté spartiate est une de ses spécificités, ce n'est pas un reproche de ma part (puisque je l'utilise avec plaisir) mais c'était pour remettre ça en perspective par rapport aux problèmes que semblent susciter l'ergonomie de certains réflex par rapport à d'autres 

[Odi]

Ce côté spartiate est une de ses spécificités, ce n'est pas un reproche de ma part (puisque je l'utilise avec plaisir) mais c'était pour remettre ça en perspective par rapport aux problèmes que semblent susciter l'ergonomie de certains réflex par rapport à d'autres 

j'étais tout à fait d'accord avec toi Marc ! J'alimentais justement les points de vue en proposant un, qui correspond à mon "positionnement" que je ne prétend aucunement universel.

Ajoutons, puisque Pascal a donné une analyse que plusieurs ont trouvé pertinente, la question du coût...

A plus de 6000 euros le boitier sans optique, cela fait un sacré budget pour profiter de spécificités.

[tenmangu81]

Bon, résumons-nous.
Pour ce qui me concerne, les points acquis en passant du M9 au M sont :
1) On retrouve bien la signature Leica sur les clichés qu'on a pu voir jusqu'ici. C'est très bien, j'avais des craintes, moi fervent défenseur du CCD. Je le suis maintenant moins 
2) La montée en ISO et le gain en dynamique (+1 IL ?). J'étais habitué à l'argentique, et n'ai vraiment que très peu travaillé avec des films de sensibilités supérieures à 800 ISO. Les cas où j'ai souhaité avoir une plus haute sensibilité ne sont pas légion. Par contre le gain en dynamique me semble être important, j'espère qu'au delà des tests DxO, le gain effectif sur les clichés sera meilleur que mesuré.
3) Le Live View, le focus peaking et la vidéo : étant presbyte, prendre des photos en visant et faisant la MaP avec l'écran m'oblige à une acrobatie de lunettes qui me fait perdre de précieuses secondes, surtout en photos de rue. Je travaille essentiellement avec le 50 LA et le cron 35 , très rarement au 90 mm. La question du 135 apo-telyt pourrait se poser, mais bon..... Pour moi ce n'est pas le plus important. Quant à la vidéo, un appareil photo sert à prendre des photos, point barre.
4) La correction d'exposition avec une molette plus accessible est un vrai plus.
5) L'écran : je ne m'en sers pas 

Conclusion : la différence de prix entre l'achat d'un M et la revente de mon M9 (3500 à 4000 € de différence) ne se justifie pas, tant que mon M9 fonctionne. Et j'espère qu'il fonctionnera encore longtemps !!
C'est sûr que si je gagnais à la loterie, j'y songerais. Problème : je n'y joue pas !!

[omair]

D'après ce que j'ai compris le suspens serait très faible, ce serait du Sony APS-C remis en boite et peut être optimisé...
En 24x36 mirrorless le M risque d'être encore (au moins) un an sans concurrence, par le jeu des bagues d'adaptation, cela peut changer à tout moment...
Il n'y a que le télémètre qui a peu de chance de voir un concurrent se jeter à l'eau...

Belle analyse, merci

[Philippe Leroy]

j'ai déjà un bague M->Nikon (G) qui va me permettre de monter mon 14-24, mon 24 PC-E (faudra que je verrouille le diaph préalablement) pour certains boulots.

J'ai hâte de voir un retour avec le 24 PC-E, avec un décentrement au Max, afin de voir si c'est propre ou si il y apparition des fameuses bordures d'image pourpres qui apparaissent au M9 avec les UGA.

[Benaparis]

Ce côté spartiate est une de ses spécificités, ce n'est pas un reproche de ma part (puisque je l'utilise avec plaisir) mais c'était pour remettre ça en perspective par rapport aux problèmes que semblent susciter l'ergonomie de certains réflex par rapport à d'autres 

Essayerais tu de démontrer chez moi une contradiction?  

Non, le M est ce qu'il est et je l'aime pour ça et donc son côté spartiate, que je qualifierai qualifierai plutôt de sobre et parfaitement efficace dans ce qu'il sait faire c'est tout ce que je demande, je ne lui demanderai certainement pas de ressembler à la cabine de pilotage d'un Airbus A380...As ton avis c'est un hasard si j'ai choisi un MP plutôt qu'un M7 pour mon premier Leica?
En revanche pour un reflex moderne je suis trop habitué à ce qu'apporte en confort un reflex monobloc vs un non monobloc de gamme expert/pro léger à commencer par la visée et vu l'usage je n'ai pas envie de renoncer à certains aspects, ce n'est pas un problème en tant que tel car si je n'avais pas le choix je ferai avec, c'est juste que je l'ai, que je sais ce que je gagne d'un côté et perd de l'autre donc tant qu'à faire je paye le prix de ma tranquillité...La meilleure preuve de mon propos c'est que je n'ai pas acheté de D800E alors que j'aurai pu le faire sans problèmes et Dieu sait que j'ai été tenté tellement la sirène était forte, j'ai finalement préféré attendre un D4X mais l'annonce du M240, mon envie latente de refaire de la photo au M en numérique depuis plusieurs années déjà, plus quelque semaines de réflexions ont emporté la décision que tu connais.

[Benaparis]

J'ai hâte de voir un retour avec le 24 PC-E, avec un décentrement au Max, afin de voir si c'est propre ou si il y apparition des fameuses bordures d'image pourpres qui apparaissent au M9 avec les UGA.

Oui à voir, ça marche correctement sur mon GXR, mais c'est le plein format qui est intéressant...En revanche il faudrait que je puisse me faire prêter un Schneider PC/TS 28, sans trop m'avancer il se pourrait que le combo avec le M marche mieux. Plus sérieusement son diaph mécanique sera de toute façon plus confortable à l'usage...Avec un PC-E il faudra que je verrouille le diaph sur un boitier Nikon préalablement...