Leica M ...

[jtoupiolle]

Je ne pense pas qu'il va y en avoir des tonnes comme tu le dis, surtout en ce moment.

hello,

c'est vrai qu'il va y avoir des tonnes de M240 en circulation dans les mois à venir!!!,,,c'est bien sûr

jp

[Verso92]

Oui du coup ça devient tentant, histoire d'avoir quand même un joli backup 

Ben, entre le M, le Cron 50 asphérique et le M9 de back-up, tu vas finir sous les ponts !

;-)

[Pascal Méheut]

Au vu des résultats du m j ai bien fait ... Le m9 est mort vive le M

Pas vraiment. Je réutilisais mon M9 hier après avoir utilisé le M dans la semaine et je me disais que décidément, j'hésite tjs à faire le changement malgré ses avantages tellement le M9 tient bien la route.

[omair]

Pas vraiment. Je réutilisais mon M9 hier après avoir utilisé le M dans la semaine et je me disais que décidément, j'hésite tjs à faire le changement malgré ses avantages tellement le M9 tient bien la route.

Intéressante réflexion

[Verdi]

Intéressante réflexion

Il n'est pas le seul a la faire, c'est pour cela que je vais allègrement sauter cette évolution.

[Pascal Méheut]

En fait, et d'un point de vue très personnel, l'équation est :

- le M9 ne me génère pas de frustration à l'usage. Au contraire, je le trouve très agréable et je suis plus que satisfait de la qualité d'image.

Donc pourquoi changer ?

- d'un autre coté, le M a tout ce qui ne me gène pas vraiment sur le M9 mais qui parfois serait utile : le retour à un bruit de déclenchement très discret, un peu plus de hauts ISOs et des accessoires de visée pratique (je déteste devoir mettre un viseur externe pour les qques photos que je fais au 15mm par ex).

Bref, j'oscille entre ces 2 points de vue. Et ca fait d'ailleurs un bout de temps que ca dure. En toute objectivité, si remettre plusieurs milliers d'euros pour passer au M était "neutre", je n'hésiterais pas vraiment. Mais après avoir beaucoup donné, j'en ai un peu marre de dépenser dans du matos.

[Ilium]

Approche qui me semble très équilibrée... et choix cornélien à trancher. 

Pour qui n'est pas équipée, la question sera différente:
-le M est mature et dans les moyens de la personne, pourquoi hésiter?
-il y avait des éléments génants sur le M9 (sans être rédhibitoires), est-ce qu'au prix second marché, en gros 2 fois moindre, ces "défauts" deviennent acceptables?

[MarcF44]

En fait, et d'un point de vue très personnel, l'équation est :

- le M9 ne me génère pas de frustration à l'usage. Au contraire, je le trouve très agréable et je suis plus que satisfait de la qualité d'image.

Donc pourquoi changer ?

- d'un autre coté, le M a tout ce qui ne me gène pas vraiment sur le M9 mais qui parfois serait utile : le retour à un bruit de déclenchement très discret, un peu plus de hauts ISOs et des accessoires de visée pratique (je déteste devoir mettre un viseur externe pour les qques photos que je fais au 15mm par ex).

Bref, j'oscille entre ces 2 points de vue. Et ca fait d'ailleurs un bout de temps que ca dure. En toute objectivité, si remettre plusieurs milliers d'euros pour passer au M était "neutre", je n'hésiterais pas vraiment. Mais après avoir beaucoup donné, j'en ai un peu marre de dépenser dans du matos.

Pascal, ça fait du bien à lire, je pense que nous sommes nombreux dans ce cas. J'ajouterais que d'un point de vue financier ce n'est pas une mise à jour si anodine et pas forcément comparable à d'autres renouvellements de modèles :

+700 euros sur le prix catalogue d'emblée sans compter les accessoires qui permettent de donner encore un peu plus de sens à ce renouvellement :
le viseur EVF : +400 euros
Si on veut utiliser un flash pour faire du portrait au 135mm par exemple en profitant de ce viseur, la griffe flash étant occupée il faut la poignée additionnelle pour brancher le déclencheur : +750 euros

Ce "petit" kit donnant la pleine mesure du M en visée électronique fait un total à 7350 euros !

Personnellement la possibilité d'exploiter l'excellent 135 Apo-Telyt fait partie des motivations à basculer vers ce M...

Mais même en faisant fi de ces possibilités, en usage classique ce M a l'air vraiment chouette mais c'est clair ça se paye !

[Benaparis]

Ben, entre le M, le Cron 50 asphérique et le M9 de back-up, tu vas finir sous les ponts !

;-)

Je suis un grand rêveur tu sais  Rien que l'idée de reprendre la photo au M me comble et j'ai déjà de quoi être tranquille...maintenant dans 1 ou 2 ans si mes finances sont redevenues moins tendues et qu'un M9 d'occasion se négocie à un bon prix why not, ça reste quand même un boitier qui produit une image que j'adore mais dans des conditions un peu trop restrictives à mon goût pour y mettre aujourd'hui plus de 3000 euros.
Pascal à bien résumé en utilisant le mot "frustration" qui est la clé d'un bon ou d'un mauvais achat ; avec ton D700 tu n'as pas ressenti de frustration particulière jusqu'à ce jour ce qui fait que finalement la nouveauté hormis le fait d'y jeter un œil curieux ne t'incite pas à changer, j'ai la même expérience avec le D3 c'est un boitier avec lequel je ne me suis jamais senti coincé d'une manière générale et c'est encore vrai aujourd'hui, même si il va devenir mon boitier accessoire et non mon boitier principal qui sera le M.
Tiens au passage, petite fierté personnelle,  ce matin je lis ce message d'Erwin Puts sur le groupe Facebook dédié au M240 :

One of the advantages of the M, compared to the CCD models, is the much better rendition of specular highlights. The transitions from maximum white to lighter shades is smoother. The reason?
The exiftool analysis shows that the M9-P and the M both use a 14 bit depth dynamic range, that theoretically runs from 0 to 16383. The M9-P sets the black point to 44 and the saturation point to 16383. The high black point (or noise-floor) reduces the noise in dark areas, but the saturation point (max white) allows for no over-exposure. The M has values of 0 and 15000. The low black point is possible because the noise is lower and the lower saturation point allows more room for over-exposure. More in my technical report about the M.

. Ce qui m'a rappelé les remarques que j'avais faite quelques pages plus haut concernant la dynamique du M240 comparé au M9 et S : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164583.1275.html (voir en bas de page)...Appelez moi Junior  

[Verso92]

Tiens au passage, petite fierté personnelle,  ce matin je lis ce message d'Erwin Puts sur le groupe Facebook dédié au M240 : . Ce qui m'a rappelé les remarques que j'avais faite quelques pages plus haut concernant la dynamique du M240 comparé au M9 et S : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,164583.1275.html (voir en bas de page)...Appelez moi Junior  

Trop fort, Ben !
(mais ça, on le savait déjà...  ;-)

[Ilium]

Pour le M, et ça depuis bien avant longtemps qu'il ne soit annoncé,  j'avais déjà fait mon choix , donc pour moi c'est tout simple , même si c'est cher

C'est pas pour les mêmes raisons puisque tu déteste le télémètre. Si je comprends bien tes interventions, s'il avait été possible de monter un viseur électronique sur le M9, tu n'aurais pas forcément changé non?

[Benaparis]

Ah nostalgie comme tu nous tiens .. On a les même discours chez nikon lors du passage du d700 au d800 ... Et pourtant le d800 est vraiment meilleur

Oui mais on ne change pas forcément pour le meilleur...Cela n'a rien à voir avec une question de nostalgie mais tout simplement de confort et du fait que l'on se sente encore très à l'aise avec le boitier dont on dispose et qui fait que l'on ne sente pas spécialement tenté de changer...a fortiori quand l'investissement financier n'est pas anodin. Je n'ai pas changé mon D3 pour un D800E pourtant plus performant au niveau du capteur (bon je ne parle du boitier parcequ'il y a un univers de confort et d'agrément entre un bon boitier monobloc et un boitier pro léger/expert)...

[Benaparis]

Oui mais tu changes qd même pour le M ... Le problème de passer d une version à une autre se pose en effet ... Mais par exemple je n ai pas de d3s ... Donc que faire ? D3s d cocasse ou d4 ? Pas de m9 ? Que faire m9 ou nouveau M ? ... Et bien c est simple : d4 et M ...

Non je ne change pas pour le M je (re)prend un M car ça à toujours correspondu à ma photographie, mais c'est un outil différent qui comme tu l'as dit ne peut pas se substituer totalement à l'usage d'un reflex qui m'est indispensable pour mon activité, même si le LiveView/EVF du  M vont permettre des choses qu'il était compliqué voire impossible ou en tout cas sans avoir le même confort qu'un reflex (j'ai déjà un bague M->Nikon (G) qui va me permettre de monter mon 14-24, mon 24 PC-E (faudra que je verrouille le diaph préalablement) pour certains boulots. Mon D3 je le garde car son utilité est toujours réélle et à ce jour il n'existe pas chez Nikon un boitier qui me donne envie d'investir : D4 trop orienté sport/animalier, définition pas assez importante par rapport au D3, donc pour moi pas d'intérêt le D3 tient la route, et le D800E n'est pas monobloc et je n'aime pas d'un point de vue confort...un D4x avec une grosse définition et une bonne cadence pourrait me faire réfléchir en complément pour les boulots qui le nécessitent vraiment...mais rien d'évident.

[Aria]

Mon D3 je le garde car son utilité est toujours réélle et à ce jour il n'existe pas chez Nikon un boitier qui me donne envie d'investir : D4 trop orienté sport/animalier, définition pas assez importante par rapport au D3, donc pour moi pas d'intérêt le D3 tient la route

Petite question en passant si ça ne vous dérange pas car cette histoire de D3 m'interresse vu que je possède un D700....mais ne serais-ce pas plus interressant de se prendre un D3s qui semble mieux garder les couleurs dès que l'on monte en isos ?

Vu que certains D3s d'occase sans trop de clics se vendent...ça peut-être un bonne solution pour upgrader votre D3 ! désolé pour le HS.

[MarcF44]

Je comprends tout à fait .

Je ne comprends pas toujours les choix, orientations ou blocages des autres mais ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a souvent rien à comprendre et pas grand chose de transposable pour soi car nous sommes tous différents !

Ce qui semble important c'est qu'à ce jour ceux qui ont utilisés le M semblent en être totalement ravi !

[Verdi]

"J'aurais même eu un grand plaisir à ne pas changer du tout !  Le M9 , contrairement à pas mal de boitiers numériques , me semble un boitier à vie  à condition d'aimer la visée telemetrique" Erickb

Tout a fait d'accord avec toi et c'est mon cas. J'adore cette visée télémétrique trés claire, mais je reconnais qu'elle n'est pas optimum pour toutes les focales.

[Verso92]

Ah nostalgie comme tu nous tiens .. On a les même discours chez nikon lors du passage du d700 au d800 ... Et pourtant le d800 est vraiment meilleur

Il y a deux types de "discours", en fait, et ça quelles que soient les sections du forum.
Il y a d'un côté ceux qui achètent un appareil en fonction de leur usage photographique (et de leur budget, bien sûr !), et de l'autre ceux qui discutent le bout de gras à l'infini devant les fiches techniques et les courbes DxO.

[Verdi]

En règle générale, je serais entièrement d'accord avec Verso, a savoir, apprécier le charme "suranné" de la visée télémétrique en complément  de l'excellence offerte par la visée des réflexes Nikon.

[Benaparis]

Petite question en passant si ça ne vous dérange pas car cette histoire de D3 m'interresse vu que je possède un D700....mais ne serais-ce pas plus interressant de se prendre un D3s qui semble mieux garder les couleurs dès que l'on monte en isos ?

Vu que certains D3s d'occase sans trop de clics se vendent...ça peut-être un bonne solution pour upgrader votre D3 ! désolé pour le HS.

Oui bien sûr ça pourrait être un bon plan, j'y ai d'ailleurs songé, mais si 1) j'ai les sous 2) si mon D3 est irréparable ou la réparation pas raisonnable. Là je viens de lâcher un gros morceau, donc investir encore dans un boitier qui ne se justifie pas de manière impérative n'est pas d'actualité, autrement dit c'est une question de nécessité et de moyen et rien d'autre.

[Verso92]

Verso, je suis sur que si tu n avais pas un d700 ... Tu aurais pris un d800e et pas un d700 d occasion

Oui, certainement.
Je voulais juste souligner que le passage du M9 au M est fortement lié aux sujets de prédilection de chacun, aux sentiments de manque -ou pas- en terme de caractéristiques/performances ressentis par rapport à l'appareil qu'on possède déjà.

[Benaparis]

Je ne comprends pas toujours les choix, orientations ou blocages des autres mais ce que j'ai compris c'est qu'il n'y a souvent rien à comprendre et pas grand chose de transposable pour soi car nous sommes tous différents !

Bah si justement, j'aime bien quand les personnes expliquent leur motivations ça me permet comme tu dis de transposer au moins en partie leur pratique par rapport à la mienne et donc de pondérer leur opinion, mais parfois ça va au delà de la pratique mais de la vision et de la recherche photographique.

[Aria]

Oui bien sûr ça pourrait être un bon plan, j'y ai d'ailleurs songé, mais si 1) j'ai les sous 2) si mon D3 est irréparable ou la réparation pas raisonnable. Là je viens de lâcher un gros morceau, donc investir encore dans un boitier qui ne se justifie pas de manière impérative n'est pas d'actualité, autrement dit c'est une question de nécessité et de moyen et rien d'autre.

Je comprends ! j'ai les mêmes soucis de moyens...

[MarcF44]

Bah si justement, j'aime bien quand les personnes expliquent leur motivations ça me permet comme tu dis de transposer au moins en partie leur pratique par rapport à la mienne et donc de pondérer leur opinion, mais parfois ça va au delà de la pratique mais de la vision et de la recherche photographique.

N'ayant pas vraiment de vision ou recherche photographique je suis pénalisé dès le départ  bref j'ai du mal à transposer les expériences de forums dans ma pratique, l'exemple du boitier monobloc est excellent, je n'ai jamais eu de souci à effectuer une rotation du poignet pour cadrer en vertical par exemple (sur un M on n'est bien obligé d'ailleurs).

Par contre tu as raison d'évoquer le critère pondération en fonction de ses usages, le télémètre du M avec un 35 ou un 50mm ça me va très bien là où d'autres sont déjà totalement dans le rejet que je peux avoir pour le coup dès lors qu'il s'agit de visser un 135mm mais avant d'avoir essayé moi même j'aurais bien eu du mal à savoir ce qu'il en retourne et encore il faut essayer dans la durée (et si ça se trouve avec l'entrainement je deviendrais un virtuose du 135mm au télémétrique !)

D'ailleurs si je bavarde sur les forums c'est bien que j'y trouve tout de même un certain intérêt mais pour moi ce ne sont au mieux que des indices, aujourd'hui cela ne pourrait décider un achat à ma place sans vérifications préalables.

[Benaparis]

N'ayant pas vraiment de vision ou recherche photographique je suis pénalisé dès le départ  bref j'ai du mal à transposer les expériences de forums dans ma pratique, l'exemple du boitier monobloc est excellent, je n'ai jamais eu de souci à effectuer une rotation du poignet pour cadrer en vertical par exemple (sur un M on n'est bien obligé d'ailleurs).

C'est toi qui le dit... Disons juste qu'après il se trouve qu'il y a quelques rares avec lequel on se comprend parfaitement sur ce sujet et je leur accorde une confiance totale quand ils me suggèrent des choses car nous regardons et sommes attentifs aux mêmes choses.

Pour moi l'histoire du boitier monobloc n'est pas une question de prise en main verticale, c'est juste une question de confort à commencer par le viseur (j'ai détesté quand j'ai essayé le D800 pas assez de dégagement, infos placés d'une manière que je n'aime pas etc...), de certains placement de bouton, d'agrément général...bref certains comprendront mon point de vue, d'autres m'expliqueront qu'ils sont très à l'aise avec, je comprend mais pour autant ce n'est pas mon opinion.

D'ailleurs si je bavarde sur les forums c'est bien que j'y trouve tout de même un certain intérêt mais pour moi ce ne sont au mieux que des indices, aujourd'hui cela ne pourrait décider un achat à ma place sans vérifications préalables.

Bien entendu, personne n'est là pour décider à la place des autres. Heureusement!!! 

[MarcF44]

Pour moi l'histoire du boitier monobloc n'est pas une question de prise en main verticale, c'est juste une question de confort à commencer par le viseur (j'ai détesté quand j'ai essayé le D800 pas assez de dégagement, infos placés d'une manière que je n'aime pas etc...), de certains placement de bouton, d'agrément général...bref certains comprendront mon point de vue, d'autres m'expliqueront qu'ils sont très à l'aise avec, je comprend mais pour autant ce n'est pas mon opinion.

Ah ça la question du confort c'est pas évident  :

-Leica M (M au sens large  ) : spartiate on va dire...non ?
-CaNikon monobloc : positionnement des boutons, visée d'un monobloc, rafales...ou 440 grammes en moins avec les versions "expert" pour ne pas dire "amateur" (au sens noble du terme bien sûr, entre gentlemen il ne peut y en avoir d'autres  )
-Si on parle de visée alors H5D, visée large et claire avec un bon dégagement mais plutôt 1 Kg de plus (et 20 Keuros à la louche)
-Retour sur la visée, un dépoli 8x10" sous le voile en plein soleil avec une image à l'envers, cela permet pour certain de se détacher du réel et de faire de meilleures photos...Mais beaucoup de Kg en transport et une rafale à 11 clichés par jour
-Compact expert comme le Sony RX100 : visée à bout de bras, très léger et discret y compris le déclenchement presque inaudible.

Et on en revient aux compromis et priorités et on en revient à la souplesse du corps et de l'esprit (le premier pouvant faire plier le second et inversement)