Leica M ...

[omair]

Je trouve completement ce rendu , mais attention ! c'est tellement subjectif
mais pour la qualite des fichiers je les trouve meilleurs, dynamique, solidite, je n'ai fais que 300 photos environ

j'avais mis un de mes premiers essai avec le 90 summicron ( cliquer en haut  a droite pour agrandir ) 
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=440640326017571&set=pb.392632134151724.-2207520000.1364203792&type=3&theater

merci pour ton lien

effectivement, c'est super subjectif

[Benaparis]

C'est propre, les fichiers me font penser à ceux d'un 5D ou un D800. Je ne vois plus le style Leica qui caractérise le M9, on peut aimer ou pas, c'est une question de gouts...

Il faudrait sans doute commencer par apprendre à regarder... 

[Pascal Méheut]

Je suis d'accord mais ce message CCD vs CMOS a été pendant très longtemps utilisé sur ce forum ou ailleurs pour expliquer le rendu spécifique des M

Ce qui est répété en boucle sur les forums à en général peu à voir avec la réalité. Le choix du CCD était de mémoire largement lié aux problèmes de profondeur des photosites. Et Leica avait expliqué que le choix des filtres de la matrice de bayer était important pour le rendu des couleurs notamment leur qualité. Ce qui a d'ailleurs été aussi pris en compte sur le capteur du M240.

CCD vs CMOS, c'est juste un marronnier de forum.

[Verdi]

C'est propre, les fichiers me font penser à ceux d'un 5D ou un D800. Je ne vois plus le style Leica qui caractérise le M9, on peut aimer ou pas, c'est une question de gouts... Omair

Il faudrait sans doute commencer par apprendre à regarder...  Benaparis.

Je t'avais prévenu Omair

[Benaparis]

C'est propre, les fichiers me font penser à ceux d'un 5D ou un D800. Je ne vois plus le style Leica qui caractérise le M9, on peut aimer ou pas, c'est une question de gouts... Omair

Il faudrait sans doute commencer par apprendre à regarder...  Benaparis.

Il faudrait également apprendre à citer correctement...décidément beaucoup de travail en perspective...

[Verdi]

Il faudrait également apprendre à citer correctement...décidément beaucoup de travail en perspective...

Je n'ai fait que te citer, relis-toi !!

[Ilium]

On a beaucoup parlé des risques du passage du CCD au Cmos

Beaucoup d'a priori comme si tout ce qu'on avait pu lire sur les technos CCD et CMOS depuis 20 ans était gravé dans le marbre alors que les technologies évolues.

[Benaparis]

Je n'ai fait que te citer, relis-toi !!

Et en seulement tu as du mal à comprendre, je vais t'aider, pour citer correctement : ajouter des guillemets et mettre en italique la phrase citée par exemple, ou plus simple se servir de l'outil du forum...ce sont tout simplement des petites règles qui permettent de se comprendre...

[Benaparis]

Bon sinon, histoire de ne pas passer 1000 ans sur le soit disant caractère qu'aurait perdu le M par rapport au M9.

Voici la même photo prise au M9 et au M avec la même optique.

D'abord pour la couleur une fois les balances des blancs réalisées/harmonisées aucune autre correction, il semble que le M9 tire plus sur le vert et le M240 sur le magenta mais ça me semble plus neutre:

M :

M9 :

Maintenant en N&B pour la tonalité de l'image (j'ai juste utilisé le N&B par défaut de LR)

M :

M9 :

Si vous voulez voici les hautes def : https://dl.dropbox.com/u/14960883/Comparo%20M9%20vs%20M/Comparo%20M9%20M240.zip Attention dans la version N&B j'ai réduit la taille de la photo au M pour la mettre à la taille de celle du M9, histoire de voire que le M n'est pas moins ciselé au que le M9, et j'ai rajouté 10 points de clarté...Les couleurs quand à elle sont juste ouverte par défaut dans LR avec équilibre des balances des blancs.

Et si vous voulez les raws ils sont dispo ici : http://www.farines-photo.com/wp/?p=758

[Pascal Méheut]

Bon courage Benaparis. Le truc le plus dur, c'est de convaincre ceux qui n'utilisent pas du matos d'un fait constaté par ceux qui l'utilisent.
Ceux qui n'utilisent pas savent forcément mieux parce qu'ils ont regardé des exemples et des tests sur le Net 

[fiatlux]

Voici la même photo prise au M9 et au M avec la même optique.

C'est marrant, le M semble cadrer un poil plus large 

[Benaparis]

Bon courage Benaparis. Le truc le plus dur, c'est de convaincre ceux qui n'utilisent pas du matos d'un fait constaté par ceux qui l'utilisent.
Ceux qui n'utilisent pas savent forcément mieux parce qu'ils ont regardé des exemples et des tests sur le Net 

Thanks, oui en effet un grand classique...ca démontre plutôt bien la part de fantasme que le matériel peut impliquer.

[Ontheroad]

Bon courage Benaparis. Le truc le plus dur, c'est de convaincre ceux qui n'utilisent pas du matos d'un fait constaté par ceux qui l'utilisent.
Ceux qui n'utilisent pas savent forcément mieux parce qu'ils ont regardé des exemples et des tests sur le Net 

As tu ton M ?

[Benaparis]

C'est marrant, le M semble cadrer un poil plus large 

Plutôt un décalage de la rotule je pense lors du changement de boitier...

[MarcF44]

Bon courage Benaparis.

+1, rien qu'en traitant les deux fichiers tu t'exposes à l'objection selon laquelle tu as pris le partie d'aligner le M9 sur le M240...Et même si au final tu arrives à convaincre que ces deux photos sont proches tu en as qui vont te dire que c'est parceque tu n'utilises pas le M9 pour les images où il peut le plus se mettre en valeur.

Tout ceci est classique et moi qui pensais que dans le domaine de l'image les comparaisons sont plus objectives et mesurables qu'en audio par exemple et bien j'ai totalement changé d'avis, les débats sont les même 

Même devant des démonstrations irréfutables on trouve toujours quelqu'un pour démolir le protocole et le résultat...(A tort ou à raison les conséquences sont les mêmes pour le passant)

J'ai donc l'impression que l'acquisition du M ou d'un M-E (ou M9/M9P ou monochrom) se fera plus pour des questions philosophiques que pour des questions de résultats photographiques...

[f.duchamp]

A lire ce fil, je finis par être lâssé.
Entre ceux qui confondent leur hypothètique réussite photographique avec une accumulation de moyens technologiques et ceux qui n'ont pas encore compris que le rendu d'une image numérique passe par des algorithmes de traitement qui ne laissent au boitier  et à l'optique qu'une faible part du rendement final de l'image restituée, je pense que choisir un Leica M ou M9 est essentiellement subjectif, donc dépourvu de paramètres objectifs.
Le photographe qui a confiance en lui, qui veut voyager léger et qui doit ramener des images, sera de toutes façons satisfait par un M ou un M9; l'outil ne fait pas le talent, il l'accompagne tout au plus.
Le M est  la mise à jour de ce que Leica peut offrir pour les trois ou cinq ans à venir, ne boudons pas notre plaisir; ce qui n'enlève rien aux qualité des modèles précédents; quant au prix, là justement ce serait intéressant de voir ce que donne le M avec des optiques des années 1970-2000 + postproduction, sans oublier les optiques R; parce que si un bon photographe peut sortir de belles images avec des optiques pas nécessairement super récentes, super sophistiquées et super chères, la place est grande pour un équipement financièrement rationnel.

[Pascal Méheut]

As tu ton M ?

Pas encore mais je l'ai eu 24h en même temps que mon M9. Pas assez pour être définitif mais suffisamment pour voir que la différence de rendu est surtout fantasmée et que le M240 est un superbe boîtier.

[Ontheroad]

Pas encore mais je l'ai eu 24h en même temps que mon M9. Pas assez pour être définitif mais suffisamment pour voir que la différence de rendu est surtout fantasmée et que le M240 est un superbe boîtier.

Je ne lis pas beaucoup d'opinions différentes. Seulement des reflections sur l'envie de changer ou non !

[Pascal Méheut]

Je ne lis pas beaucoup d'opinions différentes. Seulement des reflections sur l'envie de changer ou non !

Oui mais souvent, l'envie est "rationalisée".

[daure]

Plutôt un décalage de la rotule je pense lors du changement de boitier...

Non non.
Il cadre plus large pour de vrai.

[Lupan]

Hello tout le monde,

Ceux d'entre vous qui préfèrent les images aux mots, n'hésitez pas à rejoindre ce fil pour y poster vos meilleures photos avec votre brand new M 240, M9 ou M8:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,178546.400.html

(fil sans discussions techniques, de la photo, que de la photo)

Lupan

[Benaparis]

Non non.
Il cadre plus large pour de vrai.

Ok merci, c'est juste que je ne suis pas arrivé à superposer les 2 images en tout cas sur les éléments cadrés en commun.

En tout cas, j'avoue que je n'aurai cru possible que 2 M ne cadrent pas exactement la même chose. La seule chose que j'ai compris c'est que les cadres du télémètre du M du M correspondent a une distance sujet-opérateur de 2m, alors qu'auparavant c'était calé sur 1m...cette modif étant d'ailleurs bienvenue AMHA.

[Benaparis]

Entre ceux qui confondent leur hypothètique réussite photographique avec une accumulation de moyens technologiques et ceux qui n'ont pas encore compris que le rendu d'une image numérique passe par des algorithmes de traitement qui ne laissent au boitier et à l'optique qu'une faible part du rendement final de l'image restituée, je pense que choisir un Leica M ou M9 est essentiellement subjectif, donc dépourvu de paramètres objectifs.

Bah oui mais dans ce cas tous les capteur 24x36 se valent a peu près, et toutes les optiques hors cul de bouteille avérés se valent à peu près également. On sait très bien que les performances se mesurent essentiellement à la marge a fortiori sur de produits haut de gamme/pro, et c'est toujours extrêmement subtil à évaluer et ce d'autant plus que nous disposons d'outils dejà très performants. Par ailleurs, on ne peut tout ramener à la performance de la post-production, même si là aussi le logiciel utilisé participe au résultat et même si entre les grandes marques ils sont eux aussi très proche en performance objective.
Après chacun y trouve l'intérêt qu'il veut bien y trouver, en fonction des ses propres attentes, exigences...etc...bref, étant donné que nous avançons dans la nuance et parfois dans les hypothèses on ne peut, bien entendu, pas tenir un discours ultra manichéen.

Par ailleurs, aujourd'hui le choix d'un M9 par rapport à un M peut tout à fait se faire sur des considérations purement financières, ce qui est déjà un paramètre objectif.

Le photographe qui a confiance en lui, qui veut voyager léger et qui doit ramener des images, sera de toutes façons satisfait par un M ou un M9; l'outil ne fait pas le talent, il l'accompagne tout au plus.

Oui mais ça tout le monde le sait merci, cela ne veut pas dire que tout le monde l'accepte...Par ailleurs, pour rester dans l'univers numérique un Fuji X10 qui permet pour une petite fraction de ce que coûte un M avec une optique de voyager encore léger et de ramener d'excellentes photos...comme d'habitude ce n'est pas la question si ce n'est d'entretenir un discours moralisateur et aussi un peu méprisant qui est franchement pénible en plus d'être inefficace.

Le M est  la mise à jour de ce que Leica peut offrir pour les trois ou cinq ans à venir, ne boudons pas notre plaisir; ce qui n'enlève rien aux qualité des modèles précédents; quant au prix, là justement ce serait intéressant de voir ce que donne le M avec des optiques des années 1970-2000 + postproduction, sans oublier les optiques R; parce que si un bon photographe peut sortir de belles images avec des optiques pas nécessairement super récentes, super sophistiquées et super chères, la place est grande pour un équipement financièrement rationnel.

Je suis, en revanche, tout à fait d'accord avec ça.

[Mistral75]

(...)

En tout cas, j'avoue que je n'aurai cru possible que 2 M ne cadrent pas exactement la même chose. (...)

Soit le capteur du M est plus grand que celui du M9, soit Lightroom recadre moins le RAW du M que celui du M9.

[Benaparis]

Au fait Capture One 7.1.1 est désormais dispo et gère le M240 (ouf!) et le M Monochrom.