D4, D800 : y'en a marre des pixels inutiles. Vite un firmware de downsize SVP !

[Verso92]

Il me semble que le Jpeg 2000 est un format propriétaire donc ce n'est pas gagné.

D'après Wikipedia :

"La norme comprend 12 parties sous la même dénomination JPEG 2000, c'est cependant à la première partie que l'on fait référence comme « cœur » du système. JPEG normalise uniquement l'algorithme et le format de décodage. La méthode d'encodage est laissée libre à la concurrence des industriels ou universitaires, du moment que l'image produite est décodable par un décodeur standard."

[Ilium]

D'après Wikipedia :

"La norme comprend 12 parties sous la même dénomination JPEG 2000, c'est cependant à la première partie que l'on fait référence comme « cœur » du système. JPEG normalise uniquement l'algorithme et le format de décodage. La méthode d'encodage est laissée libre à la concurrence des industriels ou universitaires, du moment que l'image produite est décodable par un décodeur standard."

D'après jpeg.org :
Part 1 : Core coding system (intended as royalty and license-fee free - NB NOT patent-free)

[iceman93]

Est ce une réalité ou bien un artifice ??

Ronan préconisait de dérégler fortement la balance des blancs (tungstène en plein jour par exemple) et de regarder le comportement de ces "mini raw".

Qui, équipé en Canon, peut faire le test ?

je l'ai fait ... regarde ma copie d'écran 

[namzip]

Salut Pat,

Je n'étais pas repassé par la page précédente.

C'est un rapport 1/4 quel intérêt ?

J'oubliais, le titre du fil. Pas concerné avec mes boitiers.   

[Ilium]

C'est un rapport 1/4 quel intérêt ?

Techniquement, il est sans doute beaucoup plus facile de travailler sur une unité de la matrice de Bayer soit un carré 2x2.
D'un point de vue pratique, faudrait encore comparer la taille du fichier entre version RAW définition plein pot et version SRAW définition d'1/4 mais si on gagne les 3/4 de la taille, c'est une réduction vraiment intéressante et particulièrement sur un capteur 36MP.

[namzip]

Quel intérêt de passer de 36 à 9 mpx. Autant rester avec le D3s.

Je ne mitraille pas beaucoup (veille habitude de l'argentique) et si je fais 4 fois moins de photos qu'un autre, j'ai quatre fois moins de temps de traitement et quatre fois plus de place sur mes cartes et mes disques.

Le titre du fil c'est D4, D800, ouf, je ne suis pas concerné. 

[Ilium]

On va pas rediscuter les arguments de VBloc.

Accessoirement, il y aurait l'argument de tous les pros/amateurs qui cherchent un D700 nouvelle génération et qui ne font que subir les 36MP (et la rafale trop faible). Un NEF light résoudrait au moins la première moitié du problème. Je me mets à la place de ceux qui veulent des appareils neufs donc le second marché n'est pas une réponse.

[kochka]

Lorsque l'on recherche ce que le marché ne propose pas car il estime qu'il n'y a a pas assez de demandes, il faut s'attendre à payer plus cher, si un jour cela arrive.

[Tonton-Bruno]

Lorsque l'on recherche ce que le marché ne propose pas car il estime qu'il n'y a a pas assez de demandes, il faut s'attendre à payer plus cher, si un jour cela arrive.

Objection, votre Honneur !

Le marché n'a pas vraiment demandé 36 MP !

[rascal]

Objection, votre Honneur !

Le marché n'a pas vraiment demandé 36 MP !

ah ? donc le D800 ne va plus se vendre ?.

[Tonton-Bruno]

ah ? donc le D800 ne va plus se vendre ?.

Il s'est bien vendu parce que jusqu'à l'arrivée du D600 il n'y avait pas d'autre alternative, à part le D4.

Heureusement que le D600 n'a pas l'AF du D800, sinon le D800 ne se vendrait pratiquement plus !

[Ilium]

Objection, votre Honneur !

Le marché n'a pas vraiment demandé 36 MP !

Je n'en suis pas si sur: m'est avis que les constructeurs évaluent un minimum ce qu'attendent les gens avant de se lancer dans la conception d'un appareil parce que ça ferait cher de la bouteille à la mer que personne ne veut.

[Unan kozh]

Il s'est bien vendu parce que jusqu'à l'arrivée du D600 il n'y avait pas d'autre alternative, à part le D4.

Heureusement que le D600 n'a pas l'AF du D800, sinon le D800 ne se vendrait pratiquement plus !

Tu y vas un peu fort mais dans le fond t'as raison .

[iceman93]

heureusement qu'il reste la version E 

[Minute]

la dernière fois que je suis passé chez ma boutique photo, c'était moitié moitié....
Pas sur que le D600 se vende beaucoup plus que le D800.

[arno06]

Il s'est bien vendu parce que jusqu'à l'arrivée du D600 il n'y avait pas d'autre alternative, à part le D4.

Heureusement que le D600 n'a pas l'AF du D800, sinon le D800 ne se vendrait pratiquement plus !

Pas sure que tu ais raison dans le fond...
Ici les gens se plaignent du trop de pixel mais au fond devant le revendeur beaucoup d indecis craquent devant l argument de taille et qui croient encore que qui peut le plus peut le moins  :-)

[Minute]

Il s'est bien vendu parce que jusqu'à l'arrivée du D600 il n'y avait pas d'autre alternative, à part le D4.

Heureusement que le D600 n'a pas l'AF du D800, sinon le D800 ne se vendrait pratiquement plus !

C'est vrai que le D600 n'est pas surpixélisé lui...
Quand on met plus de 2000 euros dans un boitier et les optiques qui vont bien avec, la différence de poids des fichiers entre ces deux boitiers est insignifiante.
Alors quite à avoir des pixels, autant aller au bout du concept.
Et avec autant de pixel mieux vaut avoir un AF de course.
AF, définition, construction, c'est tout ce qui fait la différence entre un boitier exceptionnel et un boitier banal.
Prendre la façade de la cathédrale de Florence en 36MP et regarder tranquillement tous les fins détails de chaque oeuvre qui la compose le soir sur son MB c'est le pied.
Et puis si on ne veut pas de 36, on passe au format 1,2 et on descend à 24.
Elle est pas belle la vie ?

[Unan kozh]

C'est vrai que le D600 n'est pas surpixélisé lui...
Quand on met plus de 2000 euros dans un boitier et les optiques qui vont bien avec, la différence de poids des fichiers entre ces deux boitiers est insignifiante.
Alors quite à avoir des pixels, autant aller au bout du concept.
Et avec autant de pixel mieux vaut avoir un AF de course.
AF, définition, construction, c'est tout ce qui fait la différence entre un boitier exceptionnel et un boitier banal.
Prendre la façade de la cathédrale de Florence en 36MP et regarder tranquillement tous les fins détails de chaque oeuvre qui la compose le soir sur son MB c'est le pied.
Et puis si on ne veut pas de 36, on passe au format 1,2 et on descend à 24.
Elle est pas belle la vie ?

Oui elle est belle la vie en D800 + les objectifs qui vont bien avec et je me demande à quoi servirait de downsizer les raw ? les formats différents du capteur 24x36 ne le font ils pas ? Le poids des fichiers ? les jpg  bien configurés direct boitiers ne le font ils pas ? Ha oui il faut configurer le boitier ......et même éventuellement affiner l'autofocus...... Ha pourquoi ? sur un boitier à 3000 roros avec un objo à 2000 roros c'est pas AUTOMATIK - ASSISTE  (repère vert ??)

Heu....j'ai surement un D800  Spécial  BZH

[suliaçais]

Pour moi, l'intérêt du 800 ne réside pas principalement dans 36 MP dont je n'ai pas vraiment besoin....mais dans la cohérence de ce boitier exceptionnel.....très bonne qualité en hauts isos malgré les 36 MP, autofocus de course même a f8.....contruction de qualité.....visée.....ergonomie.....possibilité de cropper a x1,2avec quand-même 25 MP ou en DX avec 15 MP.....reste la rafale un peu anémique....mais je m'en fous, ayant été formé aux boitiers tout manuels au siècle dernier....je rafale pooooo.....

Bilan final....boitier extraordinaire qui marquera tout comme le 700 avant lui.....

Kenavo  Unan kozh....

[fski]

la différence de poids des fichiers entre ces deux boitiers est insignifiante.

Euhh entre 41mo pour un raw du D800 et 29mo pour le meme en D600 il y a quand meme une large difference...

25% au bas mot....c'est quand meme pas insignifiant....

Au final tu choisi entre stoker 750 photos ou 1000... Ca fait une sacree difference je trouve...

[Minute]

Il suffit d'utiliser le boitier intelligemment.
J'utilise la pleine def essentiellement pour le grand angle et quand je veux la plus petite profondeur de champs.
Le reste du temps je suis en 1,2.
Et en 1,2 la couverture des collimateurs est autrement plus importante qu'avec le D600 pour une def identique.
Par exemple en vacances avec le 24-85 vissé dessus, en format 1,2 j'ai un 29-100 suffisant la plupart du temps.
Pareil quand je shoot au 70-200, presque toujours en 1,2.
Avec les fixes c'est selon.
Je switch en pleine def quand je veux le 24 ou quand je prends un monument très chargé par exemple, por pouvoir savourer ensuite toute la finesse des bas reliefs et sculpture.
Il m'arrive aussi souvent de switcher en 1,5.
En fin de compte je ne dois pas faire plus du tiers des photos en 36MP.
Honnêtement je n'ai pas acheté le D800 pour ses 36 MP mais je suis content de les avoir de temps en temps.
Et je confirme que dans l'ensemble, par comparaison avec toutes les photos que je ferais avec un D600, la différence de pixels est non significative en poids et en budget.
J'ai acheté le D800 avant que le D600 ne sorte.
Aujourd'hui je rachèterai le D800 sans aucun doute.
Evidemment c'est lus cher et ça ne doit pas passer devant des budgets plus essentiels.
Mais la différence de prix entre les deux boitiers se justifie à mon sens.

[seb7788]

Ca devrait pas etre sorcier tout de meme d'avoir un NEF en trois définitions; 
si la concurrence le fait, pourquoi Nikon n'y arriverait pas ? un manque de volonté ?

[Tonton-Bruno]

Ca devrait pas etre sorcier tout de meme d'avoir un NEF en trois définitions; 
si la concurrence le fait, pourquoi Nikon n'y arriverait pas ? un manque de volonté ?

Nikon sait le faire aussi mal que Canon, mais ne veut pas mettre sur le marché de tels pseudo-raw de mauvaise qualité.

Néanmoins, si Canon grignote des parts de marché grâce à ces RAW au rabais, Nikon se sentira obligé de proposer la même chose, ce qui peut se faire par simple mise à jour du firmware.

[iceman93]

Nikon sait le faire aussi mal que Canon, mais ne veut pas mettre sur le marché de tels pseudo-raw de mauvaise qualité.

Néanmoins, si Canon grignote des parts de marché grâce à ces RAW au rabais, Nikon se sentira obligé de proposer la même chose, ce qui peut se faire par simple mise à jour du firmware.

t'es super drôle pour un mec soit de très mauvaise fois soit qui n'a jamais vu un Mraw ou Sraw canon de sa vie ... perso je penche pour les deux

[Aria]

Nikon sait le faire aussi mal que Canon

Fallait pas critiquer Canon, Tonton  tu connais pourtant la sentence