Fuji et raw

[PatricThéo]

Des fois , on se demande vraiment si les gens se donnent la peine de lire un peu les fils de ce forum avant de balancer quelques affirmations péremptoires 

ou je verrais plutôt ma version ...

"quand il y aura moins de chèvres à faire des blogs techniques sur du matériel et des logiciels qu' ils ne maîtrisent pas " 

cela dit, je les comprends (sans les excuser, hein !)... tant qu'ils penseront que Lightroom et ACR sont incapables de gérer les RAF... ils n'auront pas à mettre les mains dans le cambouis... et se satisferont pleinement de jpegs (comment dire... heu... ah oui ! "meilleurs" !!!...)...
Ceux qui attendent que DXO se réveille... attendront encore plus longtemps (la Saint Glinglin ?...) et, régulièrement, affirmeront que les RAFs sont "mauvais"... mais alors... vraiment plus "mauvais" que les jpegs directs...

[at] Patrice... tu es bien éveillé ! tu ne rêves pas ! ce que tu as lu, nous l'avons lu aussi !... et c'est pas fini, je crois...

[PatricThéo]

"quand il y aura moins de chèvres à faire des blogs techniques sur du matériel et des logiciels qu' ils ne maîtrisent pas " 

Zinzin, t'es vraiment pas sympa pour les chèvres... elles font du bon fromage, pas de la bouillie...

[Fabricius]

Lorsqu'on lit l'article sur le XF1 http://blog.mingthein.com/2012/11/13/fuji-finepix-xf1/
et que l'on regarde la mauvaise qualité du fichier RAW, je ne pense pas que l'on puisse faire mieux que ce que fait Fuji (jpeg en sortie du boitier).

Il ne faudrait pas confondre le capteur des XF1 et X10 qui est un EXR cmos qui est à la peine en raw quelque soit le "dématriçeur" externe,
et le capteur X-Trans (X-Pro1, EX1) qui donne de très bons résultats avec les RAF en les ouvrant dans ACR 7 (LR4.2).

Pas de différences significatives pour moi non plus entre les NEF du D700 et les RAF du X-Pro1 avec LR4.2.
Les RAF sont un poil plus froids et moins contrastés que les jpeg, mais ont plus de détails. 

[titroy]

cela dit, je les comprends (sans les excuser, hein !)... tant qu'ils penseront que Lightroom et ACR sont incapables de gérer les RAF... ils n'auront pas à mettre les mains dans le cambouis... et se satisferont pleinement de jpegs (comment dire... heu... ah oui ! "meilleurs" !!!...)...
...

Je crois que l'on ne seomprend pas :

1/ Aucun dématriceur, autre que le dématriceur interne, n'exploite toutes les possibilités du raw Fuji. C'est une réalité. (X10..)
2/ LR et ACR peuvent, entre autres, dématricer les Raw Fuji (personne n'a dit le contraire)
3/ Les principales particularités Fuji : la structure du capteur, le DR, et enfin le rendu Fuji.
4/ Dématricer avec un logiciel tiers, c'est aussi abandonner les rendus Fuji, mais pourquoi pas, chacun y voit son interet ou pas.
5/ Il est très difficile de simuler le DR avec LR, ACR....on peut s'en approcher, mais c'est un 'vrai' travail.

Donc, LR et Capture ne sont pas mauvais (personne ne le dit non plus) MAIS à l'ouverture d'un raw Fuji dans LR, il y a, travail conséquent pour approcher, seulement, le 'rendu Fuji'.

Un vrai dématriceur Fuji qui prendrait en compte les réglages boitier serait la cerise sur le gateau. (je me contenterais d'un Viewnx2 like)

[Thevv]

Si on veut un rendu Fuji on shoote en JPEG : OK ça me semble cohérent ! 
Si on shoote en RAF, pourquoi diable essaierait-on d'approcher le rendu Fuji ?

(mais pourquoi interviens-je ?  )

[PatricThéo]

Si on shoote en RAF, pourquoi diable essaierait-on d'approcher le rendu Fuji ?

c'est la bonne question, en effet...
J'achète pas, très cher, un boitier pour obtenir le rendu de sa marque ! j'aurai l'impression d'en faire la publicité (si je fais la publicité pour quelque chose, c'est pas moi qui paye... cher !), et, surtout, de ne pas faire ce que je veux...

Un boitier, surtout s'il est très cher, est seulement un outil, très perfectionné, je l'espère, qui doit juste me permettre de faire ce que je veux...

[PatricThéo]

tout au plus peut on reprocher à LR de ne pas offrir un dématriçage automatique aussi bon que le dématriçage interne au boitier ...

manquerait plus qu'ça !!! !

[titroy]

Si on veut un rendu Fuji on shoote en JPEG : OK ça me semble cohérent ! 
Si on shoote en RAF, pourquoi diable essaierait-on d'approcher le rendu Fuji ?

(mais pourquoi interviens-je ?  )

On se le demande 

[titroy]

Le capteur Xtrans du XPRO1 ( et du X-E1 ) est issu d' un capteur Sony Exmor sans composante particulière pour la dynamique , LR gère sans aucun souci .
Le moteur de dématriçage de LR est le même que celui interne aux boîtiers Fuji : mêmes artefacts , même rendu aquarelle et mêmes aplats chromatiques .
Si le moteur de dématriçage est le même , il est est tout autrement des paramètres de développement ...
...

Je n'avais pas assez clairement précisé que je parlais du capteur Exmor (ma parenthèse n'était pas assez explicite X10)) 

[titroy]

c'est la bonne question, en effet...
J'achète pas, très cher, un boitier pour obtenir le rendu de sa marque ! j'aurai l'impression d'en faire la publicité (si je fais la publicité pour quelque chose, c'est pas moi qui paye... cher !), et, surtout, de ne pas faire ce que je veux...
...

Menfin, je parle des rendus Fuji et de rien d'autre. 

Sauf que Fuji est LE spécialiste des rendus bien connus (velvia, provia...) et que cela ne date pas d'hier. Il faut avoir connu l'argentique pour apprécier ou non, bien sur.
Ce n'est donc pas un rendu boîtier 'quelconque' typé de la marque (Nikon, Canon...).

Donc, pour Fuji, et appréciant les rendus Fuji (Velvia, Provia 100...), je préfèrerai vivement un dématriceur du type DPP ou ViewNx2 à la sauce Fuji.
Quant à LR, je l'apprécie depuis...fort longtemps, cela n'a rien à voir avec mon propos.

[PatricThéo]

Sauf que Fuji est LE spécialiste des rendus bien connus (velvia, provia...) et que cela ne date pas d'hier. Il faut avoir connu l'argentique pour apprécier ou non, bien sur.
Ce n'est donc pas un rendu boîtier 'quelconque' typé de la marque (Nikon, Canon...).

je sais, j'ai connu... et je pratique encore avec plaisir... mais velvia, provia, c'était vraiment pas mon truc... Si je reconnaissais volontiers qu'on pouvait être séduit par ça, je préférais, de loin, mes chimies "zarbies"... Même si souvent tout finissait à la poubelle !
j'ai toujours été rebelle au rendu "clé en main" et, aujourd'hui, plus que jamais, je profite de la liberté que me procure le numérique... Je n'ai donc pas acheté le X-Pro1 pour ces rendus mais pour le X-Trans... un peu aussi pour la carrosserie et le plaisir de sentir ce bel objet dans les mains... mais surtout pour le X-Trans et les RAF qui vont avec... parfois, je leur inflige des "traitements croisés" tout aussi "zarbis"... Comme au bon vieux temps !

[vlacsap]

Je crois que l'on ne seomprend pas :

1/ Aucun dématriceur, autre que le dématriceur interne, n'exploite toutes les possibilités du raw Fuji. C'est une réalité. (X10..)
.........
Un vrai dématriceur Fuji qui prendrait en compte les réglages boitier serait la cerise sur le gateau. (je me contenterais d'un Viewnx2 like)

Je suis completement d'accord.
Ce qui est anormal c'est que fuji ne fournisse pas un dématriceur qui exploite totalement les particularités du capteur (EXR DR, SN). Je parle aussi du X10.
Maintenant on s'y perd dans ce fil.
On parle de RAF fuji comme si ils étaient tous identiques.
- Mais, je suppose que le RAF du X100 est classique puisque le capteur est classique (matrice de bayer)
   et que là il n'y a  pas de problème.
- Le RAF du X-pro1 est forcément différent à cause de la structure, et les (certain ?) dématriceurs probablement
   pas encore au mieux. (c'est ce que je comprends de ce fil)
- Enfin le RAF du X10, avec l'EXR est aussi particulier avec ses 2 plan exposé différemment et pas exploitét.
   (d'ou le fait que le JPG du boitier s'en sort mieux pour les hautes lumières)

(Plus les avis de ceux qui n'ont pas forcément connaissances des particularités des capteurs fuji.)

Alors évidement, les avis divergent ......

[Thevv]

manquerait plus qu'ça !!! !

Ben si au contraire... ça ne nuirait à personne.
Ceux qui souhaitent le rendu Fuji (ce que je peux admettre) pourrait ainsi traiter leur fichier de manière adaptée au format de sortie très simplement et sans perte : voire auraient le droit de se montrer humain en se plantant de bdb à la prise de vue
Et pour ceux qui souhaiteraient mettre leur patte, ça ne changerait rien...

Ou comment concilier tout le monde...

... ou pas 

[Powerdoc]

Pour moi c' est kif kif .

L' avantage du D800E , c' est que sa matrice est simple et ne présente pas un 100% avec les petits artefacts de la matrice Fuji .

J' en parlais sur un autre fil , par simple curiosité , j' attends de voir ce que donne le K5IIs , de manière à quantifier l' intérêt réel de ce genre de matrice pour celui qui ne fait que du RAW avec LR ( démoirage possible en post traitement )

Ben, pas tout a fait kif kif : tu le dis toi même, il y a des artefacts de dématriçage totalement absents sur le Nikon.
Je dis pas que c'est la fin du monde, mais c'est perfectible. Après tout il y a bien des derawtisateurs qui suppriment le moiré, et je pense que c'est autrement plus compliqué que faire disparaitre les petits artefacts visibles sous ACR.

[Powerdoc]

Le capteur Xtrans du XPRO1 ( et du X-E1 ) est issu d' un capteur Sony Exmor sans composante particulière pour la dynamique , LR gère sans aucun souci .
Le moteur de dématriçage de LR est le même que celui interne aux boîtiers Fuji : mêmes artefacts , même rendu aquarelle et mêmes aplats chromatiques .
Si le moteur de dématriçage est le même , il est est tout autrement des paramètres de développement ...

Ce n' est pas le moteur de dématriçage de LR qui n' exploite pas bien les RAF Fuji mais un certain nombre de photographes qui ne savent pas se servir de LR , tout au plus peut on reprocher à LR de ne pas offrir un dématriçage automatique aussi bon que le dématriçage interne au boitier ... mais bon , comme je l' ai déjà dit ... si on veut du "rendu Fuji" , autant se passer de LR et se contenter des jpeg

Il y a quand même certaines particularités : liées la presence d'un peu plus de photosites verts, qui capturent un peu plus le rouge, qui est souvent en basse lumière par exemple un point faible de bien des capteurs. Je pense que cette particularité est pour beaucoup dans les bonnes perfs à haut iso du capteur fuji.
Je pense également que les matrices de 36 sont très efficaces pour lisser naturellement (si je puis dire) le bruit chromatique.
Il me semble que le dématriceur ACR, n'est qu'un des algorythmes de Bayer modifié (car les dématriceurs modernes, ne se contentent pas d'utiliser les photosites adjacents). iL existe d'autres algorythmes, mais chacun présente des avantages et des inconvénients. Force est de constater que l'algorythme de fuji dans la caméra est très bien foutu.

[Romu]

Powerdoc, comme tu l'as écrit 3 fois, je me permets juste de signaler que c'est "algorithme", pas de "y".

[pourquoipas]

A part ça, sinon , je viens d'acheter LR4 en promo à 100€ 

[titroy]

A part ça, sinon , je viens d'acheter LR4 en promo à 100€ 

Cela me donne une idée de cadeau...
Sur le site de Adobe ?

[titroy]

je sais, j'ai connu... et je pratique encore avec plaisir... mais velvia, provia, c'était vraiment pas mon truc... Si je reconnaissais volontiers qu'on pouvait être séduit par ça, je préférais, de loin, mes chimies "zarbies"... Même si souvent tout finissait à la poubelle !
j'ai toujours été rebelle au rendu "clé en main" et, aujourd'hui, plus que jamais, je profite de la liberté que me procure le numérique... Je n'ai donc pas acheté le X-Pro1 pour ces rendus mais pour le X-Trans... un peu aussi pour la carrosserie et le plaisir de sentir ce bel objet dans les mains... mais surtout pour le X-Trans et les RAF qui vont avec... parfois, je leur inflige des "traitements croisés" tout aussi "zarbis"... Comme au bon vieux temps !

Lorsque je développais mes films Fuji, je n'avais pas l'impression du clé en main, si tu vois ce que je veux dire. 
Je n'en fais plus 
Bien sur, je n'ai pas pris un X10 uniquement pour le rendu Fuji mais pour remplacer l'ancêtre Canon G5 Pro qui a pris sa retraite bien méritée. Par contre, je n'ai pas mis mes reflex au placard pour autant. Les 2 cohabitent fort bien pour des usages différents (un choix perso, bien sur).

J'attends DxO car je pourrai alors utiliser pleinement les possibilités du  Filmpack qui est vraiement super...

Il est vrai que dans ce fil, je mélange X10, Xpro. Désolé 

(une dernière, c'est promis : un raf de X10 ouvert dans LR ou RawFileConverter procure, comment dire, une certaine émotion)

[jmk]

Il est vrai que dans ce fil, je mélange X10, Xpro. Désolé 

Le fil est Fuji et RAW .... Tu ne mélanges pas ! 

[Vaellys]

Pour Lightroom et Adobe Camera Raw (module de photoshop CS6) la prise en charge des raw c'est uniquement dans les toutes dernières versions ?
Rien pour l'instant dans Capture One 7 ?

[irishman]

Tout à fait, Mon Seigneur jmk...

[titroy]

Pour Lightroom et Adobe Camera Raw (module de photoshop CS6) la prise en charge des raw c'est uniquement dans les toutes dernières versions ?
Rien pour l'instant dans Capture One 7 ?

Le X10 était pris en charge dans l'une des dernières versions de LR3. (je ne me souviens plus de laquelle, précisément).
Pour les autres boitiers, je laisse la place.

[pourquoipas]

Cela me donne une idée de cadeau...
Sur le site de Adobe ?

amazon

[titroy]

amazon

Vu, merci