Fuji et raw

[hangon]

ce xpro1 et son mauvais support par adobe et son absence de support par apple me font penser a deux trois trucs:

- comment se fait t il qu'en 2012 on ait toujours du pauvre jpeg 8bit et pas un bon jpeg2000 16bits ... c'est incroyable.
- le TIFF devrait TOUJOURS FAIRE PARTIE des choix possible dans un appareil.

[Reflexnumerick]

en attendant, quelques photos d'hier   http://www.reflexnumerick.com/2012/12/fuji-x10-et-balade-toulonnaise/     en jpg, compressées pour le web mais bon ...

[Powerdoc]

De toute façon , la technologie XTRANS ne perdurera pas , quand on voit les résultats du K5IIs ( à peine sensible au moiré ) , nul doute que la version 24Mp de l' Exmor n' a nullement besoin de filtre AA , exit donc la complexité et lenteur du dématriçage et autres petits artefacts visibles à 100% .

Le IIs pas sensible au moiré  ?
J'ai pas dut lire les mêmes articles ...

Le X trans a ses inconvénients, mais aussi ces avantages : impossible d'avoir un tel niveau contenu de bruit chromatique avec le Bayer standard. Mais effectivement l'effet acquarelle qui est une tendance inhérente à cette technologie est le revers de la médaille. Un bien petit revers a mon avis.

[Benaparis]

Le X trans a ses inconvénients, mais aussi ces avantages : impossible d'avoir un tel niveau contenu de bruit chromatique avec le Bayer standard. Mais effectivement l'effet acquarelle qui est une tendance inhérente à cette technologie est le revers de la médaille. Un bien petit revers a mon avis.

Merci pour cette info...sinon je n'aurai pas compris l'intérêt de cette matrice.

La seule chose qui m' ennuie , ce sont les petits aplats chromatiques parfois en portrait , mais c' est surtout quand je compare au D800E à 100% car sur grand tirage , on ne voit rien de ces effets .

Qu'appelles tu grand tirage?
Tu as raison il faut relativiser, mais avoir conscience d'un biais, aussi peu dérangeant qu'il puisse te paraitre, est important car cela permet de cerner l'exploitation d'un outil. Sans doute cela ne sera globalement pas problématique pour 99% des utilisateurs potentiel, mais il peut y avoir 1% pour qui cela peut être gênant et c'est juste bien de le savoir.

[Benaparis]

ce xpro1 et son mauvais support par adobe et son absence de support par apple me font penser a deux trois trucs:

- comment se fait t il qu'en 2012 on ait toujours du pauvre jpeg 8bit et pas un bon jpeg2000 16bits ... c'est incroyable.
- le TIFF devrait TOUJOURS FAIRE PARTIE des choix possible dans un appareil.

Bof, le Tiff 8bits ne va quasiment rien apporter par rapport au jpeg et surtout c'est très lourd dans les 35Mo ne serait-ce que pour un boitier 12Mpix, en 16 bits c'est le double!! Quand au jpeg2000 en 16bits sans perte tu gagne environ 20% par rapport à un Tiff 16bits si tu veux que la qualité soit optimale, ça reste quand même lourd encore à ce jour.
C'est quand même plus pratique à ce moment là de partir du raw beaucoup plus léger, d'utiliser le logiciel de la marque qui reprend les paramètres constructeur et d'exporter en lot dans les types souhaités les photos qui nous intéressent, non?

[Benaparis]

A2+

OK merci, ça t'embêterai de m'envoyer par email fichier (même en RAF) un fichier où tu as ce phénomène, juste pour que je fasse des bouts d'essai sur des formats plus importants?

Merci d'avance 

[sylvz1]

Je ne sais pas si cela a déjà été dit:
http://www.fujirumors.com/

[brivadois]

Ce n'est plus une rumeur: depuis 15 h, on peut charger la version 7.02 qui récupère parfaitement nos RAF préférés.

[pirlouit]

On peut rêver?
Quand les X10S et X20 sortiront LR sera aussi capable de bien les traiter.

[Powerdoc]

J'ai vu l'article de Cody Hatch, la différence de nettteté est très importante, mais pour moi, ce "test" n'est pas significatif.
L'image de capture one étant bien plus accentuée par défaut que celle de Lightroom.
Par contre l'analyse détaillée montre que sur les feuillages l'effet watercolor est toujours plus ou moins présent.
Mais bon en RAW, celui qui est aux manettes, compte beaucoup, donc on ne peut rien conclure pour l'instant.

[SLO]

Ce n'est plus une rumeur: depuis 15 h, on peut charger la version 7.02 qui récupère parfaitement nos RAF préférés.

Téléchargé et testé sur un raf du X10. En ce qui concerne ce dernier rien de neuf avec cette version car elle ne traite qu'une partie du capteur en 5,95 mpx.
Peut-être que l'X20 sera mieux pris en charge avec son capteur X-Trans.

[Mistral75]

Capture One 7.02 est téléchargeable depuis cet après-midi (déjà évoqué quelques messages plus haut) et Digital Photography Review l'a testé, ainsi qu'Adobe Camera Raw, sur les RAW du capteur X-Trans :

http://www.dpreview.com/articles/1887029702/capture-one-fujifilm-x-trans-raw-support-tested

Leur verdict :

- les RAF traités dans Capture One sont beaucoup plus proches des jpeg boîtier que les RAW traités dans Camera Raw (tous réglages à zéro partout)

- l'accentuation par défaut appliquée par Capture One est beaucoup plus forte que celle de Camera Raw et des jpeg boîtier

- les fichiers traités avec Capture One gardent des traces de l'"effet aquarelle" constaté avec Camera Raw mais à un degré bien moindre

- les couleurs des fichiers traités avec Capture One sont plus fidèles que celles des fichiers traités avec Camera Raw

- mais Capture One fait apparaître du moiré.

[Powerdoc]

oui, c'est pas top.
Je pense que l'accentuation par défaut de capture one est trop forte.

[Olivier Roche]

Capture One 7.02 est téléchargeable depuis cet après-midi (déjà évoqué quelques messages plus haut) et Digital Photography Review l'a testé, ainsi qu'Adobe Camera Raw, sur les RAW du capteur X-Trans :

http://www.dpreview.com/articles/1887029702/capture-one-fujifilm-x-trans-raw-support-tested

  Vu, merci pour le lien.  ;)

  Oserais-je dire que le résultat n'est pas enthousiasmant ? Ou bien Phase One a bâclé le code (surprenant de leur part)
  ou bien nous aurons du mal à obtenir un développeur correct pour le X-Trans.

[René]

Ça va venir, de mon point de vue malgré la très forte accentuation c'est déjà bien mieux qu'ACR. Pas trop mal pour une beta...

[Powerdoc]

Je viens d'essayer la version 5 Silkipix developper pro, sur les deux scènes données en lien par DPP
C'est de loin le meilleur derawtisateur pour X pro 1
on a les mêmes artefacts qu'avec le jpeg, mais le niveau de détail gagne un cran, et on voit qu'il y a plein de poussière sur la scène photorgaphiée par DPP : on voit toute les structures des papiers. Or c'est la même photo de départ (j'ai comparé plusieurs poussières et elles sont exactement au même endroit).

Ma conclusion que si on veux extraire 100 % du jus c'est silkipix V5 (essai gratuit pendant 30 jours)
Par contre il persiste (comme sur le jpeg, ce sont les mêmes défauts) certains artefacts de dématriçage particulier liés a la matrice X trans.
Par contre l'effet acquarelle "aplats de couleur" disparait avec SV5.

[Powerdoc]

je suis en train de charger les 2 fichiers sur l'un de mes sites

[digro]

Je viens de faire deux tests très rapides sur deux RAW x pro 1, en les traitant avec LR 4.2 et Capture One 7.02 téléchargé ce jour.

je ne connais pas Capture One, donc c'est plutôt du rapide, mais cela me semble prometteur, avec un niveau de détails nettement meilleur que sous LR (accentuation standard).

Résultat agréable, couleurs bonnes, plus douces que celles de LR. Dynamique et netteté semblent mieux gérées que sous LR, mais encore un peu tôt pour tirer des conclusions.

En tous cas, prometteur. A suivre.

Didier

[Powerdoc]

chose promise, chose due
les images traitées par Silkipix (tout réglage par défaut)

http://upload.pbase.com/image/148331030/original

http://upload.pbase.com/powerdoc/image/148331031/original

[digro]

Résultat du comparatif rapide - rien de très rationnel en terme de démarche, juste deux photos travaillées rapidement avec LR et Capture one - même crop à 100% sur chaque photo (Tiff 8 bits passés en JPEG sous PS ensuite).

LR 4.2 à gauche - Capture One 7.02 à droite

[Powerdoc]

gros avantage de capture one, sur cet exemple.

[digro]

Pour sûr.

Tout en admettant que c'est rapide, qu'il faudrait comparer avec des accentuations différentes et avec pas d'accentuation.

Toujours est-il que sur les deux ou trois essais que je viens de faire, Capture One semble nettement meilleur.

Au-delà de la netteté, je trouve surtout la gestion des hautes et basses lumières bien meilleure avec Capture one

A suivre...

[Powerdoc]

Pour sûr.

Tout en admettant que c'est rapide, qu'il faudrait comparer avec des accentuations différentes et avec pas d'accentuation.

Toujours est-il que sur les deux ou trois essais que je viens de faire, Capture One semble nettement meilleur.

Au-delà de la netteté, je trouve surtout la gestion des hautes et basses lumières bien meilleure avec Capture one

A suivre...

Sur mes essais silkipix est aussi bien meilleur que le convertisseur d'Adobe. L'accentuation par défaut est par contre plus faible que celle de capture one.

[hangon]

la gestion de toute cette histoire par fuji est une honte absolue ...

[jmk]

Résultat du comparatif rapide - rien de très rationnel en terme de démarche, juste deux photos travaillées rapidement avec LR et Capture one - même crop à 100% sur chaque photo (Tiff 8 bits passés en JPEG sous PS ensuite).

LR 4.2 à gauche - Capture One 7.02 à droite

Comparatif rapide ? Peux tu en dire plus sur le procédé ?
De même serait il possible d'avoir ton RAW ?

D'avance merci