70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Démarré par Tonton-Bruno, Novembre 29, 2012, 19:10:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

fski

#625
Janvier 12, 2013, 18:55:20
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 17:02:46

Voici un exemple d'une photo JPG boitier un peu trop forcée sur la retouche vite faite .

C'est mou...

Unan kozh

#626
Janvier 12, 2013, 19:10:23
Citation de: fski le Janvier 12, 2013, 18:55:20
C'est mou...

Oui c'est vrai

à mon âge c'est normal  ;D

Je trouve plus facile d'accentuer un JPG que de le  "désaccentuer "

Merci mais là n'est pas la question à mon Tonton  ;)

Tu peux me faire voir ?
bien faire et laisser dire

Suche

#627
Janvier 12, 2013, 20:30:36
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 17:02:46
Tonton je suis bien d'accord avec ci-dessus  mais pour le reste NX2  avec ses U points  et ses différents outils peut permettre d'attendre un peu ,

Je m'accroche pour utiliser cet objectif au maxi de ses possibilités.......

Voici un exemple d'une photo JPG boitier un peu trop forcée sur la retouche vite faite .

Voilà qui est bien téméraire pour vanter le lot D800+70/200 F4+jpeg direct+NX2 ...
Ton (contre) exemple fait peur et ne devrait pas faire de pub à la marque jaune ou au photographe ...  ;D ;)

Verso92

#628
Janvier 12, 2013, 20:48:38
Citation de: Suche le Janvier 12, 2013, 20:30:36
Ton (contre) exemple fait peur et ne devrait pas faire de pub à la marque jaune ou au photographe ...  ;D ;)

En même temps, juger sur une image qui fait plus de 1 200 pixels de large et 220ko, ça fait peur aussi, quelque part...

Bernard2

#629
Janvier 12, 2013, 20:54:53
Et pourtant malgré ce handicap de taille et de compression on voit bien que cette image en a sous le pied

Suche

#630
Janvier 12, 2013, 20:59:06
Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2013, 20:48:38
En même temps, juger sur une image qui fait plus de 1 200 pixels de large et 220ko, ça fait peur aussi, quelque part...

Clairement, impossible de juger le piqué sur une image complète réduite à 1200 pixels s'il ne s'agit d'un échantillon 50 ou 100%.
Par contre, les couleurs hasardeuses du ciel et les différences de luminosités/contrastes présentés sur l'image sont suffisamment parlant.

Unan kozh

#631
Janvier 12, 2013, 21:07:44
Citation de: Suche le Janvier 12, 2013, 20:30:36
Voilà qui est bien téméraire pour vanter le lot D800+70/200 F4+jpeg direct+NX2 ...
Ton (contre) exemple fait peur et ne devrait pas faire de pub à la marque jaune ou au photographe ...  ;D ;)

Oh là  mais je vante rien je pose des questions à Tonton et je fais pas plus de tort que ceux qui viennent pleurer sur leur autofocus  Quant à ma pub c'est plus le sujet .

Je voulais juste expliquer à Tonton ce que je voulais faire et ramener 20Mo  à 220 Ko  c'est risible .

Merci Bernard de ta tentative mais en Raw on aurait pu faire un ciel plus crédible
bien faire et laisser dire

Suche

#632
Janvier 12, 2013, 21:19:08
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 21:07:44
Oh là  mais je vante rien je pose des questions à Tonton et je fais pas plus de tort que ceux qui viennent pleurer sur leur autofocus 

Tout à fait.
Mais c'est dommage de se contenter de ce que tu montres avec le potentiel de ton matériel.
Et je ne suis pas contre du jpeg direct, certains font ça très bien.
Mais c'est difficile et pas forcément réalisable par tous avec une qualité finale égale à un raw bien post-traité.

Perso, je ne sais pas faire.

Mais il me semble (et j'en suis en partie responsable ...  ;D) que l'on s'éloigne du sujet initial 70/200 F4.

Bernard2

#633
Janvier 12, 2013, 21:23:41 Dernière édition: Janvier 12, 2013, 21:29:22 par Bernard2
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 21:07:44
Oh là  mais je vante rien je pose des questions à Tonton et je fais pas plus de tort que ceux qui viennent pleurer sur leur autofocus  Quant à ma pub c'est plus le sujet .

Je voulais juste expliquer à Tonton ce que je voulais faire et ramener 20Mo  à 220 Ko  c'est risible .

Merci Bernard de ta tentative mais en Raw on aurait pu faire un ciel plus crédible
Certes mais je n'ai pas touché au ciel :)
mais bon même en JPEG on peut faire un ciel breton non?

Unan kozh

#634
Janvier 12, 2013, 21:30:28
Citation de: Suche le Janvier 12, 2013, 21:19:08
Tout à fait.
Mais c'est dommage de se contenter de ce que tu montres avec le potentiel de ton matériel.
Et je ne suis pas contre du jpeg direct, certains font ça très bien.
Mais c'est difficile et pas forcément réalisable par tous avec une qualité finale égale à un raw bien post-traité.

Perso, je ne sais pas faire.

Mais il me semble (et j'en suis en partie responsable ...  ;D) que l'on s'éloigne du sujet initial 70/200 F4.

OK  Mais tu vas bien dans le sens de Tonton  et des Hors Sujets il y en a eu d'autres ici  Pas de soucis .....pour moi

Bonne soirée   il ne me reste plus qu'a revendre des photos pour financer mon PC   et rester en raw   ;D ;D
bien faire et laisser dire

Unan kozh

#635
Janvier 12, 2013, 21:32:41
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2013, 21:23:41
Certes mais je n'ai pas touché au ciel :)
mais bon même en JPEG on peut faire un ciel breton non?

Ha oui mais un ciel Breton du sud Bretagne   ;D ;D
bien faire et laisser dire

Lictor

#636
Février 06, 2013, 12:14:24
En tant que futur (et heureux j'espère) possesseur d'un 70-200 f4, je me demandais si vous l'aviez testé avec une bonnette macro ?
A quelle valeur la conseillez vous pour ce type de focales (d'après ce que j'ai pu comprendre, ça serait plutôt +3, vous me confirmez ?) et est-ce que vous avez pu avoir une première impression sur la qualité du rendu (avec une achromatique) ?

Tonton-Bruno

#637
Février 06, 2013, 12:27:23
J'ai une bonnette Canon 500D diamètre 77mm, qui est considérée comme ce qui se fait de mieux avec ce genre de zoom.

Je n'ai jamais pu obtenir la moindre photo ne passable avec cette lentille sur mon zoom 80-200.

Je n'avais même pas songé à la monter sur le 70-200 f/4, mais j'essaierai, sans trop d'illusion...

arno06

#638
Février 06, 2013, 12:41:43
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 10:33:49
le crop
En JPG boitier

Question bête mais tu es sérieux,  tu trouve vraiment ca bon ?

Bernard2

#639
Février 06, 2013, 15:10:15 Dernière édition: Février 06, 2013, 15:16:30 par Bernard2
Citation de: arno06 le Février 06, 2013, 12:41:43
Question bête mais tu es sérieux,  tu trouve vraiment ca bon ?

Disons que les conditions n'étaient pas idéales dans cette image pour démontrer la qualité de cet objectif.
L'image est surexposés ce qui ne permet pas d'avoir du détail dans les plumes très blanches.
mais lorsque l'on a l'habitude il est possible de voir que malgré ce problème d'exposition la qualité est là.
On devine facilement que dans les zones non sur ex (la transition bec/plumes en haut) et dans la zone de map (oeil ) c'est très bon
Le pb c'est plus qu'il y a peu de zones correctement exposées dans la zone de netteté.

arno06

#640
Février 06, 2013, 15:12:55
Citation de: Bernard2 le Février 06, 2013, 15:10:15
Disons que les conditions n'étaient pas idéales dans cette image pour démontrer la qualité de cet objectif.
mais lorsque l'on a l'habitude il est possible de vois que malgré quelques problèmes d'exposition la qualité est là.

L'image est surexposés ce qui ne permet pas d'avoir du détail dans les plumes très blanches.

Mais on devine facilement que dans les zones non sur ex (la transition bec/plumes en haut) et dans la zone de map (courte) c'est très bon

Perso je le vois flou l animal mais bon c est peut être moi...

chris31

#641
Février 06, 2013, 16:08:40
Citation de: Unan kozh le Janvier 12, 2013, 21:30:28
Bonne soirée   il ne me reste plus qu'a revendre des photos pour financer mon PC   et rester en raw   ;D ;D

Pensez aussi à l'écran quant on fait du traitement.

C'est juste le ciel cyan nuages mauves et herbes un peu vert pétant.

Même sur une si petite image on voit bien les branches des arbres, ce n'est pas un amas flou, j'ose imaginer que le fichier complet doit être bien "défini".  :-*

Même si pour l'instant vous n'avez pas un ordi puissant pour traiter les raws, pensez à les conserver pour vos images les plus importantes, vous les traiterez dans 6 mois.  :)

fski

#642
Février 06, 2013, 16:13:03
Citation de: chris31 le Février 06, 2013, 16:08:40
Pensez aussi à l'écran quant on fait du traitement.

C'est juste le ciel cyan nuages mauves et herbes un peu vert pétant.

Même sur une si petite image on voit bien les branches des arbres, ce n'est pas un amas flou, j'ose imaginer que le fichier complet doit être bien "défini".  :-*

Même si pour l'instant vous n'avez pas un ordi puissant pour traiter les raws, pensez à les conserver pour vos images les plus importantes, vous les traiterez dans 6 mois.  :)

oui mais parfois, depend de l'heure de la journee ils le sont rose non? orange plutot mais bon...

ce qui est sur c'est qu'il y a un cote Kenrockwell vivid on these pictures

Tonton-Bruno

#643
Février 10, 2013, 09:26:19
Citation de: Tonton-Bruno le Février 06, 2013, 12:27:23
J'ai une bonnette Canon 500D diamètre 77mm, qui est considérée comme ce qui se fait de mieux avec ce genre de zoom.

Je n'ai jamais pu obtenir la moindre photo ne passable avec cette lentille sur mon zoom 80-200.

Je n'avais même pas songé à la monter sur le 70-200 f/4, mais j'essaierai, sans trop d'illusion...

Voilà, c'est fait.

La bonnette a l'air de beaucoup mieux se comporter que sur mon ancien 80-200.

A 200mm on est au rapport 1:2 et le piqué est satisfaisant. En revanche, il y a une forte coloration et il m'a fallu pas mal coriger la BdB.

Photos réalisées à f/5,6 sur statif, en recherchant le même rapport de reproduction.

En haut le zoom + bonnette à 200mm
En bas l'AFD 60 macro

Vous notez que la PdC ne dépasse pas l'épaisseur de la pièce de 1 Euro.
A f/11, le piqué commence à chuter.

Tonton-Bruno

#644
Février 10, 2013, 09:29:48
Comparaison en vue 100%.
L'objectif macro est plus piqué.

Le problème des bonnettes, c'est que si on ne reste pas à la MaP mini, le piqué chute très vite, et si on cadre une scène de 20 ou 30cm de large au lieu de 5cm, cela devient inacceptable.

C'est pour cela que je préfèrerais utiliser un multiplicateur pour de la proxi.

arno06

#645
Février 10, 2013, 09:29:56
Citation de: Tonton-Bruno le Février 10, 2013, 09:26:19
Voilà, c'est fait.

La bonnette a l'air de beaucoup mieux se comporter que sur mon ancien 80-200.

A 200mm on est au rapport 1:2 et le piqué est satisfaisant. En revanche, il y a une forte coloration et il m'a fallu pas mal coriger la BdB.

Photos réalisées à f/5,6 sur statif, en recherchant le même rapport de reproduction.

En haut le zoom + bonnette à 200mm
En bas l'AFD 60 macro

Vous notez que la PdC ne dépasse pas l'épaisseur de la pièce de 1 Euro.
A f/11, le piqué commence à chuter.

Tonton tu es a quelle distance du sujet au 200+bonnette?

Tonton-Bruno

#646
Février 10, 2013, 09:59:12
Citation de: arno06 le Février 10, 2013, 09:29:56
Tonton tu es a quelle distance du sujet au 200+bonnette?


Distance de MaP env. 50cm.

Distance sujet-lentille frontale env. 28cm

Bernard2

#647
Février 10, 2013, 15:37:00 Dernière édition: Février 10, 2013, 15:43:15 par Bernard2
on dirait que la map avec le zoom a été faite un peu en arrière. (le fond est bien plus net)
Ou est ce un effet de la bonnette sur la focale/PDC...? mais c'est bien marqué je trouve

Tonton-Bruno

#648
Février 10, 2013, 16:02:06
Citation de: Bernard2 le Février 10, 2013, 15:37:00
on dirait que la map avec le zoom a été faite un peu en arrière. (le fond est bien plus net)
Ou est ce un effet de la bonnette sur la focale/PDC...? mais c'est bien marqué je trouve

J'ai fait la MaP en mode LiveView Manuel. J'ai une dizaine de prises et c'est la plus nette.

J'ai aussi utilisé le Live-view en mode AF, mais c'est moins bon.

Le tout sur statif lourd.

A main levée, à une distance de 50cm, et une profondeur de champ de 2mm, c'est bien pire...

Tonton-Bruno

#649
Février 10, 2013, 16:14:27 Dernière édition: Février 10, 2013, 16:19:30 par Tonton-Bruno
Voilà le résultat en AF Liveview.
Export direct de VieNX2, avec la même BdB manuelle dans les 2 cas.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur