Sigma DP2 Merrill (2)

[crisclac]

Je n'ai malheureusement pas le temps de préparer tous les éléments mais je vous montrerai demain pourquoi en images l'intérêt d'exposer sur les ombres dans le cas de scènes contrastées, la démonstration est indiscutable. Maintenant il faut avoir à l'esprit, la dynamique n'étant pas illimitée, que dans les cas les plus extrêmes sacrifier soit les des zones de densité soit des hautes lumières, tout est une question de placement du curseur.

Merci Benaparis !
Je regarderai ça avec intérêt.

À+

[yohanna]

Ton post est irrespectueux et impoli, à la limite de l'insulte, ça t'avance à quoi ? Les mauvaises vibrations qu'Hulys donnait à ce fil te manquent ?

Il faut être sacrément de mauvaise fois et culotté pour dire ce genre de chose.
Hulys a fait bien plus pour le fovéon et sigma que toi avec tes remarques désobligeantes à son encontre ou celle d'ekta, d'autant plus qu'il n'est plus là pour se défendre...
S'il y a eu de mauvaises vibrations ici, c'est que certains l'on vraiment chercher!

bref.... les forums....

[Verso92]

Maintenant il faut avoir à l'esprit, la dynamique n'étant pas illimitée, que dans les cas les plus extrêmes sacrifier soit les des zones de densité soit des hautes lumières, tout est une question de placement du curseur.

Sacrifier une partie des zones sur une photo... m'enfin ?!!!
(pourquoi pas faire des choix, pendant que tu y es...)

;-)

[pourquoipas]

Voir même être créatif, tant qu'on y est.

[Jack Odonate]

Pas fana du bokeh sur la dernière...
(mais le lézard a une bonne bouille, hein !  ;-)

Merci de ton passage Verso, ce n'est pas courant de te voir sur ce fil. Je suis assez d'accord concernant le bokeh. F/4.5 avec un 30mm, faut pas s'attendre à des miracles.
Mais je n'ai pas encore trouvé mes marques.
C'est déjà pas évident de faire la MAP sans viseur. Heureusement que j'ai des lunettes depuis peu.

[Benaparis]

Merci Benaparis !
Je regarderai ça avec intérêt.

À+

De rien, je montre ça demain...mais juste au passage histoire remettre les choses dans l'ordre et si possible dissiper un triste malentendu, la remarque d'Ekta pour l'avoir lu plusieurs fois n'était pas du tout désobligeante à ton égard...pour avoir souvent lu ses posts et échangé avec lui ce n'est pas du tout le genre. Il voulait simplement souligner comme certains d'entre nous que le Foveon était un capteur très exigeant et quelque fois capricieux qui n'a pas la souplesse d'un CCD, CMOS, X-Trans et compagnie à base de matrice Bayer ou Bayer modifié, à commencer par caler correctement une balance des blancs comme l'exemple de jlthirot nous y a invité. Mais c'est aussi le prix à payer pour une image que je trouve unique et de très belle facture.

[Jack Odonate]

amusant mais rendu étrange du flou en effet. Mais c'est bien de l'avoir avec toi, surtout là où tu crèches... 

Oui, c'est sympa surtout pour s'éclater avec le graphisme des végétaux. J'ai donné un peu dans "l'industriel" aussi.
Le potentiel est énorme ici... ça permet d'élargir le champ des possibilités du DP2M.
Moi qui l'avais acquis pour du paysage à la base.
Ce qui est sympa, c'est sa taille : minuscule !
Et puis, on a la qualité de rendu du capteur. Quand tu crop à 100%, bing dans les mirettes !
Je crois que je vais investir dans de la Raynox à fort grandissement. Je suis trop curieux de voir ce que a peu donner.

[jlthirot]

Bon comme je le supposais il n'y a pas de soucis, il faut juste trouver la balance des blancs qui va bien et rien d'autre... Je suppose qu'il y avait en l'occurrence un éclairage mixte à savoir une majorité lumière du jour (nuageux) et une source artif qui vient perturber la scène...et le Foveon là dessus est très exigeant, je rappelle qu'il faut faire vivre les 3 couches R, V et B ensemble.

Donc voici le meilleur compromis de balance des blancs que j'ai trouvé sans trop souffrir de la source artificielle qui joue le rôle de perturbateur (si on pipe dans le carreaux gris normalement on doit obtenir quelque chose de plus chaud et strictement aucune dérive en conséquence).

Merci Benaparis, je crois que ma vue me joue des tours. Je vois des tâches magentas est vertes partout même dans la vrai vie :-), je suis plus attentif.
Pas de lumière artificielle mais la lumière est en réflexion sur le carton gris 18% Kodak. Un test avec la lumière dans le dos serait probablement beaucoup moins critique.
J'ai envoyé ma requête avec un fichier en exemple chez Sigma, J'attends leur réponse.
Le second point étrange est le rendu du carton qui ressemble à du papier de verre. Pour ceux qui connaisse le rendu de ce carton Kodak c'est plutôt choquant.

[Benaparis]

Merci Benaparis, je crois que ma vue me joue des tours. Je vois des tâches magentas est vertes partout même dans la vrai vie :-), je suis plus attentif.
Pas de lumière artificielle mais la lumière est en réflexion sur le carton gris 18% Kodak. Un test avec la lumière dans le dos serait probablement beaucoup moins critique.
J'ai envoyé ma requête avec un fichier en exemple chez Sigma, J'attends leur réponse.
Le second point étrange est le rendu du carton qui ressemble à du papier de verre. Pour ceux qui connaisse le rendu de ce carton Kodak c'est plutôt choquant.

De nada.

2 questions :

- Vois tu des tâches vertes et magenta dans l'exemple que j'ai posté? Si oui ton écran est à la rue, avec un noir beaucoup trop lumineux. Déjà ta balance des blancs était à la rue (beaucoup trop froide).

- Es tu certain qu'il n'y avait aucune source artificielle qui traînait au moment de ta prise de vue? Ce n'est pas parceque ton œil ne le distingue pas qu'il n'y a pas une influence spectrale (le vert du gazon extérieur peut même influencer l'image)

Quand au rendu de ton carton à 100%  il ne fait pas papier de verre en revanche le Foveon est si précis qu'avec en plus un lumière légèrement rasante la texture du carton ressort fort.

[crisclac]

De rien, je montre ça demain...mais juste au passage histoire remettre les choses dans l'ordre et si possible dissiper un triste malentendu, la remarque d'Ekta pour l'avoir lu plusieurs fois n'était pas du tout désobligeante à ton égard...pour avoir souvent lu ses posts et échangé avec lui ce n'est pas du tout le genre. Il voulait simplement souligner comme certains d'entre nous que le Foveon était un capteur très exigeant et quelque fois capricieux qui n'a pas la souplesse d'un CCD, CMOS, X-Trans et compagnie à base de matrice Bayer ou Bayer modifié, à commencer par caler correctement une balance des blancs comme l'exemple de jlthirot nous y a invité. Mais c'est aussi le prix à payer pour une image que je trouve unique et de très belle facture.

Benaparis, je tiens compte de ta remarque concernant le post d'Ekta.
Et je suis tout à fait d'accord, la qualité d'image du Foveon est unique et de très belle facture !

Ekta4x5, je tiens à m'excuser auprès de toi si j'ai mal interprété ton message.
Il faut dire qu'il était ambigu (la mesure spot n'est pas faite pour les chiens...), et la citation d'Hulyss que j'ai bêtement prise pour moi, d'ailleurs, je t'avoue que j'ai encore un doute, mais peu importe, je ne suis là que pour apprendre, et partager, rien d'autre... Désolé encore pour le malentendu, et j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur ! De mon côté, c'est oublié.

yohanna, sache que je ne suis pas ici pour faire quoi que ce soit pour Sigma. J'achète, utilise et apprécie les DP Sigma depuis déjà des années, et en plus, je le dis, sur ce forum et ailleurs, il faut faire quoi d'autre pour Sigma ?

[jlthirot]

De nada.

2 questions :

- Vois tu des tâches vertes et magenta dans l'exemple que j'ai posté? Si oui ton écran est à la rue, avec un noir beaucoup trop lumineux. Déjà ta balance des blancs était à la rue (beaucoup trop froide).

- Es tu certain qu'il n'y avait aucune source artificielle qui traînait au moment de ta prise de vue? Ce n'est pas parceque ton œil ne le distingue pas qu'il n'y a pas une influence spectrale (le vert du gazon extérieur peut même influencer l'image)

Quand au rendu de ton carton à 100%  il ne fait pas papier de verre en revanche le Foveon est si précis qu'avec en plus un lumière légèrement rasante la texture du carton ressort fort.

Oui je "vois ou j'invente" des tâches magenta en le voulant très fort qui se déplacent selon mon angle de vue.
Oui mon écran n'est pas terrible et j'avais oublié de diminuer la luminosité (la mémorisation est HS). Je sais pour la balance des blancs mais elle était correcte pour l'extérieur. Mais une image à rarement qu'une température soleil ombre réflexions etc....

Pour le carton, tu as raison. On sais que ce papier est particulier et en effet à la loupe de géologue je peux voir ce que le DP2M + windows + chrome + l'écran rend. Mais le Fuji S3 rend ce que moi je vois ....
C'est terrible cet appareil m'oblige à voir différemment peut être mieux.

Un manuel pour utiliser cet appareil et surtout connaître ses limites et particularités serait vraiment le bienvenu ...

[Verso92]

Merci de ton passage Verso, ce n'est pas courant de te voir sur ce fil.

Je surveille toujours le DP2(m) du coin de l'œil...  ;-)

[grosnoob06]

  je propose qu'EKTA et Crisclac s'expliquent calmement, avec des gants sur un ring... d'ailleurs le proverbe ne dit-il pas : "de la discussion jaillissent...les coups de poings" ? 

Tiens ça me rappelle UWE BOLL qui en avait marre des critiques, il a proposé un match avec ses détracteurs... amusant.

http://www.youtube.com/watch?v=swg4SshYx2E

celle là je l'adore

http://www.youtube.com/watch?v=Eeq0DQ1ogOc

[nobil]

ekta4x5 : Merci pour ta réponse si rapide.

Je crois avoir lu à l'époque que l'AML-2 était de meilleure qualité que la V1, sans doute parce qu'elle a été conçue pour le DP2M.
Mais comme dit Marcel, pas trop de renseignements dessus. En particulier sur le nombre de dioptries. J'imagine  : +3 environ, puisse que la distance minimale passe de 0,28m à 0,10m.

Effectivement la Canon 250 est plus puissante que la 500.
J'avais acquis la Hoya dans l'espoir de la mettre au bout du DA*300mm Pentax, afin de lui donner plus de polyvalence ce qui explique le choix du diamètre de 77mm. Mais le résultat est nul.
     J'ai ensuite acquis la Canon dans le même esprit, en me disant qu'avec +2 dioptries ça passerait mieux = même résultat  .
Bien que m'ayant bricolé un outil pour la démonter et l'utiliser inversée, c'est trop serré et je n'ai jamais pu mener ce projet à bien.
Au bout du compte, je me suis beaucoup servi de la Hoya avec le K5+Tamron 90mm avec d'excellents résultats (j'arrivais au rapport 1,75 : 1).
Mais avec le Sigma 150mm + TCx2, le rapport 2:1 est atteint à 0,38m de la cible, alors...

Je me suis dit que c'était une bonne occasion de recycler le matériel avec le DP2M.
J'ai fait quelques tests avec ce qui me passait sous la main à la maison, ça décoiffe !

Maintenant il faut voir "in situ", avec le vent, les insectes qui bougent, le manque de lumière dans la forêt... ça doit être coton !

Pour ce qui est des bonnettes Raynox, je suis attiré par la DCR-250 (qui donne de bons résultats avec le 150mm Sigma), mais surtout par la MSN-202 donnée pour un grossissement de  x5,5.
Ceci dit, vu la vivacité des insectes ici, cela demandera sans doute un travail en "studio macro"... 
Mais, il n'y a pas que les petites bêtes. Les végétaux, les minéraux me semblent intéressants aussi.

Un test de différents convertisseurs macro avec le DP2m:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20120810_552378.html

[Jack Odonate]

Un test de différents convertisseurs macro avec le DP2m:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20120810_552378.html

Merci Nobil, c'est sympa. Je connaissais déjà. C'est d'ailleurs ce qui m'a donné envie d'utiliser la Raynox msn-202, mais je voulais voir comment se comportait le DP2M sur 2 points avant de me lancer plus loin :
- A main levée, on est entre 200 et 400 ISO le plus souvent si on veut une vitesse de sécurité acceptable.
- L'AF par détection de contraste est bon, mais pour ce genre de photo où il faut faire la MAP sur l'œil, je préfère utiliser le MF.
Il faut raisonner un peu comme avec le MPE-65 de Canon qui n'a pas de bague de MAP. Tu choisis ton rapport de grandissement et tu avances jusqu'à ce que ce soit ok et clic ! Enfin, à bout de bras, ce n'est quand même pas aussi aisé qu'avec un viseur.

Conclusion de mon essai : c'est jouable et bien éclatant !

[ekta4x5]

«Honni soit qui mal y pense»
Si étant jeune j'ai pu être un jeune coq prétentieux fier de son savoir,la modestie est venue peu à peu avec les années.J'ai aujourd'hui 68 ans (et toutes mes dents) et je suis aux antipodes du «donneur de leçons» avec lequel tu m'as assimilé. Je fréquente d'ailleurs les forums pour recevoir  ou échanger et non pour faire part de mes connaissances . Et s'il m'arrive encore parfois  d'intervenir en ce sens ce n'est certainement pas pour faire état de mon savoir . Ni fat ni sot (du moins c'est ainsi que je me vois )
Ta réaction particulièrement violente démontre qu'il y a encore loin de la coupe aux lèvres.  (
Je me suis pose un moment  la question de savoir  si tu avais lu (et enregistré) la deuxième partie de mon post (juste après les images)que je rappelle:»je me doute bien que tu sais tout ça (1),l'important est d'y penser au moment de la pdv ,et ça c'est moins évident surtout quand il s'agit de saisir un instant fugace (2)»
(1)ça c'était pour toi
(2)ça c'était une généralité dans laquelle je me sentais aussi concerné que ceux qui la lisaient

Je n'ai vraiment pas eu l'impression d'avoir été irrespectueux ni impoli et encore moins «à la limite de l'insulte». Par contre toi tu te permets de balancer des attaques personnelles (tu penses mériter ton Nex 6 ,ton DP2M  ; photos douteuses etc..) qui elles sont à la limite de l'outrage(le fait de porter atteinte à la dignité...).Si je peux admettre que c'est en réaction à mon post interprété comme une «attaque «personnelle,ce qui est loin d'être le cas, je trouve cette réaction disproportionnée .Certaines réponses ,dont je remercie les auteurs , semblent vouloir démontrer que je ne suis pas seul à le penser.
Pour ce qui concerne le coup bas que tu assènes au passage à Hulyss je lui laisserai le soin de répliquer s'il le souhaite mais pour ma part je considère qu'il a fait énormément pour ce fil.D'autres ont pris le relais comme Ben avec un autre style ,beaucoup plus policé mais j'avouerai que les écarts de langage d'Hulyss me manquent parfois.(il fallait surtout éviter de les prendre au premier degré).Je peux cependant fort bien concevoir qu'on puisse le trouver «agaçant»voire plus...

Dans le début de ce post ,j'ai écrit que les années qui passent m'avaient rendu plus modeste ;elles m'ont aussi rendu plus tolérant aussi Crisclac sache que si j'ai pu te blesser dans ton amour propre ,c'était bien involontairement d'autant que je ne «visais» personne et que je te prie de m'en excuser.
Comme tu t'es aussi excusé ,il n'y aura donc pas de match de boxe, désolé Grosnoob pour le spectacle manqué😊.
Pour ce qui me concerne affaire classée aussi et sans rancune j'espère.
Pour revenir au DP2M ,jack merci de ton retour sur la MLA2 .Pourrais tu poster un crop de la mouche?merci d'avance

[ekta4x5]

Additif: Il vient de m'être signalé en MP que l'expression "pas fait pour les chiens" pouvait être considérée comme très péjorative.L'ayant entendue tellement de fois dans la bouche d'un proche ,elle n'a pas pour moi cette connotation.Si j'ai pu choquer ,je m'en excuse encore et ferai attention au choix de mes expressions imagées dorénavant.

[crisclac]

Bonjour Ekta4x5.

Je suis encore "jeune" (voir mon profil),  en revanche, contrairement à toi, des dents, il m'en reste assez peu, quatorze pour être précis, mais, c'est pas le sujet.

Si ma réaction a été "violente", c'est que ça fait déjà plusieurs fois que tes posts commençant par une "citation de crisclac" me laissent pour le moins amer, voire blessé.
Je ne te connais pas, tu ne me connais pas. Et apparemment, j'ai mal interprété tes propos à plusieurs reprises, sans jamais y répondre sur le forum (si, une fois sur le fil œucuménique, mais beaucoup plus posément), cette fois-ci, malgré de nombreuses relectures de ton post, j'ai pensé, à tort, sans doute, qu'il s'agissait d'une nouvelle attaque personnelle, encore une fois, je te présente toutes mes excuses.
Les miennes (d'attaques personnelles) n'étaient qu'une réponse, que j'ai trouvé méritée, aux tiennes, qui en fait, n'en étaient pas. Mea culpa !

Nous sommes sur un forum, j'essaie toujours de prendre les précautions nécessaires, sans toujours y parvenir, pour que mes propos ne prêtent pas à confusion, et soient interprétés pour ce qu'ils sont, précautions que je n'ai pas décelées dans tes posts, d'où ma confusion.

Quant à Hulys, comme j'ai reconnu sa phrase, citée dans ton post,  j'ai exprimé ma pensée. Mais, ce n'est en aucun cas un coup bas, mais une réponse à ses formules, que je lui transmettais aussi quand il était présent sur le forum. Contrairement à toi, ses écarts de langage ne me manquent pas, tant il est vrai que je trouvais le personnage agaçant.

Pour le match de boxe, proposé par Grosnoob, je suis assez content de savoir qu'il n'aura pas lieu, espérant quand-même garder mes dernières dents pour mes vieux jours.

Affaire classée pour moi aussi, et sans aucune rancune, et, au plaisir de te croiser à nouveau sur ce fil, ou d'autres, sur de bonnes bases, vierges de tous malentendus, pour des échanges qui, désormais, devraient être cordiaux..

À+

[grosnoob06]

  flute alors, je me faisais une joie d'arbitrer en toute impartialité....

http://www.youtube.com/watch?v=F7DbolEjhv8

[ekta4x5]

Bonjour Ekta4x5.

ça fait déjà plusieurs fois que tes posts commençant par une "citation de crisclac" me laissent pour le moins amer, voire blessé.

tu ne m'en voudras pas cette fois de commencer mon post par une citation. ..simplement pour te dire que je regrette beaucoup de t'avoir blessé dans le passé;c'était tu peux me croire sans intention.(il va vraiment falloir que je me surveille )
ravi que cela se termine ainsi et au plaisir de futurs échanges👏

[Jack Odonate]

A Ekta4x5 :

Aïe, tu as justement mis le doigt sur la photo qu'il ne fallait pas croper.  
Mais par honnêteté intellectuelle, la voici.



Ni le DP2M, ni l'AML-2 ne sont en cause. Juste le photographe qui à raté sa MAP... C'est tout cht'i une mouche.  
Donc, le résultat n'est pas du tout représentatif des possibilités réelles.
Pas évident à domestiquer le combo : premières tentatives.
Je me suis contenté du résultat approximatif plus conquis par l'ondulation de la feuille que par le diptère que je ne prends en général jamais (en macro) : j'ai horreur des mouches.  

[Jack Odonate]

Afin d'être constructif, voici un exemple des possibilités de l'ensemble qui me paraissent bonnes. Je trouve même que la qualité obtenue est meilleure qu'avec mon Nikon D7000 + Sigma 150mm F2.8 APO Macro DG EX OS HSM.

[1/200-ƒ/4.5-ISO 250-30 mm]


SDIM1954 par Jack O'Donate, sur Flickr

et son crop à 100%. Aucune accentuation bien évidemment.

[Jack Odonate]

Laurier rose (Nerium oleander).

[1/320-ƒ/6.3-ISO 250-30 mm]


Nerium oleander - SDIM1996 par Jack O'Donate, sur Flickr

Crop à 100%. 

[crisclac]

Bonjour Jack.

Je suis agréablement surpris par les résultats que tu obtiens.
Il semble que les aberrations chromatiques et autres franges colorées soient totalement absentes, et ce n'est pas le cas avec ma bonnette bon marché, utilisable mais nécessitant un post-traitement relativement important.

À quand les libellules et autres insectes... impatient de voir ça !

À+

[crisclac]

flute alors, je me faisais une joie d'arbitrer en toute impartialité....

http://www.youtube.com/watch?v=F7DbolEjhv8

Ça, c'est de l'arbitrage ! Très fort !