Il vaut quoi le 28 mm Phaseone ?

[gregd70]

Ah oui avec plaisir, il y a mon mail dans la rubrique contact de mon site internet.
Merci beaucoup

[Olivier Chauvignat]

je fais quasiment jamais de photo d'action  le comble
pas de photo d'action de moto au phase one, du moins sur circuit car pas d'objo assez long.

On a fait de l'action au x-game a Tignes dans le pipe, c'etait un peu chaud mais au 110mm LS avec une bonne vitesse pour figer et avec le géné, c'etait pas mal 

Le 120macro? aie aie ca pique a bloc, et pourtant j'en ai un vieux d'occas, mais cet objo est une tuerie. Apres pas de pdc donc pour du portrait closeup ca va (pas etre trop pret quand meme) pour du packshot : MIAM

David, peut-on voir quelque part ces photos faites aux x-games ?

[davidpiole]

oui je vais chercher ca dans mes archives, a l'epoque c'etait a IQ140 sur, mais c'etait net, il faut cependant nuancé la performance de l'af en sport, le ski meme si ca va vite, la c'est dans un pipe, donc le mec saute a coté de toi, il n'y a pas un vrai suivi comme sur un sport collectif par exemple, en plus pendant la figure il reste quand meme "assez" longemps pour que ca fasse le point, mais je peux affirmer que ca marchait oui....apres je dis pas que ca marchera pour tout, ca c'est sur.

[Philippe Leroy]

J'ai aussi une petite question pour David  

Après avoir parcouru ton site, j'ai une question sur les photos dans la rubrique corporate... celle avec la Laborantine à l'œuvre.

Je voulais savoir si elles sont faites au MF ? Si oui avec quel Dos et quelle optique... éclairage ambiant ? ou additionnel ? Sensor+ ou pas ?

Cela m'intéresse car je fais assez souvent des photographie sur des chantiers, où je dois shooter des compagnons (restaurateurs de patrimoine) en action avec des gros plan dans le même style.
Ils se servent de torches "halogène ou fluo" pour bosser et je shoot toujours sans flash.
Donc mon interrogation est de savoir si un dos Phase + 645DF (plutôt en sensor+) peut s'en sortir en reportage à main levée dans ce type de conditions d'éclairage précaire.

[gregd70]

Moi c 'est la suivante, le sous-sol avec les tuyaux dont je voudrais avoir des infos. C'etait à main levé ou sur pied ? avec quelle optique ? et quel diaph ? dans ta série c 'est celle qui se rapporche le plus d'une photo d'archi d'intérieur.

Merci

[davidpiole]

J'ai aussi une petite question pour David  

Après avoir parcouru ton site, j'ai une question sur les photos dans la rubrique corporate... celle avec la Laborantine à l'œuvre.

Je voulais savoir si elles sont faites au MF ? Si oui avec quel Dos et quelle optique... éclairage ambiant ? ou additionnel ? Sensor+ ou pas ?

Cela m'intéresse car je fais assez souvent des photographie sur des chantiers, où je dois shooter des compagnons (restaurateurs de patrimoine) en action avec des gros plan dans le même style.
Ils se servent de torches "halogène ou fluo" pour bosser et je shoot toujours sans flash.
Donc mon interrogation est de savoir si un dos Phase + 645DF (plutôt en sensor+) peut s'en sortir en reportage à main levée dans ce type de conditions d'éclairage précaire.

on etait pas encore avec le phase one a cette epoque mais avec le MamiyaDM22 qui montait peniblement a 100iso  
donc c'etait au 24x36
mais avec du flash

Aujourd'hui si c'était a refaire je te dis tout net que je ferai au phaseone. La c'était posé donc on avait le temps.

Apres pour d'autres reportages j'aurai tendance a dire oui.

Ce weekend avec Alex on faisait un mariage en Espagne, lors des préparatifs Alex a voulu faire des photos avec le fameux vieux 55mm a 300€ lol, et bien bonjour la baffe, a 400iso 2.8 c'est vraiment bon, mais on est dans du reportage.

Jusqu'alors je pensais qu'il était plus raisonnable de faire les hauts iso (800/1600) au D4/D3 car moins de bruit.
Moins de bruit certes mais pour avoir fait les mêmes photos au D4 et P1 sur le même sujet, on a beau savoir qu'il va y avoir une différence, elle est vraiment présente, cela donne l'impression que les personnages sont ajouter sur le décor, du coup cette "épaisseur" dans la photo compense la moins bonne performance en iso (relative cependant).

Je sais déjà qu"on me donnera des arguments pas possible face a cela.

Je ne dis pas non plus que je ferai tout au phaseone évidemment.
Mais pour de nombreux cas je ferai l'essai.

Je n'ai pas eu trop l'occasion de tester a plus d'iso, quoique, et encore moins eu l'occasion de vraiment derawtiser bien comme il faut pour le bruit.

Apres nous on est mega convaincu, chacun se fera son opinion au vu de ses propres utilisations qui peuvent etre bien differentes des notres.

PS: on pourra pas vous montrer les photos du mariage je pense, et c'est bien dommage....

[davidpiole]

Moi c 'est la suivante, le sous-sol avec les tuyaux dont je voudrais avoir des infos. C'etait à main levé ou sur pied ? avec quelle optique ? et quel diaph ? dans ta série c 'est celle qui se rapporche le plus d'une photo d'archi d'intérieur.

Merci

bon on va pas detailler tout mon book heun 
surtout qu'il a besoin d'une bonne mise a jour, et qu'auncune photos ne sont faite au P1 dessus

la par contre c'est plus recent:
http://photos-ad.500px.com/

[gregd70]

HS : C'est qui ton pilote préféré ?

[Philippe Leroy]

on etait pas encore avec le phase one a cette epoque mais avec le MamiyaDM22 qui montait peniblement a 100iso  
donc c'etait au 24x36
mais avec du flash

Aujourd'hui si c'était a refaire je te dis tout net que je ferai au phaseone. La c'était posé donc on avait le temps.

Apres pour d'autres reportages j'aurai tendance a dire oui.

Ce weekend avec Alex on faisait un mariage en Espagne, lors des préparatifs Alex a voulu faire des photos avec le fameux vieux 55mm a 300€ lol, et bien bonjour la baffe, a 400iso 2.8 c'est vraiment bon, mais on est dans du reportage.

Jusqu'alors je pensais qu'il était plus raisonnable de faire les hauts iso (800/1600) au D4/D3 car moins de bruit.
Moins de bruit certes mais pour avoir fait les mêmes photos au D4 et P1 sur le même sujet, on a beau savoir qu'il va y avoir une différence, elle est vraiment présente, cela donne l'impression que les personnages sont ajouter sur le décor, du coup cette "épaisseur" dans la photo compense la moins bonne performance en iso (relative cependant).

Je sais déjà qu"on me donnera des arguments pas possible face a cela.

Je ne dis pas non plus que je ferai tout au phaseone évidemment.
Mais pour de nombreux cas je ferai l'essai.

Je n'ai pas eu trop l'occasion de tester a plus d'iso, quoique, et encore moins eu l'occasion de vraiment derawtiser bien comme il faut pour le bruit.

Apres nous on est mega convaincu, chacun se fera son opinion au vu de ses propres utilisations qui peuvent etre bien differentes des notres.

PS: on pourra pas vous montrer les photos du mariage je pense, et c'est bien dommage....

Cela me conforte dans l'idée qu'avec un P65/IQ160/IQ180 je pourrais sans doute me passer de reflex, étant donné que le cas cité plus haut et le seul ou je me retrouve dans des conditions d'éclairage et/ou de stabilité précaire.

[gregd70]

David,

Tu dis que les focales pour MF sont trop courtes pour le circuit. Il me semble qu'il existe un 300 2,8 Mamiya sur lequel il est possible de mettre un doubleur. Avez vous réfléchi à cette solution même si je sais bien que le facteur du MF n'est pas à l'avantage des longues focales. le 300 ne coute que 2500 euro.

[esox_13]

Je viens d'acheter le 28mm phase one. J'ai hésité avec le LS mais déjà im vaut savoir que les optiques schneider K sont faites par mamiya. Et le 28 mm SK est le même ou presque que le PH à l'obtu central près. Mais une synchro flash au 1/1600 sur un ultra grand angle, c'est pas tous les jours qu'on en a besoin... Dans les deux cas on est à un très haut niveau. Tout comme chez Blad (dont l'opticien est fujinon).

Je n'ai pas testé l'engin encore, mon arrivée cheszles MF a pixel étant très récente. Jusque là j'étais homme d'argent...

[Lyr]

David,

Tu dis que les focales pour MF sont trop courtes pour le circuit. Il me semble qu'il existe un 300 2,8 Mamiya sur lequel il est possible de mettre un doubleur. Avez vous réfléchi à cette solution même si je sais bien que le facteur du MF n'est pas à l'avantage des longues focales. le 300 ne coute que 2500 euro.

Il existe aussi un 500mm f/5.6
Comme le 300mm f/2.8, il est à mise au point manuelle.
Et beaucoup beaucoup moins cher que le duo 300mm f/2.8 + doubleur.

[esox_13]

J'utilise un bon vieux blad tessar 500 monté sur phase one. Pas assez de recul pour vous dire.

[gregd70]

Esox,

J'ai suivi tes différentes conversations sur GETDPI et Galeri-photo ( un peu rudes les mecs là-bas)
Tu en es où dans ton choix Alpa vs Arca ?

Je suis impatient que tu me donnes ton avis sur le 28 LS. Tu as quoi comme dos ?

[Philippe Leroy]

Je viens d'acheter le 28mm phase one. J'ai hésité avec le LS mais déjà im vaut savoir que les optiques schneider K sont faites par mamiya. Et le 28 mm SK est le même ou presque que le PH à l'obtu central près.

Là je dois avouer que je suis très étonné de cette info    Comment une optique Mamiya pourrait être badgée Schneider ?? Quelle soit badgé Leaf ou Phase One ok... mais Schneider. Là c'est de la publicité mensongère.

[Philippe Leroy]

Réponse trouvée sur le site Mamiya :

Manufactured by Mamiya and designed by Schneider-Kreuznach, this high quality extremely wide angle lens, with fast flash synchronization capabilities, offers full coverage of the 645 image format.

[Benaparis]

Là je dois avouer que je suis très étonné de cette info    Comment une optique Mamiya pourrait être badgée Schneider ?? Q

Si tu regardes les formules optiques entre les versions LS de Schneider et PhaseOne plan focale pour une même focale tu verras que les formules optiques sont les mêmes. Enfin de toute façon on est dans des systèmes professionnels donc les optiques sont en principes de haut vol, les marques que l'on colle dessus on s'en fiche un peu.

[Benaparis]

Une petite review du 28mm en version PhaseOne : http://pixelreeder.com/2012/03/26/mamiya-phase-one-af-28mm-f4-5-aspherical-lens-review/

Vous pouvez télécharger le raw, l'ouvrir idéalement dans CaptureOne car les correction proposées par LR sont assez moyennes (pensez à mettre les curseurs de réduction du bruit à 0) et procéder à l'optimisation de l'optique, vous verrez que si vous poussez le curseur d'affaiblissement de netteté à 150% l'image retrouve un très bon niveau de piqué en bords et coins. Bref, pas trop de soucis à se faire avec ce genre d'optique. Sinon il semblerai que la version Schneider ne montre aucune disto par rapport à la version PhaseOne dont la disto reste quand même très légère

[Mistral75]

Là je dois avouer que je suis très étonné de cette info    Comment une optique Mamiya pourrait être badgée Schneider ?? Quelle soit badgé Leaf ou Phase One ok... mais Schneider. Là c'est de la publicité mensongère.

Ça s'appelle de la licence de marque. Dans le "pire" des cas, c'est de la location du nom moyennant finances. Par exemple les objectifs des reflex numériques Samsung (des clones de Pentax) étaient badgés Schneider Kreuznach et portaient des noms tels que D-Xenon, D-Xenogon, etc. alors qu'il s'agissait d'objectifs Pentax conçus et fabriqués par Pentax et simplement rebadgés.

De même tous les objectifs Voigtländer pour télémétriques modernes n'ont rien à voir avec Voigtländer, ce sont des Cosina pur jus.

Dans le meilleur des cas, celui qui donne son nom a participé à la conception de l'objectif. C'est par exemple le cas des Carl Zeiss ZA pour reflex Sony.

[Philippe Leroy]

Dans le meilleur des cas, celui qui donne son nom a participé à la conception de l'objectif. C'est par exemple le cas des Carl Zeiss ZA pour reflex Sony.

C'est ce que j'ai quoté plus haut 

"Fabriqué par Mamiya, et conçu par Schneider"

C'est tout de même très marketing tout ça... Une sorte de "rassure toi y a Schneider derrière, même si c'est Mamiya qui fabrique" 

[giampaolo]

Ça s'appelle de la licence de marque. Dans le "pire" des cas, c'est de la location du nom moyennant finances. Par exemple les objectifs des reflex numériques Samsung (des clones de Pentax) étaient badgés Schneider Kreuznach et portaient des noms tels que D-Xenon, D-Xenogon, etc. alors qu'il s'agissait d'objectifs Pentax conçus et fabriqués par Pentax et simplement rebadgés.

De même tous les objectifs Voigtländer pour télémétriques modernes n'ont rien à voir avec Voigtländer, ce sont des Cosina pur jus.

Dans le meilleur des cas, celui qui donne son nom a participé à la conception de l'objectif. C'est par exemple le cas des Carl Zeiss ZA pour reflex Sony.

C'est en effet une pratique de longue date déjà et avec laquelle il faut accepter de vivre. Cela dit Cosina sait faire du haut de gamme depuis longtemps aussi. Si le client était prêt à acheter des optiques badgées 'Cosina' cela aiderait aussi. C'est Fuji qui fabrique les optiques pour Hasselblad. Elles n'ont strictement rien à envier aux optiques Zeiss, bien au contraire.

[Benaparis]

C'est ce que j'ai quoté plus haut 

"Fabriqué par Mamiya, et conçu par Schneider"

C'est tout de même très marketing tout ça... Une sorte de "rassure toi y a Schneider derrière, même si c'est Mamiya qui fabrique" 

Oui enfin là on est dans le domaine du MF, pas du 24x36, le public n'est pas du tout le même, beaucoup plus homogène en terme d'exigence, quand à Mamiya ce n'est pas des manches en optique faudrait quand même pas exagerer, enfin si tu as dejà shooté au RZ ça devrait normalement te parler (l'un des photographes qui m'a le plus appris et que j'ai eu la chance d'assister pendant quelques années faisait tous ses sujets pour World of Interiors, le Vogue de la déco, au RZ). D'autant que les communiqués de presse n'ont jamais caché qui fabriquait pour Schneider.

Bref, tout cela pour dire que s'émouvoir de cet aspect est à mon sens hors de propos compte tenu des outils que nous évoquons ici.

[Philippe Leroy]

Oui enfin là on est dans le domaine du MF, pas du 24x36, le public n'est pas du tout le même, beaucoup plus homogène en terme d'exigence, quand à Mamiya ce n'est pas des manches en optique faudrait quand même pas exagerer, enfin si tu as dejà shooté au RZ ça devrait normalement te parler (l'un des photographes qui m'a le plus appris et que j'ai eu la chance d'assister pendant quelques années faisait tous ses sujets pour World of Interiors, le Vogue de la déco, au RZ). D'autant que les communiqués de presse n'ont jamais caché qui fabriquait pour Schneider.

Bref, tout cela pour dire que s'émouvoir de cet aspect est à mon sens hors de propos compte tenu des outils que nous évoquons ici.

Non mais je suis entièrement d'accord  pas de souci la dessus.

J'ai juste pensé (à tord) que le 28 LS était 100% Schneider. Donc à ce titre on pouvait espérer une différence notable entre le 28 LS et l'autre version, du fait d'une conception et fabrication différente.

Et Mamiya a beau être une référence en terme optique depuis longtemps, le "designed by Schneider" reste tout de même un argument commercial plaçant l'opticien allemand comme une référence complémentaire "rassurante"... peut-être pas forcément justifié, mais bien réelle.

[Philippe Leroy]

Une petite review du 28mm en version PhaseOne : http://pixelreeder.com/2012/03/26/mamiya-phase-one-af-28mm-f4-5-aspherical-lens-review/

Vous pouvez télécharger le raw, l'ouvrir idéalement dans CaptureOne car les correction proposées par LR sont assez moyennes (pensez à mettre les curseurs de réduction du bruit à 0) et procéder à l'optimisation de l'optique, vous verrez que si vous poussez le curseur d'affaiblissement de netteté à 150% l'image retrouve un très bon niveau de piqué en bords et coins. Bref, pas trop de soucis à se faire avec ce genre d'optique. Sinon il semblerai que la version Schneider ne montre aucune disto par rapport à la version PhaseOne dont la disto reste quand même très légère

C'est marrant je viens de faire l'expérience de re-télécharger CaptureOne pour traiter cette image via CaptureOne puis avec Lightroom.

Et bien je me suis retrouvé dans le même cas de figure d'un précédent essai de CaptureOne... Je trouve l'interface pas mal et les fonctions très complètes, mais je n'arrive pas à sortir un truc aussi bien que Lightroom.

Mon problème se situe au niveau des réglages : Exposition, récupération des HL, Contraste, Ombre/Noirs.... j'ai beau triturer les curseurs de CaptureOne dans tous les sens, je sors un truc plus naturel avec Lightroom.
Et je sais pas si ça vient de moi, où si Lightroom est plus performant/intuitif/naturel que CaptureOne... à ce niveau là.

[Benaparis]

C'est marrant je viens de faire l'expérience de re-télécharger CaptureOne pour traiter cette image via CaptureOne puis avec Lightroom.

Et bien je me suis retrouvé dans le même cas de figure d'un précédent essai de CaptureOne... Je trouve l'interface pas mal et les fonctions très complètes, mais je n'arrive pas à sortir un truc aussi bien que Lightroom.

Mon problème se situe au niveau des réglages : Exposition, récupération des HL, Contraste, Ombre/Noirs.... j'ai beau triturer les curseurs de CaptureOne dans tous les sens, je sors un truc plus naturel avec Lightroom.
Et je sais pas si ça vient de moi, où si Lightroom est plus performant/intuitif/naturel que CaptureOne... à ce niveau là.

C'est une question d'habitude et il y a certaines logiques de travail un peu différentes, je connais bien les deux logiciels puisque j'ai les 2 et c'est franchement kif kif en termes de performances au niveau du dématricage...le seul truc c'est qu'au niveau couleur avec LR j'ai des teintes chaudes notamment dans les oranges/ambrées qui ressortent très mal a priori une faiblesse au niveau de la profondeur de ces teinte, et d'une manière générale je ne suis pas fan des profils fournis et de la couleur...après je trouve les curseurs de C1 beaucoup plus progressifs et l'optimisation du piqué que ce soit pour les objectifs (affaiblissement de netteté pour optimiser des bords et coins un peu plus faibles) ou plus général avec l'outil structure ...pour le reste le catalogue de LR est une référence, et il fournit tout un tas de chose que C1 ne fait pas, 9 fois 10 j'utilise LR non pour son dématricage mais sur des tiffs 16bits et pour le reste.