Vos photos d'architecture/urbanisme/design au Moyen/Grand Format

[esox_13]

Toutafé

[airV]

Tout ceci est vrai: la perspective d'un bâtiment pris de près ne parait pas naturelle. C'est bien connu et ça ne dépend pas de l'optique ou de la taille du capteur, c'est un problème de mathématiques. On aurait exactement le même effet avec un Canon 24mm T/S, qui a le même angle de champ que l'optique utilisée ici. D'ailleurs si j'avais utilisé une tête pano et un logiciel, j'obtiendrais exactement la même perspective.

Mon petit test avait aussi pour but de montrer cela. On pourrait améliorer ici en prenant la vue de plus haut (échelle ou nacelle), l'effet de carène serait moins prononcé en haut. Les fuyantes seraient aussi marquées.

La seule solution est de s'éloigner du bâtiment et d'utiliser une focale plus longue. Alors, comme le point de vue change, la perspective va être différente et paraître plus naturelle si l'on est plus loin avec des fuyantes moins marquées.

Le problème, et il se pose souvent au photographe, c'est qu'on n'a pas tant de recul que cela. Devant le bâtiment, il y a des arbres et si je viens avec la tronçonneuse, le proprio ne va pas être d'accord. Bref: c'est une bonne illustration des problèmes posés aux photographes d'archi: on n'a jamais assez de recul pour avoir une perspective harmonieuse.

je pense que tu ne m'as bien lu sur ce coup la

[Philippe Leroy]

Ceci étant dit, les couleurs correspondent à la réalité: la première le temps est un peu plus voilé et le sol est aussi éclairé par le reflet des arbres (verts) dont tu vois les feuilles en haut. Les dalles du sol sont en béton jaune-gris, le rendu verdâtre ne me surprend pas trop. Sur la seconde le bâtiment est éclairé par le soleil direct, dont la lumière est jaune.

Je veux bien pour la deuxième.. ambiance chaude de fin d'aprem.

Mais le reflet  vert des arbres pour la première    T'es sérieux ??  

[airV]

Je veux bien pour la deuxième.. ambiance chaude de fin d'aprem.

Mais le reflet  vert des arbres pour la première    T'es sérieux ??  

la lumière qui passe au travers des feuillage teinte assez facilement les couleurs claires, je pense que oui.

[Philippe Leroy]

la lumière qui passe au travers des feuillage teinte assez facilement les couleurs claires, je pense que oui.

Mais rien ne passe au travers... si non il y aurait l'ombre des arbres !

[Philippe Leroy]

[airV]

Toutafé

dis donc toi

Le problème est quand il n'y a pas de ligne d'horizon... Par exemple, dans cette image, si je mets la ligne du bas de l'ouverture du fond horizontale, ça ne marche pas.

lorsqu'on se positionne comme cela pour prendre la photo dans un endroit où visiblement on est pas gêné par la circulation et qu'ensuite en PT on essaye d'avoir la ligne du bas de l'ouverture du fond horizontale, tu ne penses que ramené au langage de la photo d'archi et de la perspective ça frôle l'illettrisme 

[airV]

Mais rien ne passe au travers... si non il y aurait l'ombre des arbres !

oui mais si entouré d'arbre la lumière est quand même teintée, j'ai justement le problème en ce moment avec le concert que j'ai pris dans un parc sous le kiosque entouré d'arbre avec une lumière assez chaude de fin d'aprem et avec la bdb réglée sur lumière du jour, les couleurs (peau) sont je trouve assez froides, si je me cale (vite fait pour voir) sur nuageux ou ombre ça réchauffe trop, je n'ai pas encore trouvé la bdb qui me convient.

[Gilala]

tu ajoutes à cela qu'un bâtiment est conçu (normalement) pour être appréhender avec l'angle de vision humain et la part de mystère et/ou de découverte progressive qui va avec, il a généralement du mal à résister à une vue globale un peu violente (un point différent de celui des déformations évoquées au dessus).

Cela dit vos perspectives de concours n'ont rien à envier à nos photos côté "global"

[airV]

je suis entièrement d'accord avec ça. mais les pers de concours ont un peu la même finalité et peuvent s'adresser aux mêmes clients.
je ne faisais que donner mon point de vue d'architecte vis à vis de la perception et sur la manière dont est (normalement) conçu un bâtiment, ce qui peut être très différent de certaines attentes et j'ai bien insisté là dessus

[airV]

C'est une remarque intéressante, le ressenti face à ce bâtiment est effectivement assez différent de l'image présentée ici (mais le but était aussi d'essayer le décentrement...). En fait, l'élément le plus présent pour un promeneur, c'est l'avancée cubique. Je vais réfléchir pour voir s'il est possible de traduire cela en photo.

mon post avait moins trait à tes photos qu'à ta remarque sur le fait de s'approcher et de montrer la globalité. Sinon j'avais effectivement compris qu'il s'agissait d'essais du décentrement, et cela m'intéresse également.

[esox_13]

dis donc toi
lorsqu'on se positionne comme cela pour prendre la photo dans un endroit où visiblement on est pas gêné par la circulation et qu'ensuite en PT on essaye d'avoir la ligne du bas de l'ouverture du fond horizontale, tu ne penses que ramené au langage de la photo d'archi et de la perspective ça frôle l'illettrisme  

T'as mangé un truc pas frais ?   Mais mieux vaut être illettré que lettré et continuer à faire des fautes d'orthographe !

[airV]

T'as mangé un truc pas frais ?   Mais mieux vaut être illettré que lettré et continuer à faire des fautes d'orthographe !

je n'attendais pas mieux comme réponse de ta part

[airV]

Tu as la globalité avec une vue prise de plus loin, déjà postée ici. Le bâtiment est effectivement plutôt appréhendé comme cela par le promeneur.

Campeon Infineon technology park, Munich, HCD 28.

Si je devais présenter le bâtiment comme projet architectural, je pense que je me concentrerais sur deux ou trois vues globale avec le lac (qui est quand même un élément essentiel de l'ensemble) et que j'ajouterais des vues de détail: contraste entre bâtiment et roseaux (le parc paysagé n'est pas là par hasard), détails des éléments marquants comme le cube en avancée et le système des stores extérieurs, etc... Mais pour aucune de ces vues je n'aurais vraiment besoin de décentrement...

oui c'est beaucoup plus naturel, la globalité avec le recul fonctionne assez bien. c'est la proximité qui est plus problématique, mais comme le faisait remarquer Gilala certaines pers de concours ne s'embarrassent pas non plus de ce genre de choses.

on peut aussi avoir une réflexion sur le fait d'aller au delà de la simple perception visuelle, car on tourne la tete, on avance, on fait des "rapprochements" , on ne reste que très rarement figé à regarder...

[vittorio]

La question que tu poses n'est pas une provocation, elle est parfaitement raisonnable. Je vais donc y répondre.

D'abord, une petite correction: l'ensemble est plus près de 9000 HT que de 10000 et surtout, ça peut se louer pas très cher.

Ensuite, ces images sont avant tout un test destiné à montrer ce que donne cet objectif (assez confidentiel, il faut le dire) dans cet usage précis. Je trouve que c'est optiquement convaincant, mais la focale exagère vite les perspectives (ce sera pareil avec le 24 T/S ou un 21 recadré etc... comme expliqué avant: ça ne dépend que du point de vue). Autre chose que je n'ai pas dit: il est très difficile de faire le point, à cause de la focale courte, de l'ouverture modeste et de la course de mise au point très limitée. La fonction live view de Phocus n'aide pas beaucoup (j'étais avec un macbook air sur place...). Finalement, j'ai fermé à f/16, ce qui rend à peu près tout net mais ce n'est pas idéal.

Après, la question "est-ce que ça se vaut?" mérite d'être précisée:
-pour la qualité du résultat final: sans doute pas. Il faudrait déjà tirer minimum A1 pour voir la différence avec un 24x36 sur ce type d'images. Surtout: j'aurais pu, pour le quart du prix, prendre une tête pano, un APS-C et un 50mm et j'obtiendrais la même chose après passage dans panorama tools.
-pour le confort: c'est à voir. Avec une tête pano, il faut que j'évite ce qui bouge (s'il y avait des arbres devant le bâtiment, par exemple), et je dois m'imaginer la perspective. Je ne vois l'image que plus tard. Avec un objectif T/S sur 24x36, je perds les automatismes de correction de distortion, vignettage et d'aberration chromatique.

Donc: pour un photographe qui a un lot de bâtiment à prendre dans la journée, louer ce matériel peut être très productif. Rentré chez toi, tu as juste à faire un export sous Phocus et le travail est pratiquement fini.

Merci pour ta réponse. Je pense que je ne pourrais jamais travailler avec un aps-c et pano-truc colle et ciseaux. Je suis allergique à tout ça.
La piste 24x36 reste cependant ouverte dans mes réflexions. L'HTS je continuerai à le sortir principalement en studio pour Scheimpflug, véritable raison de cet achat.

[airV]

la perspective semble bonne : 2 points de fuite et une ligne d'horizon horizontale

je ne connais pas le bâtiment et donc difficile de voir dans quelle mesure la photo rend compte de ses proportions. J'ai un peu une sensation de "hauteur"  ce type d'architecture est plutôt traitée en général de manière plus horizontale, mais ce ne sont que simples conjectures de ma part.

là est-ce le 28 ou le 28 + le TS qui donne le coef de 1,5 ?

[esox_13]

L'HTS a suffisamment d'amplitude de mouvements pour faire du Scheimplung en nature morte ?

[Benaparis]

la perspective semble bonne : 2 points de fuite et une ligne d'horizon horizontale

je ne connais pas le bâtiment et donc difficile de voir dans quelle mesure la photo rend compte de ses proportions. J'ai un peu une sensation de "hauteur"  ce type d'architecture est plutôt traitée en général de manière plus horizontale, mais ce ne sont que simples conjectures de ma part.

là est-ce le 28 ou le 28 + le TS qui donne le coef de 1,5 ?

C'est un peu l'impression que j'ai également...je me suis amusé (pardonnes moi Jerome) à faire des corrections dans l'outil Perspectives de C1 et notamment en jouant avec le curseur Aspect qui permet de réduire ou d'accentuer ce phénomène.

[Gilala]

Ha bon? Qu'utilises tu dans PS?

[Gilala]

Correction de l'objectif ou dans les transformations torsion ou déformation qui est très puissant mais moins aisé d'accès

[Benaparis]

Tu es pardonné   En fait, ce post m'a poussé à regarder les fonctions de correction de perspective de Capture 1 et je dois dire qu'elles sont nettement mieux conçues que ce que j'utilise sous PS.

Hehe oui c'est vraiment top comme outil : simple et efficace...😉

[Gilala]

Je ne connais pas d'autre logiciel qui permette ce que permet "déformation".
Pour la simple raison qu'il est le seul (à ma connaissance) à permettre de travailler de façon différenciée et indépendante sur 9 zones de l'image.
Sur l'exemple C1 de Ben, il me semble que la face noire aux deux baies vitrées a perdu son homothétie?

[Gilala]

"Deformation" est effectivement très puissant, mais on est un peu hors sujet, là. Parce que, si on va dans cette voie, on peut aussi récupérer les plans du bâtiment, prendre des photos des facades et les utiliser comme textures plaquées sur un modèle 3D. C'est encore plus puissant, mais est-ce vraiment de la photo?  

je vois pas le rapport tu confonds avec 3D non? (ou plutôt le récent"Déformation de la perspective" qui est exécrable)
Déformation permet juste de venir corriger la partie qui en a besoin sans toucher aux autres.

[airV]

et View Point,vous n'aimez pas ?

[Gilala]

et View Point,vous n'aimez pas ?

Non vraiment pas, le résultat est souvent peu naturel et surtout très verrouillé, comme sur 90% des logiciels dits "automatiques"