Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

[sekouba]

crop

[chris31]

Sekouba, tes images sont bien brutes de capteur sans travail particulier dû à l'espace web avant de poster ?

[sekouba]

Toutes ces photos sont des jpegs du boitier a la publication dans ce forum en passant par Photoshop juste pour avoir la taille nécessaire pour poster

[sekouba]

Et image size je mets sur medium au lieu de large;image quality je mets sur jpeg normal au lieu de fine car mon bref passage au D3200 m'a montre qu'il fallait des heures pour transférer les photos dans l'ordinateur:24 megapixels c'est lourd

[coval95]

Toutes ces photos sont des jpegs du boitier a la publication dans ce forum en passant par Photoshop juste pour avoir la taille nécessaire pour poster

Ce qui est dommage, c'est qu'au passage dans Photoshop les photos ont perdu leurs exifs. Du coup on n'a aucune idée de la sensibilité à laquelle elles ont été prises, ce qui est important pour juger le piqué.

Le piqué sur le crop 100% ne me semble pas époustouflant, compte tenu du fait qu'il n'y a pas de filtre AA et que le 16-85 est réputé être un bon objectif. Mais si ces photos étaient prises à 3200 ISO par exemple, on pourrait relativiser cette appréciation. Cependant, comme elles sont prises au flash, je doute que la sensibilité soit aussi élevée.

Sekouba, peux-tu essayer de poster au moins l'une de ces images avec ses exifs, STP ?

[coval95]

J'ai un 16-85 et un 17-55.Toutes ces photos ont été faites au 16-85.J'ai achete l'appareil le vendredi et j'ai commence a shooter le meme jour.Ces photos sont les premières faites avec l'appareil.Bizzarement j'ai plus aime les photos du 16-85 que celle du 17-55 pourtant presque 2 fois plus cher.Mais ce n'est qu'une impression que je vais vérifier car dans le feu de l'action j'ai tout simplement range le gros et assurer avec le 16-85

Si je puis me permettre une suggestion : essaie avec ton 17-55 F/2,8. Je ne sais pas si tu aurais un meilleur piqué mais en ouvrant plus, tu pourrais avoir un fond moins net derrière tes sujets. Sur celles que tu as montrées, je trouve le fond trop présent. Enfin, ce n'est que mon humble avis. 

[hyago]

Bonjour Corinne,

Je pense qu'avec un SB900 l'ami sekouba doit bosser en sensibilité native, ce flash est plus que suffisant aux distances de PdV avec le couple objo+boitier... Ceci dit, si bien je reconnais que ces JPG sont très intéressants car ils prouvent qu'en JPG ce boitier est exploitable directement sans aucun réglage spécial, je préférerais voir le boulot en NEF sur une sensibilité élevée.

Pour moi, il est urgent d'attendre d'autres tests en raw...  

[sekouba]

ces photos ont été prises au 800 iso.Pour les exils je veux bien mais je ne sais pas comment procéder .Pour info ces photos sont dans ma bibliothèque  Lightroom,peut-être qu'avec Lightroom.....

[hyago]

ces photos ont été prises au 800 iso.Pour les exils je veux bien mais je ne sais pas comment procéder .Pour info ces photos sont dans ma bibliothèque  Lightroom,peut-être qu'avec Lightroom.....

Bonjour Sekouba,

les exifs sont enregistrés automatiquement par ton boîtier sur l'image. Le seul problème est qu'en les traitant sous PS ces données disparaissent a moins que tu ne dises a ton logiciel de ne pas les enlever... Comme je ne me sers pas de PS et je ne sais pas m'en servir, je ne peux pas te dire comment conserver les exifs sur tes images. Mais d'autres surement pourront te le dire.

Ce qui m'étonne est que tu te mettes sur 800 ISO au flash, as tu une raison pour procéder ainsi ? 

[Greenforce]

Peut-être parce qu'il ferme beaucoup, ce qui expliquerait la grande pdc?

[Bernard2]

Le piqué sur le crop 100% ne me semble pas époustouflant, compte tenu du fait qu'il n'y a pas de filtre AA et que le 16-85 est réputé être un bon objectif. Mais si ces photos étaient prises à 3200 ISO par exemple, on pourrait relativiser cette appréciation. Cependant, comme elles sont prises au flash, je doute que la sensibilité soit aussi élevée.

Pas époustouflant peut être mais pas mal du tout quand même.
Comme je le disais précédemment les images des appareils a forte densité de photosites et encore plus ceux sans filtre AA, nécessitent une accentuation des plus fins détails si l'on veut obtenir un piqué qui arrache au lieu d'une image fine mais douce.
Les fabricants ont tendance à appliquer, avec juste raison techniquement, une accentuation de base assez faible sur ces fichiers pour bénéficier à la fois de l'absence d'artéfacts et d'un faible bruit.

Dans le crop de Sekouba il suffit d'accentuer un peu pour faire apparaitre la netteté.
D'autre part on peut remarquer que les cheveux à gauche sont bien nets mais peut être un peu en avant.

Je ne sais pas à quelle ouverture a été faite l'image mais le 16/85 est bon  en grand angle et à faible ouverture (5,6), moins en télé.

Déja à 800 iso la finesse à 100% est forcément un peu limitée.

[Bernard2]

Sekouba pour laisser les exifs au moins dans une image sans t'embêter tu reprends ton image originale et tu la réduis fortement en taille (200pixels par exemple) et tu l'enregistre sans passer par "enregistrer par le web" et en demandant une faible qualité jpg. cela suffira pour que l'on puisse lire les exifs

[sekouba]

voici une photo prise en format nef puis converti en tiff grâce  a View NX et travaillee dans Photoshop

[sekouba]

crop

[sekouba]

Ok je vais essayer celle-ci

[sekouba]

Je ne vois pas les exils ou alors j'ai manque quelque chose

[JP31]

Dans "enregistrer pour le web" tu peux laisser les EXIF :

[coval95]

Pas époustouflant peut être mais pas mal du tout quand même.
Comme je le disais précédemment les images des appareils a forte densité de photosites et encore plus ceux sans filtre AA, nécessitent une accentuation des plus fins détails si l'on veut obtenir un piqué qui arrache au lieu d'une image fine mais douce.
Les fabricants ont tendance à appliquer, avec juste raison techniquement, une accentuation de base assez faible sur ces fichiers pour bénéficier à la fois de l'absence d'artéfacts et d'un faible bruit.

Désolée mais avec ces exemples l'amélioration par rapport au D7000 ne me saute vraiment pas aux yeux. Mais il est vrai que je ne fais guère de jpeg boîtier avec mon D7000, je regarde mes raw dans Capture One qui applique par défaut une accentuation modérée.

Dans le crop de Sekouba il suffit d'accentuer un peu pour faire apparaitre la netteté.

On peut en dire autant du D7000. Même s'il faut pousser le curseur un peu plus loin, ça change quoi finalement ?

D'autre part on peut remarquer que les cheveux à gauche sont bien nets mais peut être un peu en avant.

Je ne sais pas à quelle ouverture a été faite l'image mais le 16/85 est bon  en grand angle et à faible ouverture (5,6), moins en télé.

Déja à 800 iso la finesse à 100% est forcément un peu limitée.

Oui. Là-dessus on est d'accord.

Dirons-nous que pour se faire idée, il faudrait avoir en raw :
- d'une part des images à 100 ISO avec une bonne lumière et un bon objectif avec une MAP parfaite pour juger des possibilités en conditions optimales
- d'autre part des images à sensibilité plus élevée pour juger de la dégradation par rapport aux conditions optimales.

Pour le moment je ne vois rien de décisif pour me faire échanger mon D7000 contre un D7100.
Pour mon usage je ne vois a priori que 2 avantages à ce remplaçant :
- la gestion de la sensibilité auto (avec vitesse min fonction de la focale + action de la 2nde molette pour commuter entre sensibilité auto et manu)
- l'AF à 51 collimateurs, à supposer qu'il soit vraiment meilleur sur le terrain que celui à 39 du D7000.
C'est un peu mince, je trouve.
Et éventuellement on peut peut-être ajouter de meilleurs jpegs boîtier pour ceux que ça intéresse, mais ça reste à prouver.
Pour cela, il faut un comparatif sérieux entre les 2 boîtiers.

[sekouba]

ok j'essaye encore

[sekouba]

exifs?!!??

[Bernard2]

exifs?!!??

Oui là les exifs sont présents.

[michel76]

Oui

Marque de l\'appareil : NIKON CORPORATION
Modèle de l\'appareil : NIKON D7100
Objectif : 16.0-85.0 mm f/3.5-5.6
Date et heure de la photo : 2013-03-24 02:01:10 +0000
Distance focale : 48 mm (équivalence 35mm : 48mm)
Ouverture : f/7.1
Durée d\'exposition : 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO : 800
Correction de l\'exposition : -0.33 IL (EV)
Mode de mesure : Matricielle
Exposition : Programme (automatique)
Balance des blancs : automatique
Utilisation du flash : Oui (automatique, lumière réfléchie détectée)
Orientation : Normale
Coordonnées GPS : undefined, undefined
Photographe : Sada Traore
Droits d\'auteur : Sada Traore
Commentaire : UNICODE
Logiciel : Ver.1.00

Edit Grillé

[coval95]

exifs?!!??

Oui !!! On y arrive. Merci sekouba. 

[Bernard2]

Désolée mais avec ces exemples l'amélioration par rapport au D7000 ne me saute vraiment pas aux yeux.

euh si tu ne vois pas d'amélioration il y a un problème.

d'autrepart il faut toujours penser (on ne le répètera jamais assez semble t il), que l'on a toujours tendance à comparer la netteté de l'image produite "dans l'absolu" sans tenir compte de sa taille alors qu'à 100%  l'image est forcément est plus grande avec un 24Mpix qu'avec un 16...

Et qu'il est illusoire de penser que dans ces conditions une image d'un 100Mpix affichée 100% sera plus nette que celle d'un 10Mpix...

Une comparaison de netteté se fait à taille égale. Si l'on note une plus grande netteté entre un crop de 10Mpix ou d'un 30Mpix observés à la même distance c'est que l'on utilise une meilleure optique avec le 30Mpix

EDIT: coval95: pardon pour ma première phrase je pensais aus tu ne voyais pas la difference entre les deux images...

[sekouba]

mon ex D7000+17 55