Ricoh GRD V

[René]

iso max 3200
vitesse mini: 1/60

méfie toi de la dynamique auto qui d'une part n'est pas efficace et d'autre part relève les iso pour compenser les parties sombres.

[Harold66]

En quoi ces paramètres te semblent bizarre ?

et bien cela me parait evident 1/4000 s a F13
si le but était de figer les gouttes d eau le 1/500 ou 1/1000 était largement suffisant. et donc l image aurait pu etre shoote à 200 Iso et f11  ou 100 iso et f8 ce qui aurait donné une meilleure qualité d image ( à 13 la diffraction sévit ) et aussi de rendre les taches moins visibles
gagnant , gagnant

[lick]

méfie toi de la dynamique auto qui d'une part n'est pas efficace et d'autre part relève les iso pour compenser les parties sombres.

Et pourtant, j'ai bien laissé la dynamique sur Non. Bref, je ne comprends pas ce comportement, à moins que ce soit du au fait que j'ai opté pour le rendu noir et blanc sur l'écran, et que Ricoh par souci d'authenticité...

[nobru2607]

J'ai remarqué que le gr a tendance à se caler à 400 isos (en iso auto). Quelqu'un d'autre a remarque ça ?

Salut lick,

J'ai déjà rencontré ce pb. La 1ère fois quand j'étais en mode M, la sensibilité restée figée à 400iso. Ensuite en mode A, c'était pareil... J'avais beau régler la sensibilité à 100iso par ex., le GR se configuré systématiquement à 400iso.
J'ai cru que mon GR avait un pb, j'arrivais plus à prendre des photos <400iso. La vrai poisse !

J'ai bataillé un moment. J'ai même ré-initialisé le boitier mais rien n'y faisait 
De mémoire, il me semble que cela venait soit du "Régl. ISO/Réd. bruit" sur Manuel (actuellement je suis à réduction de bruit AUTO) et/ou du flag "Décalage ouverture auto" (actuellement je suis sur NON). Mais je ne suis plus trop sûr de ce que j'ai bidouillé 

Comme toi j'ai transpiré, mais non tu n'as pas cassé ton GR. C'est "juste" un mauvais réglage à re-paramétrer. Et il faut le retrouver...
Bon courage 

[Habéascorpus]

J'ai remarqué que le gr a tendance à se caler à 400 isos (en iso auto). Quelqu'un d'autre a remarque ça ?

Oui, lorsque le mode de prise de vue est configuré en "MODE CONTINU -> OUI", le boîtier ne descend pas en-dessous de 400 ISO, même en ISO auto.

[lick]

Oui, lorsque le mode de prise de vue est configuré en "MODE CONTINU -> OUI", le boîtier ne descend pas en-dessous de 400 ISO, même en ISO auto.

Bingo!

Merci les gars de m'avoir aidé pour ce casse-tête. NIT, René, nobru et bien sur Habéascorpus

[Habéascorpus]

Bah, si je peux aider...

[Alcor999]

Bonsoir,
nouveau sur le forum mais Ricohiste depuis 2008 (gx100), je suis bluffé par les qualités du nouveau GR....
Je vais donc rédiger une liste au Père Noel. Deux appareils sont en "short-list":
1/ je me saigne pour un RX 10 que j'ai pu "tripoter au salon de la photo" et je m'encombre d'un attirail pesant mais très polyvalent?
2/ je signe pour le nouveau GR que je peux transporter et utiliser au quotidien (Street Phy, mais aussi portraits, paysages, N&B...)?
Et je me paie un stage photo.
Merci de vos avis.

[HPL]

Bonsoir,
nouveau sur le forum mais Ricohiste depuis 2008 (gx100), je suis bluffé par les qualités du nouveau GR....
Je vais donc rédiger une liste au Père Noel. Deux appareils sont en "short-list":
1/ je me saigne pour un RX 10 que j'ai pu "tripoter au salon de la photo" et je m'encombre d'un attirail pesant mais très polyvalent?
2/ je signe pour le nouveau GR que je peux transporter et utiliser au quotidien (Street Phy, mais aussi portraits, paysages, N&B...)?
Et je me paie un stage photo.
Merci de vos avis.

Deux appareils très différents, pas le même usage, pas les mêmes photos. Une remarque quand même : si tu a plus l'usage du RX10 très polyvalent, tu risques de ne pas t'en contenter, et de passer au reflex. Le GR par contre, dans son genre, peut te convenir longtemps. Donc difficile de te conseiller, l'idéal serait les deux, alors supprimer le stage photo ? Très difficile de choisir un stage, il y a vraiment de tout, prudence !

[letofeurdu93]

Bonsoir,
nouveau sur le forum mais Ricohiste depuis 2008 (gx100), je suis bluffé par les qualités du nouveau GR....
Je vais donc rédiger une liste au Père Noel. Deux appareils sont en "short-list":
1/ je me saigne pour un RX 10 que j'ai pu "tripoter au salon de la photo" et je m'encombre d'un attirail pesant mais très polyvalent?
2/ je signe pour le nouveau GR que je peux transporter et utiliser au quotidien (Street Phy, mais aussi portraits, paysages, N&B...)?
Et je me paie un stage photo.
Merci de vos avis.

GR sans hésitation, surtout au prix pratiqué chez Darty 617€, pas vu mieux!
La containte que tu dois prendre en compte est la focale fixe de 28mm bien que les crops 35 et 47mm sont fonctionelles avec le dernier firmware et tout à fait satisfaisants en terme de rendu!

Comme probablement tu ne crois plus au père Noël, tu peux faire chauffer ta CB!

[Androcean]

Deux appareils très différents, pas le même usage, pas les mêmes photos. Une remarque quand même : si tu a plus l'usage du RX10 très polyvalent, tu risques de ne pas t'en contenter, et de passer au reflex. Le GR par contre, dans son genre, peut te convenir longtemps. Donc difficile de te conseiller, l'idéal serait les deux, alors supprimer le stage photo ? Très difficile de choisir un stage, il y a vraiment de tout, prudence !

Je suis d'accord avec ce qui est dit...

Le RX10 et Le Ricoh GR sont trop différents pour avoir a hésiter entre les deux...
Par contre ils peuvent être très complémentaires.
D'ailleurs, je pense de plus en plus que l'idéal est d'avoir 2 boitiers (1 pour le grand angle et 1 autre pour le standard + Télé)

Perso, jusqu'à présent, je pensais plutôt investir dans un deuxième NEX + un 20mm pancake... mais... le GR me fait de plus en plus envie... il pourrait alors être le compagnon idéal de mon Nex6...

[Alcor999]

Merci de vos réponses et avis....
C'est vrai qu'il est alléchant le dernier GR (et relativement bon marché). En plus, je suis familiarisé à l'environnement Ricoh avec mon petit GX100.
Et les photos que vous publiez ici sont très vendeuses...
Bref, je vous tiens au courant et publierai dès Noël.....
A suivre....

[NewInTown]

et bien cela me parait evident 1/4000 s a F13
si le but était de figer les gouttes d eau le 1/500 ou 1/1000 était largement suffisant. et donc l image aurait pu etre shoote à 200 Iso et f11  ou 100 iso et f8 ce qui aurait donné une meilleure qualité d image ( à 13 la diffraction sévit ) et aussi de rendre les taches moins visibles
gagnant , gagnant

Je ne vois pas en quoi cela est genant de shooter à une vitesse superieur vu qu'elle est disponible, pour le f13, de meme, et le GR encaisse tres facilement le 400iso, de plus, je ne crois pas que l'image, mise a part les anciennes poussieres, souffre d'une qualité moyenne au vu de ces reglages, bref, on est autant gagnant gagnant qu'avec tes reglages 

[Harold66]

Je ne vois pas en quoi cela est genant de shooter à une vitesse superieur vu qu'elle est disponible, pour le f13, de meme, et le GR encaisse tres facilement le 400iso, de plus, je ne crois pas que l'image, mise a part les anciennes poussieres, souffre d'une qualité moyenne au vu de ces reglages, bref, on est autant gagnant gagnant qu'avec tes reglages 

Malheureusement , on ne peut pas ignorer les faits. peut etre cela n a aucune importance dans ton cas si l image n est pas faite pour être agrandie mais  les faits sont les faits : la qualité de tous les appareils digitaux  est meilleure à la sensibilité nominale qu à des sensibilités plus élevées et les effets de la diffraction à F13  sur le GR seront  visibles sur des agrandissements
.. sans parler du fait que le diaphgrame F13 rend les poussières plus évidentes ...
donc il y a au moins TROIS bonnes raisons qui prouvent que le choix des paramèteres d exposition n était pas le plus judicieux..
Harold

[NewInTown]

Ce qui m'ennuie dans ton raisonnement, c'est que l'on regarde cela que d'un point de vue d'une mire ou de tests, et non pas d'un coté photographique, c'est comme dire qu'il ne faut pas shooter à pleine ouverture car cela engendre du vignettage et des bords moins nets !, et si on veut avoir ces "defauts", et si le rendu de l'image general suffit largement de s'en contenter, et si cela plait comme cela, là, j'ai plus l'impression d'avoir quelqu'un devant un tableau noir a griffoner des equations pour me montrer que c'est comme cela et pas autrement..., ca reduit de beaucoup le champ d'action de la pratique photographique, je n'ai plus qu'a jeter mon stenopé et autres polas a la poubelle !

Donc tes TROIS bonnes raisons sont autant mauvaises car mise a part le fait de devoiler les poussieres, qui ne sont plus aujourd'hui A CES VALEURS Là, l'image en soit ne souffre pas de defaut redhibitoire, et je me doute que tu ne serais pas intervenu de la sorte si je n'avais pas mis les reglages, et j'aurai meme prefere entendre un "J'aime pas" plutot qu'une analyse bien froide et affirmative qui enleve toute spontaneité pour ne mettre tout cela que du coté d'equation... (bon, j'exagere, mais pas loin  )

Bon WE à toi et à tutti 

[René]

Ce qui m'ennuie dans ton raisonnement, c'est que l'on regarde cela que d'un point de vue d'une mire ou de tests, et non pas d'un coté photographique, c'est comme dire qu'il ne faut pas shooter à pleine ouverture car cela engendre du vignettage et des bords moins nets !, et si on veut avoir ces "defauts", et si le rendu de l'image general suffit largement de s'en contenter, et si cela plait comme cela, là, j'ai plus l'impression d'avoir quelqu'un devant un tableau noir a griffoner des equations pour me montrer que c'est comme cela et pas autrement..., ca reduit de beaucoup le champ d'action de la pratique photographique, je n'ai plus qu'a jeter mon stenopé et autres polas a la poubelle !

Donc tes TROIS bonnes raisons sont autant mauvaises car mise a part le fait de devoiler les poussieres, qui ne sont plus aujourd'hui A CES VALEURS Là, l'image en soit ne souffre pas de defaut redhibitoire, et je me doute que tu ne serais pas intervenu de la sorte si je n'avais pas mis les reglages, et j'aurai meme prefere entendre un "J'aime pas" plutot qu'une analyse bien froide et affirmative qui enleve toute spontaneité pour ne mettre tout cela que du coté d'equation... (bon, j'exagere, mais pas loin  )

Bon WE à toi et à tutti 

C'est vrai que la plupart des objectifs sont meilleurs deux diaph au dessus de l'ouverture nominale (soi 5.6 pour le Ricoh) .
C'est vrai aussi qu'au  niveau de la sensibilité la valeur nominale est meilleure....
ça ne veut pas dire qu'on ne peut utiliser le 3200 iso (très propre en raw) ni qu'on ne doit utiliser le 2.8 très pratique en ambiance sombre ni les ouvertures au dessus de F11....
C'est au photographe de juger EN FONCTION DE LA SORTIE.

Le problème n'est pas le meme sur écran, en impression A4 ou A0.

Facile de pinailler avec un zoom ecran à 200%.... et pareil on ne regarde pas une affiche à quelques centimètres.
Faut rester réaliste.

[Harold66]

Ce qui m'ennuie dans ton raisonnement, c'est que l'on regarde cela que d'un point de vue d'une mire ou de tests, et non pas d'un coté photographique, c'est comme dire qu'il ne faut pas shooter à pleine ouverture car cela engendre du vignettage et des bords moins nets !, et si on veut avoir ces "defauts", et si le rendu de l'image general suffit largement de s'en contenter, et si cela plait comme cela, là, j'ai plus l'impression d'avoir quelqu'un devant un tableau noir a griffoner des equations pour me montrer que c'est comme cela et pas autrement..., ca reduit de beaucoup le champ d'action de la pratique photographique, je n'ai plus qu'a jeter mon stenopé et autres polas a la poubelle !

Donc tes TROIS bonnes raisons sont autant mauvaises car mise a part le fait de devoiler les poussieres, qui ne sont plus aujourd'hui A CES VALEURS Là, l'image en soit ne souffre pas de defaut redhibitoire, et je me doute que tu ne serais pas intervenu de la sorte si je n'avais pas mis les reglages, et j'aurai meme prefere entendre un "J'aime pas" plutot qu'une analyse bien froide et affirmative qui enleve toute spontaneité pour ne mettre tout cela que du coté d'equation... (bon, j'exagere, mais pas loin  )

Bon WE à toi et à tutti 

Bon Merci pour la réponse mais enfin ce n est pas sérieux  du tout 
Qui a parlé de mire ou de tests surement pas moi en tout cas
et ton example sur le vignettage  ne tient pas la route
D abord il y a des cas ou on devra travailler aux plus grandes ouvertures en dépit d un possible vignettage soit par manque de lumière soit pour avoir une profondeur de champ réduite et dans ce cas la , bien sur un défaut optique léger ( vignettage) passe au second plan. et puis il est maintenant facile de réduire un tel vignettage avec les software

pour ceux qui voudraient recréer  ou accentuer un effet de vignettage , il existe même des software ou tu peux bidouiller sur le vignettage  MAIS bien sur il en est toute autre du manque de piqué provoqué par la diffraction. Cette perte de résolution n est jamais souhaitable. D ailleurs il n existe pas de software QUI RAJOUTE DE LA DIFFRACTION

non la SEULE raison d utiliser f13 sur le GR est uniquement pour des sujets proches ( 4 metres ou moins ) et ou veut la netteté sur l arriere plan si il est à l infini

En revanche , il est exact que je suis intervenu parce que j ai vu les réglages et comme ton propos initial était sur les poussieres sur le capteur , je t ai dit que choisir F13 rendrait les poussières plus visibles mais cela ne change pas que ce  que j ai écrit sur tes choix de paramètres exposition demeure valide
Harold

[Harold66]

C'est vrai que la plupart des objectifs sont meilleurs deux diaph au dessus de l'ouverture nominale (soi 5.6 pour le Ricoh) .

Oui enfin pas toujours , et ce que tu écris est surtout valable pour les appareils à capteur assez large ( aps et plus grand)
sur les capteurs petits ( 1/1.7 et plus petit)  le meilleur diap est généralement soit pleine ouverture ou un diaph fermé car les objectifs sont optimisés pour les grandes ouvertures et en raison de la diffraction qui intervient très vite

d après ce que j ai lu F4 semble être le meilleur diaph pour le GR mais 5.6 doit etre tres poche. en revanche je pense qu il faut éviter d aller plus loin que F11 sur ce boitier

de manière générale on doit toujours éviter le diaph le plus fermé sur les appareils à grand capteur et celui d avant aussi dans la plupart des cas


Harold

[René]

Oui enfin pas toujours , et ce que tu écris est surtout valable pour les appareils à capteur assez large ( aps et plus grand)
sur les capteurs petits ( 1/1.7 et plus petit)  le meilleur diap est généralement soit pleine ouverture ou un diaph fermé car les objectifs sont optimisés pour les grandes ouvertures et en raison de la diffraction qui intervient très vite

d après ce que j ai lu F4 semble être le meilleur diaph pour le GR mais 5.6 doit etre tres poche. en revanche je pense qu il faut éviter d aller plus loin que F11 sur ce boitier

de manière générale on doit toujours éviter le diaph le plus fermé sur les appareils à grand capteur et celui d avant aussi dans la plupart des cas


Harold

Je suis d'accord sur le fond mais dans tout les cas et comme tu le dis c'est le photographe qui choisit en fonction des impératifs du moment.

[Romug]

Bonsoir,

Premiers jours avec le GR...
Ce qui est sympa, c'est qu'il tient dans la popoche, alors on peut l'amener partout, même au bar.

Quand je me suis plongé dans les onglets du menu, j'ai sorti la boîte de Doliprane (orodispersible, efficace plus rapidement).

Je n'ai toujours pas compris:

1. comment désactiver la mémorisation d'exposition quand on appuie sur le déclencheur à mi- course. J'ai l'habitude de faire la mise au point déclencheur à mi- course, puis recadrer. Ici, systématiquement c'est lié à l'AEL, ce que je ne souhaite pas.

2. la différence entre les MY1, MY2, MY3 et "mes réglages".
Sinon, j'adore l'objet, sobre et carré, ce que j'aime.

Un bémol, le cache USB et quelques touches m'ont l'air light...

[letofeurdu93]

Romug!

Je ne saisis pas ta première question!
Pour la deuxième - ce sont les trois positions MY qui te permet d'enregistrer à demeure tes paramêtres personnels et de les rappeller instantanément!
Tu as la possibilité d'enregistrer jusqu'à 6 config. différentes, on s'en tient généralement à 3 maximum!

Voir les miennes ici:http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,199762.0.html

[Yadutaf]

Bonjour Romug,

Réponse à ta première question : on désactive la mémorisation de l'expo par le déclencheur en la mémorisant avec la touche AF   . Je m'explique :
- si tu paramètre la touche AF de façon à ce qu'elle n'enregistre que l'expo (c'est-à-dire qu'elle ne devienne qu'une touche... AE) et que tu utilises cette touche avec le levier en position AEL/AFL (manuel p 54 menu OPT. PERSO --> REGL AEL/AFL) alors la mémorisation de l'expo par le déclencheur à mi-course est désactivée par défaut.

C'est pourtant clair, n'est-ce-pas ?      ... et pratique 

Alain a bien répondu à ta seconde question.

[letofeurdu93]

alors la mémorisation de l'expo par le déclencheur à mi-course est désactivée par défaut.

Soit je ne pige pas, soit je ne vois pas l'intérêt!
Mémoriser l'AE et l'AF à mi course est bien utile pour centrer/décentrer une prise!
Il est vrai que l'on a la possibilité de bloquer en appuyant sur la touche du levier!

Romug!
Que veux tu faire?

[René]

Soit je ne pige pas, soit je ne vois pas l'intérêt!
Mémoriser l'AE et l'AF à mi course est bien utile pour centrer/décentrer une prise!
Il est vrai que l'on a la possibilité de bloquer en appuyant sur la touche du levier!

Romug!
Que veux tu faire?

c'est généralement suffisant mais pas toujours.
Il est souvent utile de découpler les deux. Par exemple en photo de spectacle.

[Yadutaf]

Alain, je pense que tu ne comprends pas ma réponse.

On peut vouloir dissocier le point et l'expo et c'est ce que Romug veut faire. Cela m'arrive assez régulièrement. Sur le GR comme sur la plupart des appareils, par défaut, la mémorisation du point et de l'expo sont associés soit par la touche AEL/AFL, soit par le déclencheur.

Si on veut dissocier les deux, par exemple si tu veux exposer pour le ciel et faire la map sur les arbres, tu peux mémoriser uniquement l'expo avec la touche en visant le ciel puis tu recadres et le point se fait avec le déclencheur à mi-course sur ton sujet.