Ricoh GRD V

Démarré par Mistral75, Avril 11, 2013, 21:03:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 57
Actions de l'utilisateur

Ivel

#375
Avril 29, 2013, 11:30:47
Citation de: gargouille le Avril 29, 2013, 00:13:18
Mon idée du GX serait de réutiliser intégralement (ou presque) le boitier du GR, son électronique et capteur, pendant un certain temps je me disais que cela demanderait un capteur 4/3.
Mais voyant le GR, le Nex 3 avec le zoom compact 16-50 et le RX100 je me dit que cela pourrait être possible et sans trop augmenter l'épaisseur.
Mais pas avec un 18-55, comme il faut des fois faire des compromis avec 16/32 ou mieux un 16/40, si ils arrive à concevoir 16/50 alors bien sur ils ne doivent pas se gêner.
Perso un GX avec une dizaine de millimètre d'épaisseur en plus qu'un GR et un zoom 16/32 f3.5/5.6 j'adhère, bien sur je ne cracherai pas sur un coefficient plus important.

A partir d'une interview d'un responsable Pentax en Chine, Pentax réfléchirait à un MX-1 apsc, donc laissons lui un zoom étendu et une taille "moyenne".
Ce serait idiot qu'ils se marchent sur les pieds, qu'ils ratissent le plus large possible.
Tien un Baroudeur Pentax (donc anti-choc et étanche) basé sur un GX, ça aussi ce serait utile.

Ce serait déjà pas mal un MX-1 à capteur APS-C mais traité façon K-30, tous-temps (WR)...  Et - de grâce -  sans viseur EVF incorporé mais la dispo d'un viseur optique externe. Ceci contenterait tout-le- monde. Ou presque.

Un MX-super? Un ME-1?

Yadutaf

#376
Avril 29, 2013, 12:12:07
Citation de: Ivel le Avril 29, 2013, 11:30:47
... mais la dispo d'un viseur optique externe...
Pas de zoom alors, on reste sur une focale fixe. C'est bien ça ?
Thierry

pacmoab

#377
Avril 29, 2013, 12:18:18
Je sais bien qu'il faut meubler en attendant, mais la discussion sort de plus en plus du GR  ::)

Je remets une photo pour la peine : Salut tout le monde !  ;)

Elkoï

#378
Avril 29, 2013, 14:05:05
Elle est floue !  ;D

Ivel

#379
Avril 29, 2013, 15:34:48
Citation de: Yadutaf le Avril 29, 2013, 12:12:07
Pas de zoom alors, on reste sur une focale fixe. C'est bien ça ?

Oh. M...! J'avais oublié le zoom...  Vous avez raison...

C'est vrai qu'un zoom sera indispensable. Solution: 1.le seul l'écran arrière ajustable (comme actuellement), 2. un viseur optique externe avec des raccords au moteur-zoom, pour l'affichages des "cadres" correspondants, notamment les 28, 35, 50 et 114 (équiv. 35). 3. ou alors pour un ajustement continu type "tunnel" ...
J'imagine que ce  sera faisable, surtout pour une marque qui a tellement su innover...

gargouille

#380
Avril 29, 2013, 16:21:19 Dernière édition: Avril 29, 2013, 16:27:39 par gargouille
Citation de: Ivel le Avril 29, 2013, 15:34:48
Oh. M...! J'avais oublié le zoom...  Vous avez raison...

C'est vrai qu'un zoom sera indispensable. Solution: 1.le seul l'écran arrière ajustable (comme actuellement), 2. un viseur optique externe avec des raccords au moteur-zoom, pour l'affichages des "cadres" correspondants, notamment les 28, 35, 50 et 114 (équiv. 35). 3. ou alors pour un ajustement continu type "tunnel" ...
J'imagine que ce  sera faisable, surtout pour une marque qui a tellement su innover...

Je ne vais pas aborder le cas du M-1 mais d'un possible apsc rétro Pentax.

Mon avis personnel est si le compact n'a pas de viseur et peut en recevoir un, mais qui dit zoom dit EVF, qui dit fixe dit optique.
Le problème d'un viseur externe surtout pour l'EVF c'est son encombrement et le fait que cela rend le compact moins "mobile". Un EVF c'est cher et sauf a utiliser la même prise que celle que Sony utilise aujourd'hui cela demande de la place.
Et puis pour Pentax il y a le problème tout simple de l'EVF ils n'en ont pas et celui du GXR n'est peut être plus disponible pour longtemps.
Donc perso trois solutions:
-Pas d'EVF mais un écran orientable avec le LCD du GR (avec quatrième sous pixel blanc).
-EVF externe avec l'écran mobile du MX-1.
-L'écran mobile du MX-1 plus un EVF d'appoint, comme celui du bridge X5, intégrer comme sur un reflex ME-super, avantage ça ne coute pas cher, ça renforce le look rétro faux reflex, il n'y a plus de critique sur l'absence de viseur.


De plus un tel compact avec un zoom avec une belle plage de focales pourrait se positionner comme alternative aux hybrides grand public (ex NEx3 + zoom standard) et ne serait pas trop concurrent d'un plus compact et typé plus professionnel GX.

gargouille

#381
Avril 29, 2013, 16:22:53
Citation de: pacmoab le Avril 29, 2013, 12:18:18
Je sais bien qu'il faut meubler en attendant, mais la discussion sort de plus en plus du GR  ::)

Je remets une photo pour la peine : Salut tout le monde !  ;)

Tu manques pas d'air de nous refiler une image raté en nous la faisant passer pour image avec "filé".
;D ;D ;D


Merci de recadrer le débat.

Vaellys

#382
Avril 29, 2013, 19:50:07
Citation de: gargouille le Avril 29, 2013, 16:21:19
Je ne vais pas aborder le cas du M-1 mais d'un possible apsc rétro Pentax.

Mon avis personnel est si le compact n'a pas de viseur et peut en recevoir un, mais qui dit zoom dit EVF, qui dit fixe dit optique.
Le problème d'un viseur externe surtout pour l'EVF c'est son encombrement et le fait que cela rend le compact moins "mobile". Un EVF c'est cher et sauf a utiliser la même prise que celle que Sony utilise aujourd'hui cela demande de la place.
Et puis pour Pentax il y a le problème tout simple de l'EVF ils n'en ont pas et celui du GXR n'est peut être plus disponible pour longtemps.
Donc perso trois solutions:
-Pas d'EVF mais un écran orientable avec le LCD du GR (avec quatrième sous pixel blanc).
-EVF externe avec l'écran mobile du MX-1.
-L'écran mobile du MX-1 plus un EVF d'appoint, comme celui du bridge X5, intégrer comme sur un reflex ME-super, avantage ça ne coute pas cher, ça renforce le look rétro faux reflex, il n'y a plus de critique sur l'absence de viseur.


De plus un tel compact avec un zoom avec une belle plage de focales pourrait se positionner comme alternative aux hybrides grand public (ex NEx3 + zoom standard) et ne serait pas trop concurrent d'un plus compact et typé plus professionnel GX.
C'est marrant que tu es mis cette photo  :o :o ce fut mon tout premier appareil photo  :) Acheté avec un 24mm, Une sorte de téléobjectif de mauvaise facture, mais que j'ai eu pas cher en occasion  ;)
Ensuite, GRD1, GXR et Fuji X-E1

gargouille

#383
Avril 30, 2013, 01:46:16
Pour revenir sur l'histoire du Para-Soleil.
Sur cette image on voit bien que la lentille avant est bien protégée dans le "tube" télescopique doit faire office sur les distances moyenne à lointaine de para-soleil.


Pour la déco du GR, ce boitier fait partie des travaux sur le GR.

NewInTown

#384
Avril 30, 2013, 10:45:31
La loose, je comptai aller enfin prendre en main ce GR et l'ami Marcel est fermé aujourd'hui et demain... :'(

C'est vraiment bien vu ce tube auour de la lentille avant, par contre, quid de la poussiere dans le temps et la difficulté de nettoyer cette meme lentille si cette derniere se salit, meme si forcement, ca arrivera moins ;)
XE3/GR3/Mamiya6mf SP4VR

Ivel

#385
Avril 30, 2013, 11:28:20
Et ça y est! Pré-commandé... (encore un, vous direz...)

Après la très bonne expérience des GRD 3 et 4, je ne pourrais pas rater cette nouvelle version, toujours tranquillement traditionnelle quant à la forme mais presque révolutionnaire quant à la substance...
Vivement la fin mai!

René

#386
Avril 30, 2013, 11:38:37
Pas eu le temps de passer chez Marcel, une question auxquels certains pourront peut être répondre :

Est ce que la reduction à 35 mm ( un recadrage) fonctionne avec tous les modes d'expo et est ce que l'ecran est suffisamment lisible pour etre vu a des angles "impossibles", genre à hauteur de taille ?
Amicalement René

pacmoab

#387
Avril 30, 2013, 11:54:46
Citation de: René le Avril 30, 2013, 11:38:37

Est ce que la reduction à 35 mm ( un recadrage) fonctionne avec tous les modes d'expo et est ce que l'ecran est suffisamment lisible pour etre vu a des angles "impossibles", genre à hauteur de taille ?

Oui, on peut attribuer le 35mm a une touche Fn, et donc l'activer je pense dans tous les cas de figure.

L'écran est de très bonne qualité, sans doute l'un des meilleurs de ma connaissance. Après il y aura tôt ou tard des limites physiques de lisibilité selon l'angle ou la lumière extérieure...Mais je l'ai trouvé vraiment très lisible, y compris pour tous les affichages  ;)

gargouille

#388
Avril 30, 2013, 11:55:37
Citation de: NewInTown le Avril 30, 2013, 10:45:31
La loose, je comptai aller enfin prendre en main ce GR et l'ami Marcel est fermé aujourd'hui et demain... :'(

C'est vraiment bien vu ce tube auour de la lentille avant, par contre, quid de la poussiere dans le temps et la difficulté de nettoyer cette meme lentille si cette derniere se salit, meme si forcement, ca arrivera moins ;)
Tu as raison, en macro la lentille est plus accessible, l'idéal aurait d'avoir permit le démontage du cache central.

Le fait de caréner et donc de protéger ainsi l'objectif a du permettre d'alléger le mécanisme de mise au point et de rendre la map plus réactive.

gargouille

#389
Avril 30, 2013, 12:01:33
Citation de: pacmoab le Avril 30, 2013, 11:54:46
Oui, on peut attribuer le 35mm a une touche Fn, et donc l'activer je pense dans tous les cas de figure.

L'écran est de très bonne qualité, sans doute l'un des meilleurs de ma connaissance. Après il y aura tôt ou tard des limites physiques de lisibilité selon l'angle ou la lumière extérieure...Mais je l'ai trouvé vraiment très lisible, y compris pour tous les affichages  ;)

J'aime ta signature. ;)

pacmoab

#390
Avril 30, 2013, 12:17:07
Citation de: gargouille le Avril 30, 2013, 12:01:33
J'aime ta signature. ;)

Je suis un peu lent, je n'ai pas de reflex (e)  ;D

René

#391
Avril 30, 2013, 12:28:35
Citation de: pacmoab le Avril 30, 2013, 11:54:46
Oui, on peut attribuer le 35mm a une touche Fn, et donc l'activer je pense dans tous les cas de figure.

L'écran est de très bonne qualité, sans doute l'un des meilleurs de ma connaissance. Après il y aura tôt ou tard des limites physiques de lisibilité selon l'angle ou la lumière extérieure...Mais je l'ai trouvé vraiment très lisible, y compris pour tous les affichages  ;)

Merci Pascal.
Amicalement René

Benaparis

#392
Avril 30, 2013, 14:49:03
Citation de: pacmoab le Avril 30, 2013, 11:54:46
Oui, on peut attribuer le 35mm a une touche Fn, et donc l'activer je pense dans tous les cas de figure.

L'écran est de très bonne qualité, sans doute l'un des meilleurs de ma connaissance. Après il y aura tôt ou tard des limites physiques de lisibilité selon l'angle ou la lumière extérieure...Mais je l'ai trouvé vraiment très lisible, y compris pour tous les affichages  ;)
Pas mieux  ;) C'est vrai que j'ai été impressionné par la qualité et la lisibilité de l'écran en lumière ultra vive. Ensuite le mode 35mm laisse une image d'un peu plus de 10mpix ce qui laisse largement de quoi faire derrière d'autant que la qualité est excellente (optiquement, et absence de filtre AA donc meilleure finesse des détails).

Instagram : benjaminddb

alpseb

#393
Avril 30, 2013, 15:50:00

cl3m

#394
Avril 30, 2013, 21:47:31
Par rapport à un Fuji X100 (pas le S), il donnerait quoi ce Ricoh ? J'hésite entre les deux et le fuji me fait de l'oeuil mais j'ai peur que le Ricoh ne lui donne un bon coup de vieux et me fasse regretter  :-\

pacmoab

#395
Avril 30, 2013, 21:53:12
Citation de: cl3m le Avril 30, 2013, 21:47:31
Par rapport à un Fuji X100 (pas le S), il donnerait quoi ce Ricoh ? J'hésite entre les deux et le fuji me fait de l'oeuil mais j'ai peur que le Ricoh ne lui donne un bon coup de vieux et me fasse regretter  :-\

Le gabarit est presque du simple au double
Le X100 a viseur optique et numérique, le GR juste l'écran
La qualité des images ne sera sans doute pas hyper différente, mais la façon de les obtenir sûrement !  ;)

alpseb

#396
Avril 30, 2013, 22:02:36
Citation de: pacmoab le Avril 30, 2013, 21:53:12
Le gabarit est presque du simple au double
Le X100 a viseur optique et numérique, le GR juste l'écran
La qualité des images ne sera sans doute pas hyper différente, mais la façon de les obtenir sûrement !  ;)

À mon avis la qualité des images sera largement en faveur du Fuji en raw et encore plus en jpg

cl3m

#397
Avril 30, 2013, 22:10:54
Ok merci à vous deux pour vos réponses. J'attends donc avec impatiences les premiers retours ici sur cet appareil :)

gargouille

#398
Avril 30, 2013, 22:58:02
Citation de: alpseb le Avril 30, 2013, 22:02:36
À mon avis la qualité des images sera largement en faveur du Fuji en raw et encore plus en jpg

Ce n'est pas ce qui semble ressortir de ce petit comparatif  (et niveau GR il pourrait y avoir du mieux dans l'avenir):
http://www.dpreview.com/previews/ricoh-gr/8

alpseb

#399
Avril 30, 2013, 23:16:03
Citation de: gargouille le Avril 30, 2013, 22:58:02
Ce n'est pas ce qui semble ressortir de ce petit comparatif  (et niveau GR il pourrait y avoir du mieux dans l'avenir):
http://www.dpreview.com/previews/ricoh-gr/8

En raw il est plus pique de base mais à 1 a 2 stops de bruit en plus,
En jpg, il se fait ratatiner par le Fuji.

Le protocole de test (raw a 0 dans LR) m'a toujours paru assez con...
On vois sur ce comparatif que le coolpix est plutôt pas mal aussi !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 57
Actions de l'utilisateur