Ricoh GRD V

[Graphie]

J'ai vu les tests en question.. c'est au delà de 1600 iso que les résultats semblent très moyens.. mon RX100 fait aussi bien à 3200 voir mieux !

Cela semble très surprenant : avec un capteur 3 fois plus grand et 20% de pixels en moins, le Gr devrait être nettement meilleur que le RX100 à haut ISO (en fait, la sensibilité nominale du capteur devrait être environ 3 ou 4 fois plus grande, donc pour les sensibilités dont tu parles, l'amplification du signal devrait être nettement moindre, donc les images bien meilleures, sauf si Ricoh s'est complètement vautré en amplification du signal/augmentation ISO).

[dlvs]

Cela semble très surprenant : avec un capteur 3 fois plus grand et 20% de pixels en moins, le Gr devrait être nettement meilleur que le RX100 à haut ISO (en fait, la sensibilité nominale du capteur devrait être environ 3 ou 4 fois plus grande, donc pour les sensibilités dont tu parles, l'amplification du signal devrait être nettement moindre, donc les images bien meilleures, sauf si Ricoh s'est complètement vautré en amplification du signal/augmentation ISO).

d'où le doute... peut-être un zbloub dans les réglages boitier.. à voir donc..

[alpseb]

Cela semble très surprenant : avec un capteur 3 fois plus grand et 20% de pixels en moins, le Gr devrait être nettement meilleur que le RX100 à haut ISO (en fait, la sensibilité nominale du capteur devrait être environ 3 ou 4 fois plus grande, donc pour les sensibilités dont tu parles, l'amplification du signal devrait être nettement moindre, donc les images bien meilleures, sauf si Ricoh s'est complètement vautré en amplification du signal/augmentation ISO).

d'où le doute... peut-être un zbloub dans les réglages boitier.. à voir donc..

Mes premiers résultats sont bof à presque tous les niveaux.
je préfère donc pas en parler et attendre des vrais images.
je me suis peut être planté dans des réglages je sais pas trop.
(j'ai fais du raw + jpg) - et j'ai fais juste 30 photos moches en 10 minutes. vraiment pas un vrais test

vu que tous le monde à l'air enthousiaste, j'ai vraisemblablement chié un truc !

[opal]

Intéressant...

http://www.pentaxforums.com/forums/ricoh-gxr-gr-series/224693-ricoh-gr-hands-lots-photos.html

[Mistral75]

La version 8.1 de Camera Raw prendra en charge le Ricoh GR. Adobe vient de publier la Release Candidate (pré-version pour test à grande échelle).

Page de présentation de Camera Raw 8.1 RC1 : http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-1/

[Froudich]

alpseb!
Tu en dis déjà trop mais encore insuffisamment!
Il faut que tu nous précises en quoi tes tests chez Marcel s'avèrent décevants!

Un OMD monté d'un 12 ou 17mm devrait s'avérer identique pour ton usage _ le différentiel est tout de même la compacité et la portabilité!

Là où j'ai fait trois tours sur moi même, c'est quand tu affirmes que le snap n'a aucun intérêt et que tu ne l'utilises pas!
Mon GRD III, je l'utilise exclusivement dans ce mode et ce depuis Avril 2011. Tous les colistiers du fil éphémère GRD, sauf un, Opal, s'en tiennent à ce mode, qui est la caractéristique et la force des boitiers Ricoh, tout au moins des GRD!

Maintenant, probable que le snap perde quelque peu de son intérêt sur le GR en raison de la taille du capteur - mais en instantané on n'a  pas trouvé mieux, d'autant que ces compacts muni d'un unique 28mm ont été conçus quasiment pour ce type de pratique photographique!

Bonjour à tous, j'ai lu tout le fil de discussion et je suis un peu un revenant sur le fofo 
J'alimentais jadis de mes photos l'ancien fil sur le GRD, à l'époque du GRD 2!!!

ça date donc

Je possède toujours mon GRD2 qui m'accompagne partout et me donne encore à ce jour entière satisfaction. Je n'ai pas trouvé judicieux de passé au 3 puis au 4.

En revanche, le GR me tente énormément! Grand capteur, trois modes personnalisable au lieu de deux etc.

Pourquoi je cite letofeurdu93 ? Parce que je suis aussi un adepte du mode snap! Je ne l'utilise pratiquement qu'avec ce mode hyper-focale étant donné que mon style de prédilection est la "street photography" comme on la nomme maintenant.

Bref, je compte les jours et vais plus que probablement craquer! Mais ce qui me fait peur, c'est la perte d'une partie de la zone de netteté Hyper-focale due à la plus grande taille de capteur! Je n'y avais pas pensé!

Je travaille habituellement à f5.6, iso auto jusqu'à 400 et c'est net dès moins de 2 mètres à pratiquement l'infini.

Avec le GR, faudra peut-être monter à f8 ou f11 pour obtenir le même résultat. Ce qui veut dire... iso auto jusqu'à 1600 minimum...

Ce qui me fait un peu peur... J'attends donc le test CI, qui sortira bientôt en librairie en Belgique et si l'un de vous peut faire le test en mode Snap et communiquer les valeurs, je pense que ça ne serait pas que bon pour moi de connaître la réponse...

Sur ce, une petite photo au GRD2 et un bon weekend

[HEXE]

La version 8.1 de Camera Raw prendra en charge le Ricoh GR. Adobe vient de publier la Release Candidate (pré-version pour test à grande échelle).

Page de présentation de Camera Raw 8.1 RC1 : http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw8-1/

Je pensais que tous les boitiers en raw DNG étaient toujours compatibles avec les logiciels Adobe (photoshop, lightroom, camera raw..)

[letofeurdu93]

Parce que je suis aussi un adepte du mode snap! Je ne l'utilise pratiquement qu'avec ce mode hyper-focale étant donné que mon style de prédilection est la "street photography" comme on la nomme maintenant.

....si l'un de vous peut faire le test en mode Snap et communiquer les valeurs, je pense que ça ne serait pas que bon pour moi de connaître la réponse...

J'ai publié sur ce même fil (cf pages précédentes) les valeurs pour obtenir l'hyperfocale à f:5.6 et f:8!
Le meilleur compromis de mémoire est à f:5.6 pour un snap à 10m - net de 5m à l'infini -
Par comparaison sur le GRD III & IV - un snap à 1.50m à f:4 t'offre une pdc de 0.75m à l'infini!

Comme quoi tes craintes sont fondées -  faut sérieusement relativiser l'intérêt de l'hyperfocale avec le GR
Perso, je me maintiendrai sur GRD - d'autant que le IV devrait baisser en occasion!

[René]

Y a t'il quelque part un manuel du GR ?

[Mistral75]

Y a t'il quelque part un manuel du GR ?

Oui, sur le site Pentax :

http://www.pentax.fr/media/a0e08325d58317efb3f82faeec5c6447/Ricoh-GR-OPM-FR.pdf

[Ted13]

Cela semble très surprenant : avec un capteur 3 fois plus grand et 20% de pixels en moins, le Gr devrait être nettement meilleur que le RX100 à haut ISO (en fait, la sensibilité nominale du capteur devrait être environ 3 ou 4 fois plus grande, donc pour les sensibilités dont tu parles, l'amplification du signal devrait être nettement moindre, donc les images bien meilleures, sauf si Ricoh s'est complètement vautré en amplification du signal/augmentation ISO).

....D'ou une question qui se pose: Pour une même taille de capteur avec un même nombre de pixels aura t on forcement une qualité d'image (à peu de chose près) équivalente pour toutes les marques?
Eh bien, la réponse est non. Pourquoi me direz vous? : ben parceque justement y'en aura peut etre dans le lot qui se seront  vautrés?



...et puis ça se voit du premier coup d'œil que la qualité d'image de mon petit MX-1 est largement supérieure à tous les appareils possédant un capteur 1/1.7 !



ok...euh la sortie c'est par ou?    par la ?   merci bien.

[pacmoab]

Oui, sur le site Pentax :

http://www.pentax.fr/media/a0e08325d58317efb3f82faeec5c6447/Ricoh-GR-OPM-FR.pdf

Ah merci, il n'y était pas encore il y a quelques semaines.
Je vais regarder ça avant d'avoir l'appareil  

[Graphie]

....D'ou une question qui se pose: Pour une même taille de capteur avec un même nombre de pixels aura t on forcement une qualité d'image (à peu de chose près) équivalente pour toutes les marques?
Eh bien, la réponse est non. Pourquoi me direz vous? : ben parceque justement y'en aura peut etre dans le lot qui se seront  vautrés?

Tu me fait dire ce que je n'ai pas dis : je parlais de la sensibilité du capteur uniquement, pas de la qualité de l'image.

[René]

Oui, sur le site Pentax :

http://www.pentax.fr/media/a0e08325d58317efb3f82faeec5c6447/Ricoh-GR-OPM-FR.pdf

Merci Mistral.

[Benaparis]

J'ai publié sur ce même fil (cf pages précédentes) les valeurs pour obtenir l'hyperfocale à f:5.6 et f:8!
Le meilleur compromis de mémoire est à f:5.6 pour un snap à 10m - net de 5m à l'infini -
Par comparaison sur le GRD III & IV - un snap à 1.50m à f:4 t'offre une pdc de 0.75m à l'infini!

Comme quoi tes craintes sont fondées -  faut sérieusement relativiser l'intérêt de l'hyperfocale avec le GR
Perso, je me maintiendrai sur GRD - d'autant que le IV devrait baisser en occasion!

Pardon mais c'est un peu n'importe quoi, tes valeurs de Snap sont inutiles en pratique car tu ne cherches pas à être net à l'infini...sauf si tu veux photographier les étoiles!!!...ce n'est pas faute de t'en avoir dejà fait la remarque.

Donc comme déjà dit ici, en pratique avec un Snap calé à 2m ou 2,50m et un diaph calé à f5,6 voire f8 donnent une marge très largement suffisante pour pour faire de la street photo...evidemment je ne parle pas en théorie mais bien en pratique puisque c'est essentiellement comme ça que j'ai essayé le GR... Quand ce dernier passera au plein format je te donnerai les valeurs (ca reste tout à fait jouable mais il faut avoir un peu plus le compas dans l'œil) mais en attendant tu auras quelques années pour t'entrainer.

[Ted13]

Tu me fait dire ce que je n'ai pas dis : je parlais de la sensibilité du capteur uniquement, pas de la qualité de l'image.

Je blague bien sur  

[Harold66]

....
...et puis ça se voit du premier coup d'œil que la qualité d'image de mon petit MX-1 est largement supérieure à tous les appareils possédant un capteur 1/1.7 !

Comme il y a le sourire apres cette phrase , je suppose que tu plaisantes , car c est  bien sur pas le cas ( à moins de comparer le MX1 aux appareils de la précédente génération de capteur)
autrement les differences de qualite d images seront minimes et moins importantes que les spécifités d ergonomie et d utilisation

Harold

[Ted13]

A croire que tu travailles chez Free: t'as tout compris 

[Froudich]

J'ai publié sur ce même fil (cf pages précédentes) les valeurs pour obtenir l'hyperfocale à f:5.6 et f:8!
Le meilleur compromis de mémoire est à f:5.6 pour un snap à 10m - net de 5m à l'infini -
Par comparaison sur le GRD III & IV - un snap à 1.50m à f:4 t'offre une pdc de 0.75m à l'infini!

Comme quoi tes craintes sont fondées -  faut sérieusement relativiser l'intérêt de l'hyperfocale avec le GR
Perso, je me maintiendrai sur GRD - d'autant que le IV devrait baisser en occasion!

Oups, j'ai du passer à côté alors que je pensais avoir tout lu 

Je vais remonter le fil et trouver ton post. Merci de ta réponse 

[Jean-Claude]

Il suffit de demander  , j'avais poster mes "test" IRL mes 30mn avec le GRD dans le post GRD du fil Ephemere, evidemment les photos ne sont pas brut de l'APN, le but est surtout d'avoir des fichiers natifs et de pouvoir les retraiter comme je les aime, et sur ce point là, pas de souci, mais par contre, j'insiste sur le fait de shooter en RAW le plus possible, comparé au Jpg, ce dernier est bien plus souple

Et celà sert à quoi de montrer des images surcontrastées et suraccentuées comme celles-ci ?

[letofeurdu93]

Pardon mais c'est un peu n'importe quoi, tes valeurs de Snap sont inutiles en pratique car tu ne cherches pas à être net à l'infini...sauf si tu veux photographier les étoiles!!!...ce n'est pas faute de t'en avoir dejà fait la remarque.

J'suis d'accord avec toi sur ta pratique du snap sur GR!
Je faisais uniquement allusion à l'hyperfocale, mes valeurs sont certes peu utiles sur le GR mais elles sont éxactes!

[René]

Et celà sert à quoi de montrer des images surcontrastées et suraccentuées comme celles-ci ?

A qui tu veux dire...
Ben à nous....il a son style, libre à toi de l'aimer ou non...alors déçu du coolpix A ? 

[Yadutaf]

Et celà sert à quoi de montrer des images surcontrastées et suraccentuées comme celles-ci ?

C'est pas fait pour servir à quoi que ce soit. C'est fait pour nous faire plaisir si on aime, pour passer notre chemin si on n'aime pas. Et éventuellement pour dire gentiment pourquoi on aime ou pas.

[pacmoab]

Et celà sert à quoi de montrer des images surcontrastées et suraccentuées comme celles-ci ?

Il y en a d'autres aussi qui se contrefoutent des crops et de leurs commentaires, mais quand ils sont polis ils se taisent et vont voir ailleurs....

[René]

Il y en a d'autres aussi qui se contrefoutent des crops et de leurs commentaires, mais quand ils sont polis ils se taisent et vont voir ailleurs....

Pascal faut être gentil avec JC: il a beaucoup de mal avec son coolpix A.....