Photo très haute définition

[Gilala]

C'est ce que je te dis
Ils peignaient rarement avec un pinceau "1 poil" sur une toile de 4 mètres...ce qui est le cas de Brueghel

[Gilala]

Pas que les toiles, mais aussi les tapisseries, les mosaïques, les murs peints des grottes, certaines sculptures monumentales ...

Oui le futur de la culture patrimoniale passe forcément par le numérique

[esox_13]

C'est ce que je te dis
Ils peignaient rarement avec un pinceau "1 poil" sur une toile de 4 mètres...ce qui est le cas de Brueghel

Je pense que tu n'as pas bien compris de quoi je parlais.

[esox_13]

Le pense que vous connaissez cette vidéo. Dans la négative elle est intéressante. Je la trouve amusante parce que je suppose que ni les duettistes Gilala et Chaosphere ni moi n'avons utilisé un tel déploiement technologique pour faire ces reproductions. Certes les tableaux ne sont pas de la même taille (au passage Google revendique jusqu'à 14 milliards de pixels pour ces reproductions). Ce qui me concerne j'ai fait ça avec des bouts de ficelles, un crayon et une calculette plus divers accessoires à deux balles. Certes ce n'est pas un ordi qui gérait toutes le prises de vue, et qui me pondait le fichier final, mais en toute modestie (par procuration), je pense que les résultats montrés sur ce fil sont largement supérieurs à ce que google propose.

[chaosphere]

nous aurions déployé les mêmes moyen si l'on avait le budget. Faire du DIY c'est sympa, mais c'est un choix qui nous est financièrement imposé. Le résultat n'a rien à envier à Google Art Project mais notre impact est microscopique par rapport à eux

Avoir ces moyens là permet d'industrialiser la production, c'est tout. Et nous sommes déjà en contact pour un partenariat avec une entreprise pour nous fabriquer une version robotisée de ce que l'on a déjà 

[Pweeny]

Bravo. En plus de l'aspect photographique, c'est un vrai outil de démocratisation de l'art.

Combien de fois au Louvre je n'ai pas peu passer le temps que je voulais devant une toile ou que je n'ai pas peu pour des raison de foule, de plexiglass....
Et quel magnifique outils pour les étudiants des beaux art.

... et pas que pour les étudiants des beaux arts; je suis ingénieur info et cette aliance de l'art et de la technologie est, pour moi, formidable.
Encore un grand merci pour ce travail, et surtout continuez!

[esox_13]

Vous fonctionnez avec une tête panoramique ?

[chaosphere]

nous en avons déjà trop dit mon ami 
Au boulot !
Merci Pweeny

[esox_13]

Cette question n'était que curiosité. Je ne suis pas partisan d'utiliser une tête panoramique pour ce genre de job, j'ai un petit problème, même si il est peut-être de nature dogmatique, à assembler avec des méthodes de projection quand le but final est une reproduction rigoureuse. Un peu comme le débat entre la chambre photographique et le redressement logiciel des perspectives. Ne vous inquiétez pas pour votre brevet, le mien fonctionne très bien. Il demande juste un peu d'optimisation.

[dioptre]

Bravo. En plus de l'aspect photographique, c'est un vrai outil de démocratisation de l'art.

Outil de démocratisation ?
Alors là !

[Gilala]

Outil de démocratisation ?
Alors là !

Je pense aussi...
Tout ce qui vise à amener l'oeuvre hors des musées (même si pour notre cas c'est virtuel) va forcément attiré de nouveaux publics

[esox_13]

C'est fort probable que cela amène de nouveaux publics mais surtout ça permettra aux passionnés de passer un peu de temps devant des oeuvres remarquables et par effet viral cela amènera à coup sûr de nouveaux amateurs devant ces oeuvres. A mon avis le numérique tend à amener de la culture, de la connaissance au plus grand nombre pas forcément en amenant ces personnes dans les musées ou autre universités ou que sais-je d'autre. Ce n'est pas un ersatz mais une mise à disposition au même titre que des catalogues ou des livres. Avec une meilleure qualité de reproduction. Les MOOCS ne remplacent pas les universités ou ne font pas venir plus de monde à la fac mais étendent leurs champs d'action en mettant les connaissances de l'université au plus grand nombre gratuitement. Le rôle des musées étant de mettre à disposition du plus grand nombre les oeuvres remarquables de l'histoire, cette version numérique ne fait qu'étendre l'accès au public. Un gars de Marseille pourra voir des oeuvres du musée de Lyon sans pour autant se payer un billet de TGV et un bouffe dans un bouchon. Il pourra même voir ces oeuvres de façon plus exhaustive que si il visitait le musée. Et inversement, le lyonnais n'aura pas à se payer un bouillabaisse pour pouvoir voir des oeuvres des musée de Marseille.

[dioptre]

C'est fort probable que cela amène de nouveaux publics mais surtout ça permettra aux passionnés de passer un peu de temps devant des oeuvres remarquables et par effet viral cela amènera à coup sûr de nouveaux amateurs devant ces oeuvres. A mon avis le numérique tend à amener de la culture, de la connaissance au plus grand nombre pas forcément en amenant ces personnes dans les musées ou autre universités ou que sais-je d'autre. Ce n'est pas un ersatz mais une mise à disposition au même titre que des catalogues ou des livres. Avec une meilleure qualité de reproduction. Les MOOCS ne remplacent pas les universités ou ne font pas venir plus de monde à la fac mais étendent leurs champs d'action en mettant les connaissances de l'université au plus grand nombre gratuitement. Le rôle des musées étant de mettre à disposition du plus grand nombre les oeuvres remarquables de l'histoire, cette version numérique ne fait qu'étendre l'accès au public. Un gars de Marseille pourra voir des oeuvres du musée de Lyon sans pour autant se payer un billet de TGV et un bouffe dans un bouchon. Il pourra même voir ces oeuvres de façon plus exhaustive que si il visitait le musée. Et inversement, le lyonnais n'aura pas à se payer un bouillabaisse pour pouvoir voir des oeuvres des musée de Marseille.

Vachement optimiste !
Quant à parler de meilleurs qualité de reproduction... !
Pas besoin pour ça d'images numériques qui te font voir quasiment au microscope les oeuvres.
Et dire que ce n'est pas un ersatz .... Toute reproduction en est une
Il est impensable de ne pas voir l'oeuvre en vrai.

De toute façon si la personne n'a pas un minimum de culture tu auras beau lui présenter tout ce que tu veux, tu n'en fera pas un nouveau public, sauf exception exceptionnelle.
J'ai une bonne expérience sur la question.
C'est le contact direct avec un interlocuteur qui va ammener la personne à voir

[esox_13]

Ca c'est un a priori personnel qui ne prend en compte que ton point de vue ! Mais il y a plus de 6 milliards de points de vue différents dans ce bas monde. On  ne peut prédire ce qu'un gamin élevé dans le "monde numérique" va faire de tout ça. Déjà que pour ma part je ne vois aucun intérêt aux réseaux sociaux alors que visiblement beaucoup y trouvent leur compte. Après on peut ergoter sur le fait que rien ne vaut l'oeuvre réelle. Mais en ce cas il est impossible d'apprécier un oeuvre de Beethoven sans aller l'écouter en concert et même pire, impossible de l'apprécier sans l'avoir entendue dirigée par Ludwig lui-même. Ou encore, impossible de l'apprécier sans voir la partition.

Je pense qu'à partir du moment ou on a vu quelques oeuvres on peut tout à fait se rendre compte de ce que représente un tableau qu'on n'a jamais vu en vrai du moment qu'il est réalisé avec une technique similaire à ce qu'on a déjà vu.

De même j'ai la prétention de pouvoir apprécier un cliché de Cartier Bresson sur un écran ou un catalogue parce que j'ai déjà vu des tirages barytés de qualité.

Ne pas confondre ersatz et représentation. Quand Magritte dit "ceci n'est pas une pipe", il ne veut pas dire que son crobard est un resatz de pipe, il dit juste que c'est une représentation. Très différent. Une représentation ne sert pas à remplacer, elle sert à représenter...

J'ai aussi une très bonne expérience d'avoir vu des gamins qui n'ont jamais vu un tableau de leur vie se plonger dans une oeuvre contemporaine, j'imagine que pour une oeuvre classique il en est de même. Par contre je ne tire aucune généralité de mon expérience. C'est juste une possibilité avérée. Le monde est plein de gris, il n'est nullement manichéen.

[dioptre]

Ca c'est un a priori personnel qui ne prend en compte que ton point de vue !

Ce n'est pas un à priori c'est un point de vue personnel.
Et évidemment que mon point de vue est personnel basé sur une certaine expérience.
Tout comme le tien d'ailleurs.

[esox_13]

Je suis d'accord mais je n'en fais pas une vérité absolue ! Je reste persuadé que mettre à disposition des oeuvres majeures de l'histoire de l'art de cette façon est mieux que de ne pas le faire et qu'il n'est pas nécessaire d'avoir l'original devant soi pour s'émerveiller. Mais je comprends aussi tout à fait qu'on puisse avoir besoin d'un contact plus direct avec la matière. Il est évident que l'impression devant l'original est très forte.

Je suppose qu'il doit y avoir des oeuvres majeures au Musée de Sydney. Il y a peu de chance que je puisse les voir en direct, et comme je n'ai pas la place d'empiler les bouquins et autres catalogues sur mes étagères, je trouverais très bien de pouvoir avoir un accès numérique en THD à ces oeuvres. Tout comme je trouve fabuleux que des universités comme Berkley mettent certains cours gratuitement en ligne. Je n'intégrerai jamais Berkley et sans la version numérique je ne pourrais pas avoir accès à ces connaissances.

La reproduction en THD n'a rien de révolutionnaire, d'autres l'ont fait avant mais je trouve que c'est une chance énorme. J'ai montré ça à un ami artiste et ancien prof enseignant la couleur aux arts déco à Paris et à Pekin, grand expert de l'histoire de l'art, il a trouvé que c'est un excellent outil pédagogique. Cela permet un accès aux plus fins détails de l'oeuvre auxquels seuls quelques experts muséaux ont accès. J'imagine qu'à l'époque de Gutenberg on a pu faire des discours similaires sur la nécessité de l'original par rapport à la copie, et le numérique est une révolution au moins aussi importante que l'arrivée de l'imprimerie. Laissons lui le temps de se structurer et de maturer.

[Gilala]

Nous on respecte rien! on refait les tableaux avec photoshop 

[ambre099]

Superbe, c'est vraiment impressionnant. Chapeau bas.

Concernant la visite de Lyon, c'est réalisé sur la base d'une vidéo ou c'est un photomontage ?
L'effet est fantastique.

[esox_13]

IL y a un gars de je ne sais plus où... Australie, NZ ? Je ne sais plus qui lui animait carrément les personnages des toiles. Impressionnant.

[esox_13]

En fait non, c'st un italien...

http://www.rinostefanotagliafierro.com/beauty_video.html

[Gilala]

Superbe, c'est vraiment impressionnant. Chapeau bas.

Concernant la visite de Lyon, c'est réalisé sur la base d'une vidéo ou c'est un photomontage ?
L'effet est fantastique.

Merci, tu parles du timelapse je suppose, c'est juste une juxtaposition de photos animées

IL y a un gars de je ne sais plus où... Australie, NZ ? Je ne sais plus qui lui animait carrément les personnages des toiles. Impressionnant.

oui on le voit partout celui-ci!
je préfère celui-ci pour les bisous péteurs

[esox_13]

Sauvage !

[chaosphere]

J'ai montré ça à un ami artiste et ancien prof enseignant la couleur aux arts déco à Paris et à Pekin, grand expert de l'histoire de l'art, il a trouvé que c'est un excellent outil pédagogique.

Merci pour la pub 

[esox_13]

En fait c'est pas le mien que j'ai montré... Désolé ! 

[Gilala]

t'as bien fait  (nan je plaiiisante mais vaut mieux initier les gens avec des "masterpieces")