Photo très haute définition

Démarré par Gilala, Avril 18, 2013, 13:26:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

Gilala

Avril 18, 2013, 13:26:42
Le musée des Beaux-Arts de Lyon  a récemment fait appel pour la première fois à une souscription publique pour acquérir une oeuvre.
http://next.liberation.fr/arts/2012/12/24/le-musee-des-beaux-arts-de-lyon-s-offre-un-tableau-d-ingres-grace-a-une-souscription_869831

Pour remercier les 1500 donateurs, ils ont voulu mettre en ligne une version Très Haute Définition du petit tableau (41,5 x 32,5 cm)
Pour l'instant seuls Google et les Italiens d'Halta Definizione font ça mais avec Chaosphere on a décidé de relever le défi avec beaucoup moins de moyens évidemment :)
Quelques chiffres, un mois et demi de tests en tout genre, un assemblage en gros de 80 photos de 40MP (pentax 645d) une cinquantaine d'heure de postprod sans compter les heures de calcul de rendu et au final une image de 40000 pixels sur 50000 soit...2 milliards de pixels!
Enormément de contraintes techniques dues surtout à la très faible profondeur de champs (3 mm à f11) et à l'uniformité de l'éclairage ( un éclairage global étant proscrit) ainsi que le temps imparti assez court car le tableau avait été décroché pour l'occasion
Voilà le résultat, ils en sont ravis c'est donc gagné...
n'hésitez pas à cliquer sur la touche de droite pour être en plein écran
http://www.mba-lyon.fr/static/Ingres%20THD/ingres.html

Mistral75

#1
Avril 18, 2013, 13:29:57
Fichtre ! Bravo les gars !

Kadobonux

#2
Avril 18, 2013, 13:33:14
bravo pour l'exploit technique
mais j'ai du mal à voir l'intéret dans ce cas précis

Gilala

#3
Avril 18, 2013, 13:37:55
Citation de: Mistral75 le Avril 18, 2013, 13:29:57
Fichtre ! Bravo les gars !
merci!

Citation de: Kadobonux le Avril 18, 2013, 13:33:14
bravo pour l'exploit technique
mais j'ai du mal à voir l'intéret dans ce cas précis

merci
Le même que Google Art Project à savoir naviguer au coeur d'une oeuvre et voir les détails minuscules (le tableau du fond fait par exemple 2cm sur 3 cm) et la technique picturale d'Ingres.
De plus là il y a comme j'ai dit plus haut la volonté de remercier avec un "cadeau" les 1500 "propriétaires"

esox_13

#4
Avril 18, 2013, 13:45:31
Vous voilà donc milliardaires. J'ai l'air fin moi avec mon petit post sur l'autre fil...

Vous pouvez décrire un peu le protocole, les outils utilisés ou bien c'est top secret ?

chaosphere

#5
Avril 18, 2013, 14:12:34
merci !

C'est pas top secret mais disons que notre technique évolue au fur et à mesure... Avec beaucoup de contraintes et donc de recherche. On est plus du tout dans l'artistique mais plutôt dans la photographie scientifique  ;D

Hormis la technique photo, il y a aussi la partie technique du code du visualiseur HD. Et ça... c'est horrible !

Benaparis

#6
Avril 18, 2013, 16:07:53
Bravo  :)
Instagram : benjaminddb

esox_13

#7
Avril 18, 2013, 16:10:06
Ah évidemment ça ne pouvait pas être un truc automatique...

parkmar

#8
Avril 18, 2013, 16:21:40
Stupéfiant! Bravissimo!

LyonDag

#9
Avril 18, 2013, 16:46:22
Beau boulot !
Il me semble que la technique d'éclairage employée par Google Art permet de mieux voir les "touches" de l'outil du peintre. Ici, c'est un peu "plat", est-ce que cela viendrait du vernis utilisé par le peintre ?

Gilala

#10
Avril 18, 2013, 17:04:59 Dernière édition: Avril 18, 2013, 17:12:51 par Gilala
Citation de: LyonDag le Avril 18, 2013, 16:46:22
Beau boulot !
Il me semble que la technique d'éclairage employée par Google Art permet de mieux voir les "touches" de l'outil du peintre. Ici, c'est un peu "plat", est-ce que cela viendrait du vernis utilisé par le peintre ?
En fait il y a deux possibilités de rendre un tableau de maitre...
La version "com" pour les plaquettes/articles presse...faut que ca pète, que ca donne envie de venir etc...peu importe le côté véridique. C'est ce que fait google (la finesse européenne n'a pas traversé l'Atlantique  ;D ) et beaucoup moins halta (qui sont de loin bien meilleurs)
Puis il y a le vrai tableau, souvent sombre pour ces périodes, très vernissés.
http://www.lepoint.fr/images/2012/12/24/964155-395626-jpg_829291_434x276.jpg
Nous avons demandé quelle version désirait le musée et heureusement comme nous ils voulaient le plus proche du vrai tableau.
Du coup il a justement fallu ne pas tomber dans le piège de l'embellissement avec du contraste ou de la saturation a gogo et avoir un profil très plat, le pentax ayant tendance déjà à magnifier les contrastes un peu trop.
Donc ce rendu très "plat" est voulu car c'est ce que voit le visiteur.
J'ai même du travailler avec un calque de réglage luminosité à fond pour la post prod à certains moment pour être sur que l'assemblage était parfait dans les ombres.

Gilala

#11
Avril 18, 2013, 17:23:24
Et merci Esox, Parkmar Benaparis et Lyondag :) ça encourage !

LyonDag

#12
Avril 18, 2013, 17:33:01
Merci pour les infos Gilles. Belle prouesse en tout cas vu les dimensions du tableau.
Il est certain que l'on trouve de tout en reproduction d'oeuvres (il suffit de taper qq noms de tableau sur google image pour voir à quel point on trouve des rendus différents)...

Gilala

#13
Avril 18, 2013, 17:44:14
Oui on trouve de tout! Bon quand c'est un journal ou une plaquette ça passe mais quand on compare le rendu des 2 géants du marché de la THD sur le même tableau ça fait bizarre
http://f.cl.ly/items/3h2h2s3G0o0B1C0I0l2C/venus.jpg

titisteph

#14
Avril 19, 2013, 09:13:32
Bravo pour l'exploit!

Une petite question, la vision à 100% manque de piqué, et j'ai comme l'impression qu'il y a un gros coup d'antipoussière sur le fichier : pas mal d'artefacts, certaines fissures du tableau disparaissent complètement.

Ce n'est pas une critique, je ne me permettrais pas, il y a certainement une contrainte technique derrrière cela. Pouvez-vous nous éclairer sur ce point?

Gilala

#15
Avril 19, 2013, 09:31:01
Oui biensur...
Alors un gros coup d'antipoussière oui même si ce n'est pas celui de photoshop mais une recette "maison"...la raison c'est que c'était une première aussi pour le musée et ils n'ont pas pris le soin de vraiment nous le rendre disponible très propre (mais est ce possible) car 80% des poussières ne se voyait pas vraiment à l'oeil nu et on ne les a pas vraiment vues non plus. Maintenant on le demandera :)

Pour le zoom, il est trop puissant par défaut sur krpano, il va au delà du 100% et malheureusement ca donne un côté un peu flou!
Mais depuis Maître Chaosphère a creusé le code xml et sur les prochaines nous calerons un zoom maxi moins fort

Pour les fissures du tableau elles y sont toutes...les microrayures qui s'atténuent ou disparaissent  parfois sont juste les reflets causés par le micro-relief du vernis....
Ca a été notre erreur de débutant, et du coup on travaille beaucoup sur la sécurité maximum pour avoir zéro reflet et on a trouvé quelques pistes en regardant faire les grands de chez Halta

Gilala

#16
Avril 19, 2013, 09:38:08
Pour anecdote, notre photo a mis en évidence une empreinte digitale que personne n'avait vu au musée
Elle se trouve sur le bord gauche :)

esox_13

#17
Avril 19, 2013, 10:13:27
On va donc pouvoir identifier le coupable... Vous pourriez aussi bosser pour la police scientifique, je vois bien ça "les experts Lugdunum".

MAître Chaosphère, mouais, il est toujours pas foutu de faire un site qui tourne sur iPad...

En tous cas l'aventure est très belle. Et j'espère pour vous qu'elle fera des petits parce qu'il y a pire dans le vie que de scruter au quart de cheveux près de tels bijoux... Limite jaloux...  :D ;D

chaosphere

#18
Avril 19, 2013, 11:48:26
Pour l'Ipad c'est en cours ! Ca devrait être compatible Ios & Android, Windows Phone mobile peut être...
Sur ce point, sous réserve que cela fonctionne, on serait en avance sur nos Maîtres !

La compatibilité sur Ipad est vitale pour nous, mais on vous en dira plus quand ça sera complètement opérationnel...  ;)

Joël Pierre

#19
Avril 20, 2013, 20:43:32
Citation de: Gilala le Avril 18, 2013, 13:26:42
...  au final une image de 40 000 pixels sur 50 000 soit... 2 milliards de pixels !

Le résultat à l'écran manque singulièrement de netteté. Les crevasses de la peinture sont bien peu définies :

Gilala

#20
Avril 20, 2013, 21:12:53
Citation de: Joël Pierre le Avril 20, 2013, 20:43:32
Le résultat à l'écran manque singulièrement de netteté. Les crevasses de la peinture sont bien peu définies :


merci de ton passage...
tu n'as pas du lire les commentaires précédents faisant allusion au zoom trop poussé de krpano...
la "crevasse" que tu donnes en exemple mesure sur sa longueur 1 mm ;)

Gilala

#21
Juillet 18, 2013, 11:51:53
L'aventure continue avec une nouvelle série au musée des Beaux Arts de Lyon.
Cette fois ci quatre tableaux de Brueghel sur les quatre éléments
le premier ici avec La Terre
http://www.endetail.fr/laterre.html

pour les chiffres (ben oui on est sur chassimages quand même ;D ) 1,5 milliards de pixels, 104 photos.
n'hésitez pas à passer en plein écran et à zoomer, ce peintre était un fou de détails!

Edouard de Blay

#22
Juillet 18, 2013, 14:53:45
Si tu as fait ca avec autopano, il y a moyen de ne pas avoir trop de zoom
Cordialement, Mister Pola

airV

#23
Juillet 18, 2013, 15:16:01
bravo !!!
:)

Edouard de Blay

#24
Juillet 18, 2013, 16:02:42
une chose m'etonne, tu parles des contraintes de la faible profondeur de champ, curieux je n'ai pas ce problème,au contraire on est plus dans les grandes ouvertures.
Si tu as fait cela avec le gigapan, tu ne devrais pas avoir de probleme de raccord etc...,tu as fait ca comment?
Cordialement, Mister Pola
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur