Photo très haute définition

Démarré par Gilala, Avril 18, 2013, 13:26:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

chaosphere

#25
Juillet 18, 2013, 16:42:55
Citationau contraire on est plus dans les grandes ouvertures.

Je n'ai pas compris ta phrase. "On n'est plus" ou "On est +" ?

Même avec de faibles ouvertures, en macro, à cette distance, la pdc est ridiculement petite, et nous ne fermons pas plus, afin d'éviter la diffraction. Nous avons longuement testé cet objectif sur différentes ouvertures pour trouver le meilleur compromis Qualité/PDC. C'est vraiment une contrainte énorme car les tableaux ne sont absolument pas plats la plupart du temps. Et encore... on a pas fait un Soulage...  ;D

Nous n'utilisons pas la GigaPan pour cette technique. Technique home made.

Philippe Leroy

#26
Juillet 18, 2013, 17:11:04
Citation de: Gilala le Juillet 18, 2013, 11:51:53
n'hésitez pas à passer en plein écran et à zoomer, ce peintre était un fou de détails!


C'est clair, il y en a partout !

Belle réalisation en tout cas  ;)

jdm

#27
Juillet 18, 2013, 17:18:07
C'est vrai que c'est super bien fait et d'un rendu neutre très agréable, bravo!!!

Juste pour critiquer, faut bien!  :D, on ne se rend pas compte de l'agrandissement auquel on visionne l'image
dX-Man

dioptre

#28
Juillet 18, 2013, 17:25:45
Citation de: jdm le Juillet 18, 2013, 17:18:07
C'est vrai que c'est super bien fait et d'un rendu neutre très agréable, bravo!!!

Juste pour critiquer, faut bien!  :D, on ne se rend pas compte de l'agrandissement auquel on visionne l'image
Pour préciser c'est un tableau de Brueghel Jan I dit Brueghel de velours ( 1568 - 1525 )
Titre "La terre "
C'est une huile sur bois de 46x83 cm.

airV

#29
Juillet 18, 2013, 17:52:56
Citation de: chaosphere le Juillet 18, 2013, 16:42:55
Je n'ai pas compris ta phrase. "On n'est plus" ou "On est +" ?

Même avec de faibles ouvertures, en macro, à cette distance, la pdc est ridiculement petite, et nous ne fermons pas plus, afin d'éviter la diffraction. Nous avons longuement testé cet objectif sur différentes ouvertures pour trouver le meilleur compromis Qualité/PDC. C'est vraiment une contrainte énorme car les tableaux ne sont absolument pas plats la plupart du temps. Et encore... on a pas fait un Soulage...  ;D

Nous n'utilisons pas la GigaPan pour cette technique. Technique home made.

Peut être encore plus de problème avec un Lindström...

airV

#30
Juillet 18, 2013, 17:56:44
Citation de: jdm le Juillet 18, 2013, 17:18:07
C'est vrai que c'est super bien fait et d'un rendu neutre très agréable, bravo!!!

Juste pour critiquer, faut bien!  :D, on ne se rend pas compte de l'agrandissement auquel on visionne l'image

Je suis assez d'accord avec cette remarque, ainsi qu'avec celle un peu plus haut pour limiter le zoom à 100%, pas seulement pour des problèmes de définition mais par rapport à l'œuvre initiale.

Et 100% est un très beau rapport. J'avais acheté alors que j'étais étudiant un livre de repro à 100% du "jardin des délices"

tanguy29

#31
Juillet 18, 2013, 19:16:49
Quel délice de voir ces fleurs, qui ne sauraient s'offrir à nous autrement que par ce type de repro !

Chapeau bas messieurs !

(un peu de jalousie aussi, la repro m'a toujours fait rêver...)

edit : sur mon 23 pouces, en plein écran, c'est totalement hypnotisant... seul regret, l'impossibilité de masquer les commandes en bas de l'image.

Edouard de Blay

#32
Juillet 18, 2013, 19:29:37
avec le gigpan tu peux rester a f4-5,6-8 pas la peine d'etre a f22
ensuite tu assembles avec autopano ou gigapan et y a rien a faire
Cordialement, Mister Pola

chaosphere

#33
Juillet 18, 2013, 21:21:21
Merci pour vos commentaires et vos retours, ils nous sont très utiles !

On va voir dans le code pour voir si l'on  peut mettre une option pour masquer les boutons. Dans un premier temps je vais essayer de les rendre plus discrets en inversant les couleurs (symboles clairs sur fond sombre).

Nous limitons exprès le zoom à une certaine limite dans un soucis de qualité.

Pour vous donner une idée de ce que vous voyez à full, c'est comme regarder le tableau avec un compte fil posé sur la couche picturale... Autant dire qu'à part un restaurateur d'oeuvres d'art, personne n'accède à ce genre de vision. C'est ce qui nous excite le plus dans ce projet ambitieux, faire partager ça  :D

Pour l'anecdote, le tableau à été volé à Nice en 2007. On vous jure, c'est pas nous  ;D

Allez, vu que vous êtes quelque part investis dans ce projet vous aussi, grâce à vos commentaires et à vos remarques, un petit tour sur le facebook pour profiter de quelques images en plus !

https://www.facebook.com/Endetailphotographies

chaosphere

#34
Juillet 18, 2013, 21:22:01
Edouard, je crois que nous ne parlons pas des mêmes techniques ni du même but.

Goelo

#35
Juillet 18, 2013, 22:06:30
Belle balade dans ce tableau !
Merci à vous, et bravo !

Edouard de Blay

#36
Juillet 19, 2013, 01:49:12
je parle de photographier le tableau avec un télé morceau par morceau ainsi ,tu as un grand nombre de photos qui seront assemblées pour faire une photo en gigapixel.
Donc tu ne parles pas de cela  mais d'un autre coté on a une définition incroyable du tableau puisque tu  "rentres" dedans littéralement.
Cordialement, Mister Pola

Gilala

#37
Juillet 19, 2013, 09:29:54
Merci pour les retours, c'est encourageant :)

Citation de: mister pola le Juillet 19, 2013, 01:49:12
je parle de photographier le tableau avec un télé morceau par morceau ainsi ,tu as un grand nombre de photos qui seront assemblées pour faire une photo en gigapixel.
Donc tu ne parles pas de cela  mais d'un autre coté on a une définition incroyable du tableau puisque tu  "rentres" dedans littéralement.
Si on parle bien de photographier un tableau morceau par morceau, cependant pour des petits tableaux, la méthode du panotage est impossible.
La raison est simple, les objectifs macro ont une profondeur de champs extrêmement réduites.
L'angle nécessaire autour du point nodal pour couvrir le tableau suffirait à avoir sur une même "tuile" une partie nette et une partie floue et ce même à f22  >:(

kochka

#38
Juillet 19, 2013, 17:18:59
Maintenant qu'il en ont une bonne copie reproductible, ils vont pouvoir revendre l'original qui n'a plus aucun intérêt sauf spéculatif.
Technophile Père Siffleur

Etienne74

#39
Juillet 19, 2013, 21:31:57
avec un fichier de cette qualité et une bonne imprimante, vous allez pouvoir ouvrir une petite boutique de repros de toiles de Maîtres  :)
rien que de la lumière ;)

chaosphere

#40
Juillet 19, 2013, 21:56:50
Merci Etienne, je vais offrir à mon père un agrandissement géant, je te dirais ce que ça rend :)

Citationon ne se rend pas compte de l'agrandissement auquel on visionne l'image

Le problème de mettre une règle graduée dynamique en fonction du zoom, c'est qu'il faut des scientifiques pour programmer cela... Ce sont des pures mathématiques, et même si je travail à la Nasa, j'ai pas le niveau pour programmer cela  ;D ;D

Calcul en cours du même tableau avec des améliorations de qualité : core i7 3770K overclocké et refroidi par liquide + 16Go de ram : ça met du temps quand même !! Tout le montage est fait en tiff...

MarcF44

#41
Juillet 19, 2013, 22:03:18
Citation de: kochka le Juillet 19, 2013, 17:18:59
Maintenant qu'il en ont une bonne copie reproductible, ils vont pouvoir revendre l'original qui n'a plus aucun intérêt sauf spéculatif.
Une photo ne remplace pas un tableau original...voyons... ;)

Citation de: chaosphere le Juillet 19, 2013, 21:56:50
Le problème de mettre une règle graduée dynamique en fonction du zoom, c'est qu'il faut des scientifiques pour programmer cela...
Ca me paraît simple ou bien j'ai loupé un truc...si tu veux un coup de main, tu as mon mail sur l'enveloppe à gauche ;)

PS : beau boulot même si cela reste moins créatif que les hyper photo de Rauzier dans le même genre de résolution ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

chaosphere

#42
Juillet 19, 2013, 22:13:48
ah oui mais lui il fait de l'Art ! Nous on ne fait que le reproduire ! :)

Je t'envoie un mail

Edouard de Blay

#43
Juillet 19, 2013, 23:42:48
CitationSi on parle bien de photographier un tableau morceau par morceau, cependant pour des petits tableaux, la méthode du panotage est impossible.
La raison est simple, les objectifs macro ont une profondeur de champs extrêmement réduites.
L'angle nécessaire autour du point nodal pour couvrir le tableau suffirait à avoir sur une même "tuile" une partie nette et une partie floue et ce même à f22

je ne suis pas d'accord vu que je fais mes giga au 300mm a F4 ,mais bon
Cordialement, Mister Pola

Gilala

#44
Juillet 20, 2013, 00:21:06
Citation de: mister pola le Juillet 19, 2013, 23:42:48
je ne suis pas d'accord vu que je fais mes giga au 300mm a F4 ,mais bon
Ben je ne sais pas...on a surement pas les mêmes contraintes...par contre si tu as un exemple de réalisation ca pourrait être intéressant ;)

Edouard de Blay

#45
Juillet 20, 2013, 04:32:42
je te fais ca
Cordialement, Mister Pola

chaosphere

#47
Juillet 23, 2013, 21:32:57
je suis assez satisfait du résultat :)

Etienne74

#48
Juillet 24, 2013, 00:32:07
c'est top !!!
rien que de la lumière ;)

chaosphere

#49
Juillet 24, 2013, 12:16:52
Merci Etienne, la suite la semaine prochaine :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur