Il parrait que l'on ne peut pas postraiter un jpg boitier

Démarré par iceman93, Mai 23, 2013, 09:11:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur

geo444

#425
Juin 15, 2013, 10:39:42 Dernière édition: Juin 15, 2013, 10:49:42 par geo444
.

la je serais plutot d'accord avec iceman !... et pas pour lui faire plaisir !   :D

en fait, ça dépend de Beaucoup de Trucs :

-1 Exposition Bien Calée :
c'est évident que si le DSLR est en franche Sur-Ex = exemple le D7000 de Volapuk :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2224965.html#msg2224965
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg2226858.html#msg2226858
... ou mon D600 qui est calé à +1 !... mais je l'ai déjà Corrigé Définitivement :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121468.msg3959186.html#msg3959186

-2 Balance des Blancs Juste :
en Paysage : Canon (1 poil Magenta), Pentax (1 poil Froid) et Sony (pile) sont plutot bons
... vs les NiKon de la génération D3 / D700 sont franchement Jaunasses !!
et avec une Balance des Blancs Auto changeante !

en Basse Lumière Artif, c'est parfois l'inverse = des Eos franchement Jaune / Orange
... vs un Pentax K-5 assez juste = à 3200 : suffit des Niveaux Auto :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2156750.html#msg2156750
le D600 a l'air pas trop mal aussi en Auto1 ?
... je teste en ce moment...

en fait, il suffit d'avoir un JPEG qui est déjà... le plus proche possible de l'image idéale !...
... et si possible : au milieu de la plage RAW = pas à fond d'1 coté ou de l'autre
certain que c'est facile à obtenir dans 85% des cas au moins !
... et en tout cas avec les APN depuis ~8~9 ans ??

le RAW n'est Vraiment indispensable Que si vous remontez les BL de façon importante !
- exemple 1 : Photos de Nuit avec Fort Contraste et sans cramer les HL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
- exemple 2 : l'Astro-Photographie ou on peut remonter de ~7~10 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2766513.html#msg2766513
... en fait peu de photos ou le RAW est vraiment indispensable ?
;)

Reflexnumerick

#426
Juin 15, 2013, 10:43:48
Citation de: iceman93 le Juin 15, 2013, 10:10:07
sl mais dans 90% des cas un jp bien exposé est aussi qualitatif qu'un raw ... après c'est de l'habillage cache misère pour palier a l'insuffisance d'impact de tant de photos  

iceman, faut laisser les spécialistes entre eux, tu sais  : la poignée de grenouilles qui croassent dans le bocal.

Le public et les constructeurs ont compris que le labo est dans le boîtier en 2013, la préhistoire c'est fini.

Mais comme toi, iceman, je fais aussi des photos en format raw quand il y a nécessité, c'est à dire très rarement (faut dire que mes boîtiers assurent en jpg directs ! jpgs qui se travaillent très bien et facilement aussi pour les tâches courantes)
S5 pro-x10-xa1

jdm

#427
Juin 15, 2013, 10:51:53
Citation de: geo444 le Juin 15, 2013, 10:39:42
.

le RAW n'est Vraiment indispensable Que si vous remontez les BL de façon importante !
- exemple 1 : Photos de Nuit avec Fort Contraste sans cramer les HL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125312.msg2349275.html#msg2349275
- exemple 2 : l'Astro-Photographie ou on peut remonter de ~7~10 IL :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2766513.html#msg2766513
... en fait peu de photos ou le RAW est vraiment indispensable ?
;)

Encore faut-il relativiser, un certain expert ici présent relève les BL Jpeg de 4Il sans perte qualitative parait-il !   ;D ;D ;D

Tu tords aussi les cuillères, RN ?  ;)
dX-Man

Suche

#428
Juin 15, 2013, 10:57:01
Bah ... ce fil n'aura pas été totalement inutile puisqu'il aura au moins permis aux hautes autorités de s'apercevoir que le titre "d'expert" attribué à Reflexnumérick était quelque peu illégitime et inconvenant ...  ;D

Verso92

#429
Juin 15, 2013, 10:58:48
Citation de: Reflexnumerick le Juin 15, 2013, 10:43:48
(faut dire que mes boîtiers assurent en jpg directs ! jpgs qui se travaillent très bien et facilement aussi pour les tâches courantes)

Chez Nikon, on a le D600 pour les taches courantes.

Reflexnumerick

#430
Juin 15, 2013, 11:09:49 Dernière édition: Juin 15, 2013, 11:17:50 par Reflexnumerick
Citation de: Suche le Juin 15, 2013, 10:57:01
..... le titre "d'expert" attribué à Reflexnumérick était quelque peu illégitime ...  ;D

c'était une très bonne blague ! j'ai apprécié l'humour de la rédaction ...  une qualité qui ne manque pas à G.M.C mais à tant d'autres. (qu'ils sont tristes et ennuyeux, les bougres ! )

S5 pro-x10-xa1

jdm

#431
Juin 15, 2013, 11:13:47
Citation de: Reflexnumerick le Juin 15, 2013, 11:09:49
c'était une très bonne blague ! j'ai apprécié l'humour de la rédaction ...  une qualité qui ne manque pas à G.M.C mais à tant d'autres.
De l'humour brute  ;D ;D

Un Raw de la rédac en quelque sorte ;)
dX-Man

jdm

#432
Juin 15, 2013, 11:20:58
Citation de: SurSon31 le Juin 15, 2013, 11:15:24
Même comme fou du rois, tu fais pas vraiment l'affaire  8)

Pour les "consommatographes" RN n'a pas tort du tout!

Curieusement pour le Jpeg le raisonnement est un peu compressé :)
dX-Man

chris31

#433
Juin 15, 2013, 11:27:20
Citation de: nidob24 le Juin 15, 2013, 09:59:23
Je confirme, perso 100% de mes photos sont faites en RAW, et lorsque par inadvertance, il m'arrive d'en faire une en JPG direct ( erreur de manip : ça arrive ), je m'en aperçois immédiatement sur l'ordi, car je n'arrive pas à obtenir la qualité habituelle.

Un nikon et sa bdb ou sa courbe ?

chris31

#434
Juin 15, 2013, 11:32:03
Citation de: Suche le Juin 15, 2013, 10:57:01
Bah ... ce fil n'aura pas été totalement inutile puisqu'il aura au moins permis aux hautes autorités de s'apercevoir que le titre "d'expert" attribué à Reflexnumérick était quelque peu illégitime et inconvenant ...  ;D

Toi tu as mérité amplement le titre de ... manque plus qu'à allé chercher ta médaille.

jdm

#435
Juin 15, 2013, 11:38:23
Citation de: chris31 le Juin 15, 2013, 11:27:20
Un nikon et sa bdb ou sa courbe ?

C'est pas réglable?  
dX-Man

chris31

#436
Juin 15, 2013, 13:38:35
Citation de: jdm le Juin 15, 2013, 11:38:23
C'est pas réglable?  

La Bdb on peut la mesurer et l'inclure dans le boitier.

Pour la courbe c'est un peu plus difficile selon le mod_le de ton appareil, pour le moment à part 2 3 personnes dont sheperd et bernard2, il est très diffiicle de régler une courbe jpg excellente pour le D7000 par exemple.

ninon

#437
Juin 15, 2013, 15:14:08
Citation de: chris31 le Juin 15, 2013, 11:32:03
Toi tu as mérité amplement le titre de ... manque plus qu'à allé chercher ta médaille.

...Un petit verre de Vichy...avant d' aller chercher ton nonos!... ;D

   Je me fout de savoir si Iceman ou Reflexnumeric ont tort ou raison, mais par contre 26 pages de "la meute hurlante" dont certains ténors omniprésents sur ce forum...cela commence à bourrer!
   Rien qu' en lisant la prose des "Raëliens du RAW", on a envie de revenir...aux diapos!!!... ;D ;D ;D

pscl57

#439
Juin 16, 2013, 06:33:19
En ce qui me concerne je faisais systématiquement du RAW avec mes précédents boîtiers. Les images JPEG produites par postraitement étaient toujours meilleures que celles produites par le boîtier.

Lorsque j'ai acquis mon reflex actuel j'ai utilisé pendant qqs temps le mode RAW + JPEG. Et bien je me suis rendu compte que les JPEG OOC (Out Of Camera) égalaient la plupart du temps les JPEG produits par postraitement de 15 à 20mn sur PC; y compris le réglage très fin de l'accentuation. Cependant il y a toujours des cas "limites" (lumière tres forte notamment avec une mesure d'expo difficile) donnant un histogramme très voire trop serré dans les hautes lumières. Pour ces cas là. Point de salut hors du RAW. Et justement...

Ce boîtier (K5) offre une fonction très intéressante : la sauvegarde à la demande en RAW. Le boîtier réglé en JPEG seul, en mode affichage de la dernière photo prise on peut appuyer sur la touche AE-L pour demander au boîtier de sauvegarder l'image RAW en plus de l'image JPEG. Il suffit de regarder l'histogramme pour juger de l'intérêt ou non de sécuriser son image en la sauvegardant en RAW pour postraitement. C'est comme cela que je fonctionne désormais. Je décide au moment de la prise de vue ce que je vais postraiter. Ça fait gagner un temps incroyable et beaucoup de place sur les disques durs. Et je vous assure que les images JPEG OOC ne déméritent pas, au contraire. Il arrive même que je finis par conserver l'image JPEG du boîtier !

Donc je serais beaucoup moins dogmatique vis à vis du RAW par rapport à mes précédents boîtiers. Et je trouve très appréciable de pouvoir sortir d'excellents JPEG OOC. Il existe même aujourd'hui dans Flickr des groupes de challenges en OOC exclusif. La condition est de ne faire strictement aucun traitement à posteriori, même pas un recadragre. Et oui il faut alors réapprendre à cadrer juste, comme au bon vieux temps.

iceman93

#440
Juin 16, 2013, 07:49:54
15-20 mn par photo  :o perso il me faut une tof d'enfer pour ca ... non juste 2-3 mn
hybride ma créativité

iceman93

#441
Juin 16, 2013, 07:54:33
Citation de: Reflexnumerick le Juin 15, 2013, 10:43:48
iceman, faut laisser les spécialistes entre eux, tu sais  : la poignée de grenouilles qui croassent dans le bocal.

Le public et les constructeurs ont compris que le labo est dans le boîtier en 2013, la préhistoire c'est fini.

Mais comme toi, iceman, je fais aussi des photos en format raw quand il y a nécessité, c'est à dire très rarement (faut dire que mes boîtiers assurent en jpg directs ! jpgs qui se travaillent très bien et facilement aussi pour les tâches courantes)
je sais mais bon certains aiment bien allumer leurs clopes au lance flamme et compacter leurs bouteilles en plastic avec une boule de démolition  ;D
hybride ma créativité

Verso92

#442
Juin 16, 2013, 09:39:25
Citation de: pscl57 le Juin 16, 2013, 06:33:19
Donc je serais beaucoup moins dogmatique vis à vis du RAW par rapport à mes précédents boîtiers. Et je trouve très appréciable de pouvoir sortir d'excellents JPEG OOC. Il existe même aujourd'hui dans Flickr des groupes de challenges en OOC exclusif. La condition est de ne faire strictement aucun traitement à posteriori, même pas un recadragre. Et oui il faut alors réapprendre à cadrer juste, comme au bon vieux temps.

Si ça c'est pas du dogme... mazette !
(ah, le bon vieux temps...)

cagire

#443
Juin 16, 2013, 09:55:49
Citation de: pscl57 le Juin 16, 2013, 06:33:19
Donc je serais beaucoup moins dogmatique vis à vis du RAW par rapport à mes précédents boîtiers. Et je trouve très appréciable de pouvoir sortir d'excellents JPEG OOC. Il existe même aujourd'hui dans Flickr des groupes de challenges en OOC exclusif. La condition est de ne faire strictement aucun traitement à posteriori, même pas un recadragre. Et oui il faut alors réapprendre à cadrer juste, comme au bon vieux temps.
Bon sang si ce n'est pas du dogmatisme, c'est quoi ?

"Et oui il faut alors réapprendre à cadrer juste, comme au bon vieux temps."

Qu'est-ce cela veut dire ?
Que sais-tu du "bon vieux temps" ? Quel âge as-tu ?

fski

#444
Juin 16, 2013, 10:41:49
Citation de: pscl57 le Juin 16, 2013, 06:33:19
. Il existe même aujourd'hui dans Flickr des groupes de challenges en OOC exclusif. La condition est de ne faire strictement aucun traitement à posteriori, même pas un recadragre. Et oui il faut alors réapprendre à cadrer juste, comme au bon vieux temps.

Ca c'est super interressant comme groupe..
Merci pour ton retour d'experience tres instructif....super cette fonction sur le pentax en fait....

fski

#445
Juin 16, 2013, 10:45:18
Citation de: SurSon31 le Juin 16, 2013, 08:34:36
En regardant la production de RN sur son blog, un fait saute au yeux : ce sont des photos de monsieur tout le monde.

Oui mais au moins lui laisse voir sa production, par comme certains...par exemple je ne crois pas avoir vu une seulle photo de ta part...que de belle tirade....

fski

#446
Juin 16, 2013, 10:54:59
Citation de: SurSon31 le Juin 16, 2013, 10:48:02
Cela n'a strictement aucune importance et aucune portée sur le propos.

Un photographe professionnel soit pour exister offrir une valeur ajouté forte par rapport au commun.

Le propos serait porté par un aveugle qu'il n'en serait pas moins juste et évident.

Si ca a une importance...quand on lance des tirade assasines comme tu le fais regulierement, il est bon de pouvoir comparer...

Critiquer ainsi c'est facile...j'ai lu recement que tu avais un D700...ouf. Au moins je sais que tu as un boitier..mais de la a dire ce que tu as dis juste au dessus, je trouve ca incorect....et irrespectueux du travail des autres.

Car clairement, meme si c'est photos tu les trouves "monsieur tout le monde" montre que toi tu es capable de at least aussi bien que lui..,,

Arnaud17

#447
Juin 16, 2013, 10:58:51
Ayant lu tout ça un peu en diagonale, j'en tire en enseignement simple :

Le RAW c'est pour les gourmets, ceux qui savent cuisiner et marier plats et vins.
Le JPG c'est pour les adeptes des plats surgelés accompagnés d'un Coca.

C'est plus complexe ?
veni, vidi, vomi

fski

#448
Juin 16, 2013, 11:14:40
Citation de: SurSon31 le Juin 16, 2013, 10:59:26
Je pourrais n'avoir jamais fait une photo de ma vie, n'avoir aucune culture photographique,ne connaitre aucun photographe, être aveugle ... que le propos n'en serait pas moins évident.

Ce point est vrai...et encore plus vrai quand on l'utilise dans un situation de critique et d'exposition...

Mais dans ton cas, ceci ne s'applique pas...car tu as choisi cet argument subjectif, pour une attaque personnelle vis a vis d'une personne...

Une phrase sortie de son contexte peut tout dire et son contraire...
Et dans le contexte que tu as ecris..,apres les 25 pages de ce fil, cette remarque est une attaque gratuite...par un argument constructif...comme les jeunes qui manques de cartouches, et s'attaque au physique...

Verso92

#449
Juin 16, 2013, 11:23:25
Citation de: fski le Juin 16, 2013, 11:14:40
Et dans le contexte que tu as ecris..,apres les 25 pages de ce fil, cette remarque est une attaque gratuite...par un argument constructif...comme les jeunes qui manques de cartouches, et s'attaque au physique...

Comme souvent, tu es complètement à côté de la plaque...
On peut être d'accord -ou pas- avec l'argumentaire de SurSon en ce qui concerne l'approche photographique de RN, mais il ne faut pas tout mélanger (ou au moins argumenter intelligemment : SurSon ne se permettrait pas de s'en prendre directement à RN en tant que personne, j'imagine...).
En ce qui me concerne, j'aime bien me balader de temps à autre sur le blog de RN, et même si je ne partage pas forcément ses analyses, je trouve souvent ses points de vue intéressants (et bien écrits, ce qui ne gâche rien, si tu vois ce que je veux dire...). Cela ne m'empêche pas d'apprécier très modérément ses interventions ici, souvent à la limite de la provoc' gratuite...
Imprimer
En haut Pages 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Actions de l'utilisateur