Sony HX50V LE compact 24-720mm

[FredEspagne]

Je ne comprends absolument pas ton point de vue et je ne dois pas être le seul. Depuis que l'on fabrique des zooms (plus d'une cinquantaine d'années), on a toujours indiqué le rapport entre la plus petite focale et la plus grande et sur les brochures publicitaires montré des exemples de photos prises du même endroit pour montrer les possibilités de l'optique en grand angle et en télé. Cela permet au client de voir si ça l'intéresse de réunir en une seule optique tel ou tel zoom. Cela ne trompe personne, bien au contraire et je vois mal pourquoi on ferait autrement. Dans les brochures sur le parc optique disponible dans telle ou telle marque, il y a parfois une série de photos prises du même endroit en démarrant au fish-eye pour terminer avec le plus long télé avec des intermédiares du style 21, 24, 28, 35, 50, 85, 135, 200, 300, 400, 600mm, ce qui permet de voir le champ embrasé par l'optique que l'on recherche par rapport à celle dont on dispose.

[Fab35]

Je ne comprends absolument pas ton point de vue et je ne dois pas être le seul. Depuis que l'on fabrique des zooms (plus d'une cinquantaine d'années), on a toujours indiqué le rapport entre la plus petite focale et la plus grande et sur les brochures publicitaires montré des exemples de photos prises du même endroit pour montrer les possibilités de l'optique en grand angle et en télé. Cela permet au client de voir si ça l'intéresse de réunir en une seule optique tel ou tel zoom. Cela ne trompe personne, bien au contraire et je vois mal pourquoi on ferait autrement. Dans les brochures sur le parc optique disponible dans telle ou telle marque, il y a parfois une série de photos prises du même endroit en démarrant au fish-eye pour terminer avec le plus long télé avec des intermédiares du style 21, 24, 28, 35, 50, 85, 135, 200, 300, 400, 600mm, ce qui permet de voir le champ embrasé par l'optique que l'on recherche par rapport à celle dont on dispose.

Moi je comprends ton point de vue, qui en effet illustre l'amplitude du zoom !

Mais ce qui dupe le client et rend encore "extraordinaire" son mégazoom de la mort, c'est qu'on fait penser au client que son zoom grossit la réalité de 30x ici, alors que non, par rapport à la vision humaine.
C'est malin du point de vue marketing car c'est évidemment bien plus impressionnant de montrer le détail à 720mm juste après la vue à 24mm...

Si tu ne comprends pas, cé pô grave hein !

[FredEspagne]

Pour ce qui me concerne, les bridges qui montent à 1000, 1200 mm (éq.FF) ne m'ont jamais intéressé (même chose pour les camescopes) mais je suis attentif aux UGA.
Grace à Panasonic et les autres ont suivi, on a eu des compacts à 28mm (quand les autres étaient à 35) puis 24 et maintenant 20 mm sur leur dernier bridge FZ 72 et c'est beaucoup plus utile et pratique en photo d'intérieur pour un truc tout bête, photographier les convives autour d'une table.

[Fab35]

Pour ce qui me concerne, les bridges qui montent à 1000, 1200 mm (éq.FF) ne m'ont jamais intéressé (même chose pour les camescopes) mais je suis attentif aux UGA.
Grace à Panasonic et les autres ont suivi, on a eu des compacts à 28mm (quand les autres étaient à 35) puis 24 et maintenant 20 mm sur leur dernier bridge FZ 72 et c'est beaucoup plus utile et pratique en photo d'intérieur pour un truc tout bête, photographier les convives autour d'une table.

Chacun ses priorités, ça n'est pas "plus utile" d'avoir de l'UGA que du super télé, a priori !
Quant à tes convives au 20mm (équiv), tu présenteras tes excuses aux gens placés sur les bords de l'image, pour la tronche allongée et en biais que tu leur auras faite !!  

[FredEspagne]

Chacun ses priorités, ça n'est pas "plus utile" d'avoir de l'UGA que du super télé, a priori !
Quant à tes convives au 20mm (équiv), tu présenteras tes excuses aux gens placés sur les bords de l'image, pour la tronche allongée et en biais que tu leur auras faite !!  

A quoi ça sert que DXO, il se décarcasse, hein? 

Et puis, ça peut être un bon moyen de rompre avec une copine, un portrait au 20 mm sans correction DXO, c'est la rupture assurée! 

[grosnoob06]

  je ne vois absolument aucune pertinence dans ton explication Fab35, je ne vois même pas ce que tu tentes de démontrer d'ailleurs... moi ce qui m'intéresse c'est de connaitre (entre autre bien sur) les extrêmes possibles avec un appareil compact donné, je ne vois pas où il y aurait tromperie. Dans les faits, quand tu l'utilises c'est bien le genre d'images que tu obtiens, c'est tout ce qui compte.

Cet après midi j'ai pris des photos avec mon D800 à 12mm ! puis 35 et 90mm... c'est quoi le problème je ne devrai pas utiliser mon 12mm parce que ça n'est pas "naturel" perso je ne me cantonne pas au 50mm, j'emploie la focale qui me convient à un instant T et avoir une plage possible de 24 à 720 ben c'est bien intéressant.

Dans le même ordre d'idée, je devrai aimer le SIGMA DP2M et ses 45mm équivalents et ne pas aimer le DP1M et ses 28mm équivalents j'ai eu un DP1s, je peux te dire que j'adorai cadrer au 28mm équivalent...

Quant à la vision humaine, c'est autant débile de considérer 50mm comme équivalent naturel de ce que l'oeil perçoit, justement parce que la vision périphérique est bien plus large (et en plus si tu travailles ça comme je le fais par rapport au pilotage moto, je vais te dire que je me sens plus proche de la réalité avec un 35mm voire ne dessous, qu'avec un 50mm même si en périphérie ça n'est pas net.). C'est hautement subjectif comme point de vue ton truc.. alors que juger d'une plage focale, c'est factuel.

[clemencia]

A 10 mètres de la scène, on peut vraiment tirer des portraits.

Ici La Louise : https://myspace.com/lalouiseofficiel/music/songs

Bonjour, je suis nouvelle sur ce forum et on vient de m'offrir le HX50V.
Tu as pris ces photos en automatique ou avec un réglage particulier ?
Parce que j'ai essayé hier et le résultat n'a rien à voir !
Bon, en même temps, je suis relativement novice, je ne suis pas sûre d'être très stable quand je prends la photo et en plus, elle bouge...
Aurais-tu quelques conseils à me donner ?
Clémence

[Fab35]

je ne vois absolument aucune pertinence dans ton explication Fab35, je ne vois même pas ce que tu tentes de démontrer d'ailleurs... moi ce qui m'intéresse c'est de connaitre (entre autre bien sur) les extrêmes possibles avec un appareil compact donné, je ne vois pas où il y aurait tromperie. Dans les faits, quand tu l'utilises c'est bien le genre d'images que tu obtiens, c'est tout ce qui compte.

Cet après midi j'ai pris des photos avec mon D800 à 12mm ! puis 35 et 90mm... c'est quoi le problème je ne devrai pas utiliser mon 12mm parce que ça n'est pas "naturel" perso je ne me cantonne pas au 50mm, j'emploie la focale qui me convient à un instant T et avoir une plage possible de 24 à 720 ben c'est bien intéressant.

Dans le même ordre d'idée, je devrai aimer le SIGMA DP2M et ses 45mm équivalents et ne pas aimer le DP1M et ses 28mm équivalents j'ai eu un DP1s, je peux te dire que j'adorai cadrer au 28mm équivalent...

Quant à la vision humaine, c'est autant débile de considérer 50mm comme équivalent naturel de ce que l'oeil perçoit, justement parce que la vision périphérique est bien plus large (et en plus si tu travailles ça comme je le fais par rapport au pilotage moto, je vais te dire que je me sens plus proche de la réalité avec un 35mm voire ne dessous, qu'avec un 50mm même si en périphérie ça n'est pas net.). C'est hautement subjectif comme point de vue ton truc.. alors que juger d'une plage focale, c'est factuel.

La pertinence, mais j'admets que c'est possiblement excessif, c'est parce qu'à chaque fois que je vois quelqu'un positiver sur l'extrait à 700mm suite à une photo au 24mm, je ne peux m'empêcher de penser à ce que je vois hélas trop souvent, à savoir des vendeurs qui bernent des débutants avec le facteur de zoom ! On leur fait bouffer du 30x et le gus il croit que ça grossit 30x la réalité, car tout est fait pour qu'il retienne ça, justement grace à la présentation de la scène en UGA puis au max du zoom. Résultat, même si évidemment ça reste étonnant d'avoir un 700mm sous la main dans ce gabarit, eh bien le client s'attend à grossir plus la réalité que ce qu'il a shooté en bout de range de son gros zoom. Vécu et entendu pour plusieurs personnes.

Si toi tu prends tout ça pour une critique, tant pis, moi je mets juste en garde certains de ne pas trop se griser sur le fait d'extraire avec le téléobj un tout petit coin d'image faite au 24mm. C'est trompeur pour beaucoup, c'est tout !

Je laisse la place pour les réponses à Clemencia !

[sebs]

le petit sony poussé dans les retranchements, c'est sûr qu'à 3200 iso faut pas trop en demander 
l'effet "aquarelle" se fait notablement ressentir avec le traitement anti-bruit...
je ressayerai plus tôt dans la journée (je précise que c'est une Lynx en captivité, on peut parfois la voir de près, c'est bien moins un scoop qu'en pleine nature!)

[sebs]

par contre à 800 iso c'est exploitable pour du 10x15 je pense, c'est déjà pas mal du tout pour un petit capteur. Je lui demande pas de faire aussi bien que mon reflex aps-c...
nb: la photo précédente souffre aussi d'être prise à travers le grillage, ce qui réduit le piqué

[grosnoob06]

là je vais être en vacances, je n'aurai pas trop le temps de poster ici, mais à mon retour on pourra discuter du zoom je pense.  je sais déjà où je vais vu que je connais bien l'endroit, à mon avis ça risque d'en calmer un ou deux niveau plage focale.

ce que je vois c'est que j'avais un petit Bridge P510 NIKON et déjà en randonnée c'était parfois chiant à trimballer, en bateau idem, alors que là, ben ça tient dans une poche de chemise ! et oui le zoom 30X est bien là, ce matin encore j'ai photographié des oiseaux sur le toit en face de chez moi, à 30m... et même avec mon D800 et mon 70-200mm à 200mm je ne pourrai pas faire mieux, alors oui c'est bien pratique. Et non je n'ai ni l'envie, ni les moyens, ni l'usage d'un 600mm pour justifier d'acheter de l'artillerie lourde à la place.

[pacmoab]

Un petit tour au salon de la photo

[pacmoab]

D'une rive à l'autre du pont

[pacmoab]

Jour de pluie...

[grosnoob06]

Toujours bien quel que soit l' appareil pacmoab. Bravo.

[pacmoab]

Merci Grosnoob 

90mm 1/13s à main levée

[grosnoob06]

j'embarque un paquet de Matos pour la Thaïlande très prochainement... je vais me lacher et le SONY sera en permanence dans ma poche de chemise. Vu que je connais déjà les endroits où je vais, je sais déjà que le zoom va me servir à choper quelques trucs que je ne pourrai photographier autrement (surtout en bateau où j'ai pas envie de me balader avec 20kgs de matos).

[stringway]

je ne vois absolument aucune pertinence dans ton explication Fab35, je ne vois même pas ce que tu tentes de démontrer d'ailleurs... moi ce qui m'intéresse c'est de connaitre (entre autre bien sur) les extrêmes possibles avec un appareil compact donné, je ne vois pas où il y aurait tromperie. Dans les faits, quand tu l'utilises c'est bien le genre d'images que tu obtiens, c'est tout ce qui compte.

Cet après midi j'ai pris des photos avec mon D800 à 12mm ! puis 35 et 90mm... c'est quoi le problème je ne devrai pas utiliser mon 12mm parce que ça n'est pas "naturel" perso je ne me cantonne pas au 50mm, j'emploie la focale qui me convient à un instant T et avoir une plage possible de 24 à 720 ben c'est bien intéressant.

Dans le même ordre d'idée, je devrai aimer le SIGMA DP2M et ses 45mm équivalents et ne pas aimer le DP1M et ses 28mm équivalents j'ai eu un DP1s, je peux te dire que j'adorai cadrer au 28mm équivalent...

Quant à la vision humaine, c'est autant débile de considérer 50mm comme équivalent naturel de ce que l'oeil perçoit, justement parce que la vision périphérique est bien plus large (et en plus si tu travailles ça comme je le fais par rapport au pilotage moto, je vais te dire que je me sens plus proche de la réalité avec un 35mm voire ne dessous, qu'avec un 50mm même si en périphérie ça n'est pas net.). C'est hautement subjectif comme point de vue ton truc.. alors que juger d'une plage focale, c'est factuel.

Il me semblait qu'à moto (ou tout autre engin à moteur), le champs visuel se rétrécissait proportionnellement à l'augmentation de la vitesse ?

[grosnoob06]

  oui tout à fait, et c'est aussi pour ça que tu t'entraines à optimiser au maximum ta vision périphérique (ça peut aider de voire débouler un sanglier sur ta droite à 100m dans les broussailles...) sans parler des reflexes bien sur, et puis la vision, le regard en moto c'est 70% du pilotage à mon avis ! Tu regardes le plus loin possible, en anticipation avec la tête qui pivote bien en avance en suivant ta trajectoire (la moto ira toujours là où tu regardes) et avec l'expérience tu vas même te servir des éléments du décor pour "deviner" ce qui suit... en montagne ça m'est arrivé de deviner une série de courbes en voyant à l'avance de très loin, des cimes d'arbres clairsemées ou le haut de poteaux, qui te laissent deviner la tronche de la route, ou encore en regardant le soleil, tu devines que dans le prochain gauche qui sera à l'ombre, tu risques de trouver un bitume glissant... un mix entre expérience et travail.

Pour le champ visuel en moto, je te signale que la plupart des films de motards faits avec gopro font 90° ou 120° d'angle de champ... j'ai testé plein de focales à ce niveau, c'est avec celles des gopro que ça donne le mieux.

Mais c'est hors sujet.  

Allez un cliché ou deux pour revenir au SONY.





y aurai-t-il du flare



la touche windaube.



et les touches machintoc



c'est le bordel sur mon bureau, à l'instant même...

[sebs]

2 commentaires:

- pour ce qui est de la vision, il faut tout de même noter que la zone de netteté de l'œil est réduite. Essayez de lire quelque chose dans cette fameuse vision périphérique... Si un objectif mimait notre vision, le piqué serait vite mauvais en dehors de l'axe, et personne n'achèterait un tel cul de bouteille. D'où la comparaison subjective, et le débat sur l'angle "normal" de notre vision.

- pour ce qui est du Sony, j'ai peu lu de mention sur le flare, cf la photo ci-dessus. J'ai déjà eu ce flare violacé, et aussi gênant un point bleu même si le soleil est de côté, ce qui n'est pas vraiment correctible par logiciel ensuite. Avec mon vieux pana tz5, je n'avais pas ce genre de souci, cela est à mettre dans les inconvénients de ce compact.

[grosnoob06]

  ouais j'ai été surpris quand c'est apparu, du coup j'ai pris la photo. Mais pour l'heure en extérieur, aucun souci de flare particulier...

[sebs]

Voilà un cas typique à contre-jour

[grosnoob06]

  ah oui en effet, même phénomène, mais ça doit se produire dans des conditions particulières quand même parce que moi ça ne l'a fait qu'hier dans l'exemple que j'ai posté, j'ai beaucoup d'autres contre jours sans souci.

Allez des clichés de ce matin en allant chercher mon pain, temps de merde... appareil en poche, je m'arrête le long de la Dronne qui menace de déborder... et les canards sont au rendez vous.



celle ci est plus nette, il bougeait moins.






tiens et en parlant du zoom, juste pour rigoler (pas d'intérêt photographique) regardez la petite tour en haut à droite de celle ci



donc je parle de celle en haut à droite ici aussi.





là c'est la tour de gauche, ce qui ne change rien à l'affaire.


un crop, la montée en isos due au zoom + lumière de merde donne un lissage assez moche mais tout de même, à rapporter à la 1ere image...

[sebs]

J'ai retrouvé un exemple de flare avec le point bleu.

[grosnoob06]

  en effet, pas beau, bon, ça se vire en une seconde dans LR5... mais bon, c'est du bricolage.