Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

[JP64]

Merci, bonnes photos !

[suliaçais]

Eh bien tu vois Patrick......pas si nul que ça le caillou.....il est même bien meilleur que le dernier 200/400 de Canon à 13.000 euros puisque cette merveille optique aussi lourde qu'une enclume est intransportable par un individu qui n'a pas subi une auto-transfusion après un séjour en haute montagne  . ....ou au Mont Ventoux !
J'ai bien reconnu 2 bateaux malouins dont "Le Renard".....
A bientot....

[Gilopix]

Il sont beaux ces vieux grééments  

Donc, à mon sens pas de soucis majeur avec ce 80-400AFS, si ce n'est que son prix.

Et quand le prix n'est pas un souci, il n'y a plus aucun souci avec ce très beau zoom au VR hyper efficace, léger et très maniable.

Une réussite selon moi, qui s'accorde parfaitement avec le 500/4 sur un 2e boitier.

[suliaçais]

La messe est presque dite.....allez en paix Chassimiens.....c'est d'ailleurs l'heure du "pineau des Charentes".......sante a tous.....

[p.jammes]

Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.

J'ai mis les originaux non traités ici pour les amateurs de crops et d'exifs (en cours de chargement)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Le 14 juillet à 1/13 à main levée.

Avec le X100s

[p.jammes]

Santé

[parkmar]

Les photos des vieux voiliers sont d'autant plus nettes qu'il semble qu'il y ait de la brûme.

[p.jammes]

Avant traitement

Après

[p.jammes]

Avec le P510

[Pixel-Z]

Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.

J'ai mis les originaux non traités ici pour les amateurs de crops et d'exifs (en cours de chargement)
https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery?noredirect=1
Le 14 juillet à 1/13 à main levée.

Avec le X100s

Déçevant oui ,j'ai visionné quelques unes de tes images prises à 400mm,je trouve le piqué insuffisant pour une optique de ce prix
j'ai du mal à penser que Nikon ai raté son coup à ce point là ,car acheter un 80/400,c'est pour l'utiliser à 400 sinon un 28/300 suffit pour 2x moins cher..

[parkmar]

Il semblerait qu'il y ait une poussière à 10h (sur les voiliers, avant et après traitement).

[F100]

Déçevant oui ,j'ai visionné quelques unes de tes images prises à 400mm,je trouve le piqué insuffisant pour une optique de ce prix
j'ai du mal à penser que Nikon ai raté son coup à ce point là ,car acheter un 80/400,c'est pour l'utiliser à 400 sinon un 28/300 suffit pour 2x moins cher..

c'est vrai, moi non plus je ne le trouve pas extra  

PS: en dx, l'apo 100-300 f4 de sigma était une très bonne optique

[flitter]

suite du test avec TC-14EII (1.4x) et  TC-20EIII (2x) teleconverter.le tout sur un D600 
Il y a aussi test à 400mm mais longue distance (1 Km) 400f2.8; 200/400 , 70/200 f2.8 et f4 et doubleur
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html.

[avicenne78]

Bonjour,

retour d'expérience avec ce 80-400 qui me satisfait complétement (je viens d'un af-s 70-300 dont le point fort n'est la focale max.)

photos prises avec un 7100

[avicenne78]

une autre...

[avicenne78]

toutes les photos postées ont été prises à 400 mm

[suliaçais]

suite du test avec TC-14EII (1.4x) et  TC-20EIII (2x) teleconverter.le tout sur un D600 
Il y a aussi test à 400mm mais longue distance (1 Km) 400f2.8; 200/400 , 70/200 f2.8 et f4 et doubleur
http://www.naturalart.ca/voice/blog.html.

Très intéressant  test qui donne au 80/400 New une qualité égale a 400mm et a 6,3 ou 8 à celle du 200/400 vr qui vaut et pèse 2 fois plus......alors quand on dit que Nikon a rate son coup, je n'en suis pas sur du tout ! Certes s'il donnait la même qualité d'image qu'un 400/ 2,8 ,ce serait le pied absolu mais faut quand même pas délirer ! Quoi que certains en disent, je continue à penser que c'est un excellent compromis, dont on attend déjà une suite genre 200/500 vr 4//5,6 pesant moins de 2kg et valant moins de 5.000 euros....mais dont la qualité optique n'aurait presque rien a envier aux fixes pro.....

[suliaçais]

Avicenne......bravo pour tes photos.....et merci pour ta participation.....

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais dit qu'il était nul, mais un peu décevant à 400mm à f5.6 vu le tarif. Dans un range x5, j'aurai préféré un 100-500/4.5-5.6 car on utilise généralement ce type de zoom à 80 % de la focale maxi.

Patrick t'es tout simplement trop impatient, le brevet de cet objectif à été déposé par Nikon il y a pas trop longtemps 

[Gilopix]

Mais oui, il faut attendre la prochaine version du firmware 

[suliaçais]

La teneur de ce fil m'amène a poser une interrogation......est-il possible techniquement  qu'un zoom a focale glissante soit aussi performant qu'un autre avec une ouverture de diaph constante plus ouverte ?
Ce débat n'est pas neuf....il y a 40 ans certains se ruaient sur les focales très ouvertes et d'autres sur des cailloux a ouvertures plus classiques qui coutaient moins cher et piquaient mieux (il s'agissait de fixes évidemment car la qualité des zooms......hum...hum...quoique l'angenieux montrait la voie.....)
Alors pour moi, techniquement, aucun obstacle majeur...la puissance de calcul des ordis modernes et les nouvelles technologies de traitement des lentilles rendent la chose possible si on y met le budget.....alors problème, est-ce qu'il existe un marche suffisant pour rentabiliser l'étude et la réalisation ? A mon avis oui.....le nombre de visites sur ce fil, les nombreux tests réalises sur la toile dans le monde entier,  les témoignages de pros et de nombreux amateurs montrent que oui !
Laissons aux accros des longues heures d'affut camouflé, les fixes intransportables, les trépieds lourds, les rotules pendulaires, le 4x4 pour amener l'affut, les combinaisons étanches pour l'approche en milieu humide......

A nous la légèreté, la polyvalence des zooms légers et performants....

Bonne soirée c'est encore l'heure de l'apero....."le Trousse-chemise" blanc champagnisé de l'Ile de Re.....délicieux !

[p.jammes]

Patrick t'es tout simplement trop impatient, le brevet de cet objectif à été déposé par Nikon il y a pas trop longtemps 

Dois je alors m'inscrire sur la liste d'attente de la boutique et encore attendre 5 ou 6 ans?

[suliaçais]

Peux-tu m'inscrire aussi si le poids est inférieur a 1kg800 ?

[JP31]

Peux-tu m'inscrire aussi si le poids est inférieur a 1kg800 ?

Entre tps ils auront sorti le 300/4 AF-S VR et le TC14EIII intégré à moins d'1,253Kg ...

[jbsay]

D'accord avec ton analyse....mais pour ma part, jamais eu de problèmes avec mes zooms Sigma successifs...dont 120/400 et 50/500 !
Si je ne m'abuse, JbSay est plutôt un adepte de l'affut...donc il préfère les gros tromblons très ouverts pour isoler le sujet....c'est logique....mais pour celui qui réfère la mobilité, y a pas photo....le 80/400 est presque seul au monde....et je suis d'accord avec Didinou......je préfère 100 fois le 80/400 vr New au 300 f4 + Tc même 1,4 !.....mais chacun sa pratique.....

Pas vraiment Suliaçais, je fait plutôt majoritairement de la billebaude, c'est pourquoi je trouve le 300 2.8 mon meilleur compromis pour mon cas. En plus c'est un 420 f4 avec le TC 1.4, ou 510 4.8 avec le 1.7, et il assure bien avec ces 2 là, un vrai couteau suisse. Mais je comprends que selon l'usage, on peut rechercher un zoom.