Qui utilise le dernier 80-400 VR ?

Démarré par alesis2, Juillet 04, 2013, 10:58:51

« précédent - suivant »

p.jammes

A f5.6, le nikkor doit etre un petit peu mieux que le Sigma à f6.3, par contre à f8-f11, je dirai qu'ils sont équivalents.
A voir les courbes de slgear du 80-400  AFS, 80-400 AF et 70-200 VRII, j'aurai aimé voir la vie en rose. ;D

remi56

Personnellement je le trouve satisfaisant pour mon usage; à 400mm toute l'image, puis un crop 100%. Nikon D800
instagram: abilisprod

remi56

instagram: abilisprod

remi56

Ce n'est pas hyper défini, mais je pense que le photographe en est plus la cause que l'objectif.
instagram: abilisprod

p.jammes

Le même bestiau en 2011 avec le 50-500 et D7000

remi56

un autre exemple avec une comparaison 80-400 + TC14EII (=560mm) et 500 Ai-P et TC16A (800mm).
La photo entière au 80-400
instagram: abilisprod

remi56

instagram: abilisprod

remi56

instagram: abilisprod

remi56

instagram: abilisprod

remi56

instagram: abilisprod

p.jammes

Pas vu cette année car j'y étais le mardi. ;)

remi56

Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 19:50:58
Pas vu cette année car j'y étais le mardi. ;)
et il est resté moins de 10 minutes.
instagram: abilisprod

Didier_Driessens

Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:59:02
Mon premier avait un VR  et un AF trop nerveux et j'avais des dédoublements. Après échange, JMS  a retesté mon nouveau ainsi que deux autres pour confirmation. Les 3 sont bons à 400, mais aucun très bon ou excellent.
D'où ma surprise en comparant avec le 70-200 vrII + tc20III qui donne des résultats équivalents à 400mm, ce qui est un comble.
À+
c'est là qur tout se joue... car chacun de nous a une perception différente du mot "bon" !

Didier

p.jammes

Avoir connu l'excellence avec certaines optiques fait que l'on devient exigeant par la suite. Le 120-300 sigma a pris 1000 € mais s'est amélioré dixit la presse spécialisé, le 80-400 a aussi pris 1000 € mais pas d'évolution renversante, d'ou ma déception. Dans le même temps, Nikon a sorti un 18-35mm excellent pour le prix.
Bref ce 80-400 ne restera pas longtemps dans ma besace....
A+

Tonton-Bruno

Citation de: p.jammes le Juillet 21, 2013, 18:44:26
Sur les quatre, ou plutôt trois car j'avais changé le mien, les résultats sont serrés et celui d'Alain un poil meilleur à 400 que les deux autres.

Il me semble donc que celui d'Alain n'est pas représentatif de la production moyenne et devrait pour cette raison être écarté d'un guide destiné à renseigner les usagers sur la qualité des objectifs.

JP64

Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2013, 09:37:39
Avoir connu l'excellence avec certaines optiques fait que l'on devient exigeant par la suite. Le 120-300 sigma a pris 1000 € mais s'est amélioré dixit la presse spécialisé, le 80-400 a aussi pris 1000 € mais pas d'évolution renversante, d'ou ma déception. Dans le même temps, Nikon a sorti un 18-35mm excellent pour le prix.
Bref ce 80-400 ne restera pas longtemps dans ma besace....
A+
Quand on voit les mesures de SLR Gear au delà de 300mm, je ne comprends pas que ton Sigma 50-500 mm puisse être meilleur que le Nikkor 80-400mm même ancien.
Cumulard con&goujat à la fois

p.jammes

Slgear a testé l'ancien 50-500 qui était à la rue. Le nouveau OS HSM n'a rien à voir, voir mon fil dans la section Sigma.
A+

suliaçais

Sur son créneau de zoom Télé léger et qualitatifSté 80/400 New est seul....le contrat n'est pas tout-à-fait rempli, mais c'est déjà pas mal....la preuve : un cliché comme celui de PixelZ en kite surf...je ne peux pas imaginer que ce 80/400 afs new soit inférieur au 50/500 Sigma à 400mm a f6,3 ou a f8....je pense même que les micro contrastes seront meilleurs que sur le Sigma....qui, bien qu'excellent, donne toujours une légère dominante jaune sur les lointains ( caractéristique d'un traitement optique différent de celui de Nikon..). J'avais d'ailleurs constate la même tendance  sur mon ex 120/400...(j'ai encore les fichiers-tests...)

Sebmansoros

Je suis étonné du résultat du 500 AIP +TC 16A. Contrairement à ce que l'on a pu dire sur le TC16 A les résultats sont vraiment bons. Non?

JP64

Citation de: p.jammes le Juillet 22, 2013, 11:07:16
Slgear a testé l'ancien 50-500 qui était à la rue. Le nouveau OS HSM n'a rien à voir, voir mon fil dans la section Sigma.
A+
Je suis allé sur la section Sigma voir les photos au 50-500 mm, je n'ai rien vu de piqué à 500mm et f/5,6 ou 8.
Le Nikkor 80-400 mm est super-extra jusqu'à 300mm, bien sûr le piqué baisse à 400mm, mais je trouve pas pire que le Sigma.
Cumulard con&goujat à la fois

p.jammes

Certes, le 80-400 n'est pas pire que le 50-500, mais entre un qui coute +/-1350€ et l'autre qui tourne à +/-2400€, je trouve que les 1100€ de plus ne se retrouvent pas sur les photos.

suliaçais

Au lancement, le 50/500 était plus cher non?   Et puis la légèreté et l'équilibre de l'engin me font oublier le poids en roros !
Par contre, s'il y a des disparités importantes dans la qualité de la production,.....là il y a faute grave.....il faut que les responsables se fassent illico Hara-kiri après avoir fait acte de repentance ! :D

Si j'osais, je dirais que la qualité est uniforme puisque celui de Patrick est aussi nul que le mien !!! ;D ;D ;D

remi56

Citation de: Sebmansoros le Juillet 22, 2013, 13:21:57
Je suis étonné du résultat du 500 AIP +TC 16A. Contrairement à ce que l'on a pu dire sur le TC16 A les résultats sont vraiment bons. Non?
Oui, c'est plutôt bon, même si à 800mm il faut un pied vraiment rigide: avec le guizo basalt assez léger et le D800, beaucoup de photos sont affectées par un très léger flou de bouger.
instagram: abilisprod

Didier_Driessens

ce zoom est très bon jusqu'à 300mm puis seulement bon de 300 à 400. La presque totalité des griefs vont dans ce sens, sa relative faiblesse à 400. Cela veut donc dire que toutes ces personnes achètent un zoom pour se servir uniquement de sa focale la plus longue ... pourquoi ne pas acheter une focale fixe dans ce cas ?

Didier

JP64

Peut-on comparer avec 80-400 VR réglé à 280 mm et Multiplicateur de focale X 1,4 ?
Cumulard con&goujat à la fois