Rumeurs... Sony NEX-FF

[MarcF44]

L'avance technologique ne fait pas tout. Les Zeiss Ikon et les Contax G étaient à bien des égards techniquement plus avancés que les Leica M6 / M7 et ils ont pourtant disparu quand les Leica M sont toujours là.

De surcroît le marché des Leica M est lilliputien à l'échelle d'un Sony. Si le futur NEX 24x36 se contentait de prendre 70% du marché du Leica M sans amener de clientèle supplémentaire au mirrorless 24x36, ce serait un échec cuisant pour Sony.

Absolument, d'autant qu'une bonne partie de la clientèle Leica est attaché à la marque et j'ose même penser que certains aiment ces engins au moins autant pour leur histoire que pour leur usage contemporain...D'ailleurs j'ai l'impression qu'une bonne partie de la clientèle Leica fait encore 100% d'argentique mais c'est une autre histoire...

[Ilium]

Pour toi mais de là à en faire une vérité universelle...

Il n'y a pas de vérité universelle en effet. Reste que plus on va monter, plus l'utilité réelle sera marginale. Reste aussi que les optiques vont peiner et qu'au bout d'un moment on ne fera que zoomer sur du flou.

[MarcF44]

Il n'y a pas de vérité universelle en effet. Reste que plus on va monter, plus l'utilité réelle sera marginale. Reste aussi que les optiques vont peiner et qu'au bout d'un moment on ne fera que zoomer sur du flou.

Ce qu'on peut raisonnablement dire c'est que le capteur le plus fin aujourd'hui en une prise est un 80Mp et qu'en prises multiples (dos 200MS chez Blad ou dos à balayage pour chambre technique) on dépasse 200Mp

Et il y a une clientèle pour les utiliser et donc une clientèle pour regarder les photos prises avec (sans compter ce qu'on peut sortir d'un plan film argentique de 4x5", 8x10" ou plus)

On peut donc conclure qu'on a de la marge de "progression" avec les "petits appareils" 

Sinon avec 8Mp on peut faire un tirage de n'importe quelle taille si on parle de regarder une photo dans son ensemble d'un coup d'oeuil...Pas besoin de 18Mp ou 24Mp et pas besoin de se limiter au A2...

De ce point de vue le prochain Sony FF ne devrait pas décevoir...De là à permettre ce que fait une chambre j'ai des doutes ou alors les opticiens ont fait des progrès énormes dans l'année !

[Ilium]

Et il y a une clientèle pour les utiliser et donc une clientèle pour regarder les photos prises avec (sans compter ce qu'on peut sortir d'un plan film argentique de 4x5", 8x10" ou plus)

Je ne dis pas le contraire.
Par contre, je n'ai jamais fait de grand format mais il m'a semblé que les gens en faisaient plus pour la chambre que pour la définition.

On peut donc conclure qu'on a de la marge de "progression" avec les "petits appareils" 

Je partage le diagnostic, pas le traitement.

Sinon avec 8Mp on peut faire un tirage de n'importe quelle taille si on parle de regarder une photo dans son ensemble d'un coup d'oeuil...Pas besoin de 18Mp ou 24Mp et pas besoin de se limiter au A2...

Exactement. Et si certains usages particuliers nécessitent de regarder le détail d'une image, soit, mais une photo ça se regarde d'abord dans son ensemble je crois. A 24 ou à 36 on est à des niveaux très élevés déjà, équivalents à ce qui se faisait en MF il n'y a pas si longtemps d'où mon interrogation sur la course aux pixels: les utilisateurs de telles définitions seraient-ils si nombreux et si frustrés de ne pas avoir encore plus? Quel en est l'usage d'ailleurs?

[Lyr]

Oui, il y a des besoins spécifiques de haute définition d'image.
Mais pourquoi ne pas les laisser à ces gens?

Celui qui n'avait pas besoin de grande qualité d'image prenait un petit compact à film, voire un Instamatic.
Celui qui avait besoin de détail allait du côté du MF ou du GF.
Maintenant, tu as l'appareil de base (même les compacts) qui dépassent les 16Mpix.
Et en reflex, chez Nikon, l'entrée de gamme a 24Mpix (heureusement, le D4 permet de descendre un peu ).
Pour l'utilisateur cible d'un tel appareil (reflex entrée de gamme ou compact), est-ce vraiment nécessaire.

Si encore on pouvait acheter sur mesure (moins de pixels, mais plus gros, plus sensibles, et capteur un peu moins cher vs. beaucoup de pixels, plus défini, moins sensible... genre le choix D3s ou D3x, mais plus large et sur plus de modèles), ça ferait plaisir à tout le monde

[MarcF44]

Oui, il y a des besoins spécifiques de haute définition d'image.
Mais pourquoi ne pas les laisser à ces gens?

Celui qui n'avait pas besoin de grande qualité d'image prenait un petit compact à film, voire un Instamatic.
Celui qui avait besoin de détail allait du côté du MF ou du GF.
Maintenant, tu as l'appareil de base (même les compacts) qui dépassent les 16Mpix.
Et en reflex, chez Nikon, l'entrée de gamme a 24Mpix (heureusement, le D4 permet de descendre un peu ).
Pour l'utilisateur cible d'un tel appareil (reflex entrée de gamme ou compact), est-ce vraiment nécessaire.

Si encore on pouvait acheter sur mesure (moins de pixels, mais plus gros, plus sensibles, et capteur un peu moins cher vs. beaucoup de pixels, plus défini, moins sensible... genre le choix D3s ou D3x, mais plus large et sur plus de modèles), ça ferait plaisir à tout le monde

Avec la loi de l'offre et de la demande tout cela se régule tout seul, s'il y a une demande demain pour des appareils 24x36 10Mpixels sans bruit jusque 100.000 ISO et que c'est rentable de les commercialiser alors ils sortiront sûrement si c'est possible de les produire...

D'ailleurs la course aux megapixels s'essoufle franchement, voir par exemple le capteur du 5DmkIII vs celui du 5DmkII chez Canon.
En 24x36 à faible tirage un modèle de 12Mp serait peut être un meilleur choix d'ailleurs pour mieux récolter la lumière dans les angles...
L'avenir nous le dira de toutes façons 

[Ilium]

C'est AMHA Nikon qui l'a relancée avec le D800... que j'ai en plus, un comble. 

[Lyr]

C'est AMHA Nikon qui l'a relancée avec le D800... que j'ai en plus, un comble. 

Et avec le D3200 qui a plus de Mpix que n'importe quel reflex Canon (et que le D4).

En 24x36 à faible tirage un modèle de 12Mp serait peut être un meilleur choix d'ailleurs pour mieux récolter la lumière dans les angles...
L'avenir nous le dira de toutes façons 

Puisse-tu être entendu!

[Ilium]

Puisse-tu être entendu!

Le problème AMHA est de tous les côtés:
-il faut offrir une possibilité de crop APS décent (donc utilisation des optiques existantes, suivez mon regard) ce qui nécessite pas mal de MP en 24x36. M'est avis qu'ils ne proposeront jamais 12 qui ne laisse que 5MP en APS.
-avec un appareil expert qui ne sera a priori pas une bête de course pour le sport ou l'animalier, ils vont certainement viser la définition pour paysagiste exigeant, à savoir 24MP minimum
-le Nex7 a 24MP sur un APS

Je ne vois aucune raison pour un retour en arrière. Pour autant, je ne les vois pas forcément y aller à fond jusqu'à 36 ou au delà (encore qu'imaginer un capteur de D800 dans ce genre d'appareil serait un argument si les optiques suivent).

[Lyr]

5Mp en APS-C, c'est pas loin des capteurs APS-C de 6Mpix.
A ceci près que les 5Mpix d'un D700 sont autrement plus qualitatifs que les 6Mpix d'un D100, et ce n'est pas dû à la taille des photosites.

Mais les gens "achètent" des Mpix.
Les comparaisons se font sur les Mpix (déjà entendu "sur ton appareil, les velours et fourrures rendent mieux, mais c'est parce que ton gros machin a plus de Mpix que mon compact"... "il a combien ton compact?"..."8Mpix"..."Ah ben mon reflex en a 6, donc rien à voir, merci!").
A la limite, si la différence de prix n'était pas trop grande, j'"achèterais" pour moins de pixels, tant qu'ils sont de la meilleure facture qu'il soit du moment.
Mais les évolutions nous montrent que c'est un voeu pieu (les rares cas de baisse de pixels au sein d'une gamme sont liés à d'autres facteurs que cela).

[Ilium]

5Mp en APS-C, c'est pas loin des capteurs APS-C de 6Mpix.
A ceci près que les 5Mpix d'un D700 sont autrement plus qualitatifs que les 6Mpix d'un D100, et ce n'est pas dû à la taille des photosites.

Mais les gens "achètent" des Mpix.
Les comparaisons se font sur les Mpix (déjà entendu "sur ton appareil, les velours et fourrures rendent mieux, mais c'est parce que ton gros machin a plus de Mpix que mon compact"... "il a combien ton compact?"..."8Mpix"..."Ah ben mon reflex en a 6, donc rien à voir, merci!").
A la limite, si la différence de prix n'était pas trop grande, j'"achèterais" pour moins de pixels, tant qu'ils sont de la meilleure facture qu'il soit du moment.
Mais les évolutions nous montrent que c'est un voeu pieu (les rares cas de baisse de pixels au sein d'une gamme sont liés à d'autres facteurs que cela).

Je ne suis pas un inconditionnel des MP mais quand j'avais le D700, je ne me suis servi du crop APS que de manière marginale car je savais que je n'avais pas énormément de marge de manoeuvre si je voulais faire un agrandissement d'un paysage par exemple. Demander plus de 5MP ne me semble donc pas délirant. Ensuite, comme évoqué, on m'en donne une petite dizaine c'est bien mais ça fait déjà une vingtaine de MP en 24x36.

Par contre, en 24x36 pur, comme toi je me contenterais largement de 10-12MP. Cela étant, ayant le D800, je peux te dire que la capacité de restitution des détails dans un paysage par exemple est très intéressante et je me suis surpris à lire les photos différemment, à y plonger... même si ça ne change rien pour les apprécier dans leur globalité.

[Cjour]

J'interromps cette discussion pour relayer Sonyalpharumors, selon qui les prochains ou le prochain Nex serai(en)t capable(s) de recevoir tous les objectifs AF des 3 grandes marques tradi concurrentes, avec maintien du fonctionnement de l'AF - sans doute à condition que le moteur AF soit dans l'objo.

On peut imaginer que ce serait Sony qui fournirait les bagues d'adaptation des montures K G et EF sur monture E ?

Voilà qui laisserait bien augurer des nouveaux Nex.
Et qui épargnerait bien du temps et de l'argent en constitution d'un système complet cohérent boîtiers + gamme optique.

[Ilium]

J'interromps cette discussion pour relayer Sonyalpharumors, selon qui les prochains ou le prochain Nex serai(en)t capable(s) de recevoir tous les objectifs AF des 3 grandes marques tradi concurrentes, avec maintien du fonctionnement de l'AF - sans doute à condition que le moteur AF soit dans l'objo.

On peut imaginer que ce serait Sony qui fournirait les bagues d'adaptation des montures K G et EF sur monture E ?

Voilà qui laisserait bien augurer des nouveaux Nex.
Et qui épargnerait bien du temps et de l'argent en constitution d'un système complet cohérent boîtiers + gamme optique.

3 systèmes AF différents avec leur connectique, leurs besoins en terme d'alimentation électrique, leur propre langage de communication. C'est comme si c'était fait.
Sans compter un détail: j'ignore si ça peut se protéger et si ça l'est mais dans l'affirmative rien ne pourrait se faire sans l'accord des proprios ce qui ne me parait pas gagné d'avance.

[Cjour]

Des bagues du marché libre le font déjà, mais avec des AF qui restent poussifs.

Alors que Sony le fasse, en mieux, pourquoi pas ?

[Ilium]

Des bagues du marché libre le font déjà, mais avec des AF qui restent poussifs.

Alors que Sony le fasse, en mieux, pourquoi pas ?

En Nikon pas si j'en crois le tableau récapitulatif de Mistral, et ça reste plus que marginal en général.

Reste accessoirement le détail des brevets éventuels dont Sony tiendra compte le cas échéant.

Accessoirement, pourquoi quitter mon reflex Canikon avec un AF qui dépote pour aller sur un bricolage poussif?

Enfin, comme je l'ai demandé dans le fil voisin, a priori le but d'un fabriquant comme Sony c'est de vendre le système avec ses optiques donc quel intérêt pour lui de permettre aux gens de garder leurs optiques concurrentes avec le risque qu'ils fassent machine arrière (et oui, si je fais une passerelle, elle peut m'aider à attirer des gens chez moi mais peut aussi être utilisée pour me quitter)?

En l'état cette rumeur me laisse donc plus que dubitatif.

[airV]

C'est ce que fait Leica S avec les bagues Hasselblad , la principale difficulté de changement est le parc optique, on attire d'abord ceux qui ont une autre marque en sachant que peu à peu ils finiront par remplacer leurs optiques

C'est assez juste.

[Ilium]

C'est ce que fait Leica S avec les bagues Hasselblad , la principale difficulté de changement est le parc optique, on attire d'abord ceux qui ont une autre marque en sachant que peu à peu ils finiront par remplacer leurs optiques

Je me trompe peut être mais on ne parle pas de la même gamme. Permettre à une personne de conserver des optiques de plusieurs milliers d'euros qui ont une vraie signature, sur un marché de niche avec peu d'appareils proposés, ce n'est AMHA pas la même chose que tenter d'attirer le tout venant avec des optiques de kit ou un 50 à 300 euros sur un marché disputé.

Sans compter que peut être plus que sur le MF, on est sur un marché très technologique avec un combat sur les perfs de l'AF, de la réactivité, etc., soit des domaines où l'utilisateur ne quittera pas son boitier performant pour un bricolage au résultat hasardeux.

edit: je ne parle pas des optiques manuelles Leica qui sont déjà montables et assez facilement mais de supposées bagues Sony en Canon et Nikon avec AF.

[airV]

Si je peux garder mon 90 Summicron et  50 Summilux par exemple , je serais sans doute tenté d'en prendre un au moins pour voir

Je trouve que le 90 summicron donne déjà d'excellents résultats sur le Nex7, je n'ai pas le 50 lux  donc je ne sais pas

[airV]

Je me trompe peut être mais on ne parle pas de la même gamme. Permettre à une personne de conserver des optiques de plusieurs milliers d'euros qui ont une vraie signature, sur un marché de niche avec peu d'appareils proposés, ce n'est AMHA pas la même chose que tenter d'attirer le tout venant avec des optiques de kit ou un 50 à 300 euros sur un marché disputé.

Sans compter que peut être plus que sur le MF, on est sur un marché très technologique avec un combat sur les perfs de l'AF, de la réactivité, etc., soit des domaines où l'utilisateur ne quittera pas son boitier performant pour un bricolage au résultat hasardeux.

Je me demande justement si tu ne te trompe pas un peu. J'ai quand même l'impression que les personnes intéressées par le Nex FF ont certaines exigences quant aux optiques

[Ilium]

Voir le fil voisin de Fredespagne: cette rumeur n'est pas forcément à associer à celle du Nex FF.

Par contre, s'ils visent les utilisateurs de reflex 24x36 Canikon, je leur souhaite bien du plaisir: je ne suis pas sûr que conserver les optiques soit un paramètre suffisant vu tout ce qu'il y autour.

Quoi qu'il en soit, en l'état on n'accorde que trop d'importance à ce qui n'est qu'une rumeur et sans aucune précision sur ce qui sera proposé.

[Jean-Claude Gelbard]

Euh... Tu es sûr, JMS, que le Nex 7 (24 Mpixels) a un capteur 24x36 ? Ou alors le nouveau modèle FF sujet de ce fil serait déjà sorti, et je n'en savais rien ?

[FredEspagne]

Euh... Tu es sûr, JMS, que le Nex 7 (24 Mpixels) a un capteur 24x36 ? Ou alors le nouveau modèle FF sujet de ce fil serait déjà sorti, et je n'en savais rien ?

JMS est toujours en avance, il peaufine son ebook du Nex 9 avant de mettre en chantier celui du Nex 8! 

[Phil03]

Euh... Tu es sûr, JMS, que le Nex 7 (24 Mpixels) a un capteur 24x36 ? Ou alors le nouveau modèle FF sujet de ce fil serait déjà sorti, et je n'en savais rien ?

il parle peut être du Speedbooster non ?

[airV]

il parle peut être du Speedbooster non ?

Non je pense qu'il parle de la cam Sony, je n'ai plus la référence en tête VG9000 ou un truc comme ça

[lbaleretour]

même si je suis sceptique sur cette rumeur multi monture,  il y aurait tout de même un intérêt d'avoir un boîtier universel où on pourrait mettre le Stf, le nikkor 200f2 et un must canon. Cela veut dire un tirage court natif (E?) le tout sans miroir sur les meilleurs capteurs du moment. Une bague ne veut pas dire forcément bricolage...

De toute façon les nikon sont déjà des Sony rebadgé