Rumeurs... Sony NEX-FF

[airV]

jamais compris comment on pouvait applaudir d'une main

peut-être ela fait-il référence à la manière d'applaudi qui consite à ne pas bouger une main pendant que l'autre va et vien pour produire un petit bruit feutré, presqu'une formalité à la fin d'un spectacle qui n'emballe pas plus que ça, une politesse minimum au même titre que de dire bonjour et au revoir
contrairement aux applaudissements enthousiastes durant lesquels on frappe violemment ses mains 

[Phil03]

Pas encore d'annonce officielle d'un seul NEX FF, mais la rumeur fait état à présent d'une gamme d'au moins 3 modèles ! 

Ça se confirme, 3 nouveaux modèles FF en monture E, dont a priori 2 en format Nex...
Bref, ça sent le paquet sur la E, je trouve après avoir été optimiste que ça pue un peu pour la À.
J'attendais un FF mirrorless en À, et je crains que ça viendra... uniquement en E 

Je me demande si Sony n'a pas trouvé la solution pour convertir facilement son parc À en E, histoire de ne pas trop se casser la tête pour sortir une gamme E rapide et cohérente... On commence à en avoir un aperçu pour le futur 70-400 en monture E....

Wait & See 

[Ilium]

Ça se confirme, 3 nouveaux modèles FF en monture E, dont a priori 2 en format Nex...
Bref, ça sent le paquet sur la E, je trouve après avoir été optimiste que ça pue un peu pour la À.
J'attendais un FF mirrorless en À, et je crains que ça viendra... uniquement en E 

Je me demande si Sony n'a pas trouvé la solution pour convertir facilement son parc À en E, histoire de ne pas trop se casser la tête pour sortir une gamme E rapide et cohérente... On commence à en avoir un aperçu pour le futur 70-400 en monture E....

Wait & See 

Ca se confirme... euh... disons que le site de rumeurs en reparle et précise un peu les choses.
Et d'ailleurs il parle d'un FF en monture A. Par contre, il parle surtout de 2 FF en E, un format hybride, un format reflex.
En effet, sur des télés, l'avantage de la taille et du tirage étant moins déterminants, réutiliser une optique A en rallongeant juste le fut et en écrivant E dessus est tentant et permet facilement de faire 2 optiques avec une seule.

[Phil03]

Ca se confirme... euh... disons que le site de rumeurs en reparle et précise un peu les choses.
Et d'ailleurs il parle d'un FF en monture A. Par contre, il parle surtout de 2 FF en E, un format hybride, un format reflex.
En effet, sur des télés, l'avantage de la taille et du tirage étant moins déterminants, réutiliser une optique A en rallongeant juste le fut et en écrivant E dessus est tentant et permet facilement de faire 2 optiques avec une seule.

Oui, tu as raison de replacer ça dans le contexte rumeur. Il y'a bien eu un bug dernièrement, mais en général, sur les SR5, les erreurs du site sont très rares
Quand même, là, l'avenir de la A est devenue floue je trouve...

[alafaille]

...
Quand même, là, l'avenir de la A est devenue floue je trouve...

Disons qu'on peu au minimum s'interroger sur l'intérêt de la monture A si la monture E couvre tout le champ "applicatif" de la A ... voir plus encore du Nex 3 "COI entrée de gamme" au futur Nex FF , en passant par les "Alpha-E" qui démarre par l'A3000 .... et une rumeur donc de 'Alpha FF" en monture E.

Sinon, on a vu le renouveau en entrée de gamme (A3000) , les rumeurs en haut de gamme ( FF en monture) et la gamme intermédiaire pour "amateur lambda à expert pas trop fortuné" elle en est où ? Je pense au Nex6 / Alpha 65. Ils ne sont pas si vieux mais ca bouge tellement autour ... Ou alors une amélioration "gratuite" via firmware : iso auto en mode M avec limite de plage programmable, amélioration de l'Af contraste sur le Nex, etc...

[JCCU]

j'ai lu que le nouveau 50 mm AA Leica pourrait être a la hauteur d'un capteur de 56 mp  , c'est formidable mais je me vois pas avec un 24x36 et 56 mp 

Moi si! 
(56MP en FF, c'est la résolution d'un APSC de 24MP combiné avec le champ d'un FF . Donc si au lieu d'avoir un A77 et un A99, je peux avoir un seul boitier qui fasse le meilleur des 2, je prends tout de suite)

[Jean-Claude Gelbard]

Peuh ! 56 Mpixels, ça fait "petit bras" !
Je l'ai déjà dit et je le répète : Quand j'ai revendu mon Dynax 7D pour acheter un Alpha 900, je suis passé de 6 à 24 Mpixels, soit un quadruplement. Je ne changerai pas de nouveau pour moins de 96 Mpixels ! Na.
Question de standing, koi !

[efmlz]

oui mais 24 mp que ce soit en aps c ou en ff c'est toujours 24 mp
que veux tu faire avec 56 mp ?  des abris de bus ?

un peu dans ce sens là aussi, 24 c'est déjà pas mal en amateur et même avec de la marge pour cropper un peu,
et (amha) on oublie souvent que plus il y a de pixels (et si on veut bien les exploiter), moins il y a intérêt à bouger, donc vouloir énormément de pixels pour cropper style façon télé cela demande aussi beaucoup de stabilité (sous-entendu avec les kgs nécessaires à emporter avec soi);
perso 20 ou 24 me vont très bien 

[airV]

un peu dans ce sens là aussi, 24 c'est déjà pas mal en amateur et même avec de la marge pour cropper un peu,
et (amha) on oublie souvent que plus il y a de pixels (et si on veut bien les exploiter), moins il y a intérêt à bouger, donc vouloir énormément de pixels pour cropper style façon télé cela demande aussi beaucoup de stabilité (sous-entendu avec les kgs nécessaires à emporter avec soi);
perso 20 ou 24 me vont très bien 

je n'ai pas tant de flou de bougé que ça avec le nex7 pourtant je suis descendu assez bas en temps de pose. Est-ce que cela dépendrait, outre de la densité de pixel, de la taille du capteur ?

[JCCU]

oui mais 24 mp que ce soit en aps c ou en ff c'est toujours 24 mp
que veux tu faire avec 56 mp ?  des abris de bus ?

Pas tout à fait vrai. A même objectif:, avec 24MP en APSC (A77) comparé à 24 MP en FF ( A99 ou A900), si la distance entre toi et ce que tu photographies est identique, l'APSC aura une meilleure résolution (environ 40 à 50% de mieux par axe) et le FF aura un meilleu champ.
     Or quand je fais de l'animalier, la distance entre l'animal et loi m'est souvent "imposée"(par exemple oiseau aquatique et je suis obligé de rester sur la berge). Et en pratique avec mon 300/2.8 monté sur un FF (A99 ou A900), c'est "trop juste". Donc soit je me paye un 400ou un 500 (ce qui ne m'intéresse que très moyennement: beaucoup trop lourd, m'obligerait pratiquement à trimballer un trépied....), soit j'utilise mon 300 avec un A77
     Par contre en paysage (notamment urbain) ou en spectacles, on ne peut pas toujours se "reculer" et là, je suis intéressé par le champ du FF

Bref, l'idée du FF à 56MP (ou à peu près), c'est pour avoir le champ du FF dans certains cas ...et la résolution de l'A77 dans d'autres cas (sachant qu'alors je cropperais l'image pour n'en garder que le centre) et donc un seul boitier, là ou j'en ai deux actuellement

Évidemment, on va me dire que du coup en FF, je risque de perdre en montée en isos par rapport à un boitier de 24MP ...mais bon actuellement j'utilise plutôt mes boitiers vers 200/400/800 isos que vers 50 0000isos ......

[JCCU]

un peu dans ce sens là aussi, 24 c'est déjà pas mal en amateur et même avec de la marge pour cropper un peu,
et (amha) on oublie souvent que plus il y a de pixels (et si on veut bien les exploiter), moins il y a intérêt à bouger, donc vouloir énormément de pixels pour cropper style façon télé cela demande aussi beaucoup de stabilité (sous-entendu avec les kgs nécessaires à emporter avec soi);
perso 20 ou 24 me vont très bien 

Pour un objectif donné, le besoin en stabilité ne dépend pas vraiment du nombre de pixels mais plutôt de la densité en pixels .Or un boitier APSC de 24MP et un boitier FF de 56MP auraient la même densité --> pas de différence de ce point de vue

(Quant au problème des "kg", pas trop compris ce dont il s'agit: quand j'ai mon 300 avec un boitier-A77 ou A99 ou A900-; le tout à main levée  la plus grosse contribution en terme de poids/bras de levier, c'est l'objectif et pas le boitier. Lequel boitier est non seulement plus léger que l'objectif mais en plus calé sur mon visage alors que l'objectif est "à bout de bras") 

[JCCU]

c'est deja assez et souvent trop en professionel

Les pros (ou en tout cas pour ceux qui font les photos pour les abris de bus)  ne sont pas forcément ceux qui sont les plus exigeants

Déjà les pros font souvent des photos pour l'imprimerie. Or dans beaucoup de cas, plus l'impression est grande, plus tu es supposé la regarder de loin --> pas forcément très demandeur en pixels (et pas sur que pour les abris de bus, il y ait besoin de beaucoup de détails:quand tu regardes de près, c'est soit des montages, soit des portraits de modèles ultra lissés pour virer les moindres détails sur la peau   ) 
Par contre pour des amateurs comme moi, quand je regarde mes photos avec des copains, c'est en général sur écran d'ordinateur ..et en général au bout de 5mnn, , çà se termine par du "pixel peeping" pour voir telle personne dans la photo de groupe ... Et là, c'est nettement plus consommateur en pixels

D'ailleurs si tu compares avec la situation en 95/2000, le besoin en affichage pour les abris de bus a-t-il vraiment changé? (la distance d'observation est la même et la résolution de l'oeil humain n'a pas trop changé) Or en 95/2000, les photos, c'était de l'argentique, donc 8/10MP .Par contre le "pixel peeping" sur les diapos, çà n'existait pas vraiment

[efmlz]

Pour un objectif donné, le besoin en stabilité ne dépend pas vraiment du nombre de pixels mais plutôt de la densité en pixels .Or un boitier APSC de 24MP et un boitier FF de 56MP auraient la même densité --> pas de différence de ce point de vue
(Quant au problème des "kg", pas trop compris ce dont il s'agit: quand j'ai mon 300 avec un boitier-A77 ou A99 ou A900-; le tout à main levée  la plus grosse contribution en terme de poids/bras de levier, c'est l'objectif et pas le boitier. Lequel boitier est non seulement plus léger que l'objectif mais en plus calé sur mon visage alors que l'objectif est "à bout de bras") 

on est d'accord, rigoureusement il faut parler de la densité ou de la taille de chaque microsite,
pour le poids je voulais dire qu'avec une certaine densité il me semble que l'usage d'un trépied s'impose, d'où environ 2kg en plus,
d'autant plus qu'en aps-c avec 24mpix par exemple (a77 et a65 actuels) un 300 a l'angle de champ d'un 450 en FF, donc tout micro-bougé angulaire (qui lui ne dépend ni du aps-c ou du FF, mais du photographe) aura proportionellement plus d'influence avec un ensemble aps-c qu'avec un FF,
tu es d'accord sur cela ?
mais je n'ai pas oublié que tu es partisan de cette augmentation du nombre de pixels et il y avait déjà eu ce genre de discussion dans d'autres fils  

[JCCU]

Et ca vaut vraiment le coup de se faire chier avec des trucs qui servent à rien sinon a faire marcher la pompe a pognon juste pour ca ?

Déjà çà fait pas tellement chier vu que si on fait çà, c'est qu'on aime 

Et si çà sert à rien pour toi, peut être que çà intéresse les autres ?

[JCCU]

....
d'autant plus qu'en aps-c avec 24mpix par exemple (a77 et a65 actuels) un 300 a l'angle de champ d'un 450 en FF, donc tout micro-bougé angulaire (qui lui ne dépend ni du aps-c ou du FF, mais du photographe) aura proportionellement plus d'influence avec un ensemble aps-c qu'avec un FF,
tu es d'accord sur cela ?
...

Je suis d'accord si tu veux dire qu'avec un 300 monté sur un A77, il faut être un "peu plus stable" qu'avec un 300 monté sur un FF de 24MP (par contre le besoin serait (ou sera ) identique avec un 300 monté sur un FF de 56MP)

[Avatar]

Excusez-moi, je n'ai pas suivi et j'ai la flegme de me refaire tout le fil : mes optiques E seront compatible avec la monture (FE ?) de ce futur FF ?

[efmlz]

sauf erreur (et à part de très récentes dont je n'ai pas trop suivi l'actualité) pas du tout malheureusement,
en résumé: sony a créé une monture E compatible avec des capteurs au format FF et aps-c (et plus petits évidemment mais cela n'a pas d'intérêt)
et dans un premier temps tous les Nex (en monture E donc) ont été commercialisés avec des capteurs aps-c, et des optiques prévues pour convenir avec ces capteurs mais pas du tout avec des capteurs FF,
car je n'ai entendu nulle part un testeur d'optique en monture E dire que l'optique testée sur capteur aps-c pourrait aussi convenir avec un capteur FF,
à vérifier pour les très récentes optiques ?

[Mistral75]

Excusez-moi, je n'ai pas suivi et j'ai la flegme de me refaire tout le fil : mes optiques E seront compatible avec la monture (FE ?) de ce futur FF ?

Oui mais en mode "crop APS-C" seulement, comme si tu montais un objectif DT (Sony) / DX (Nikon) sur un boîtier 24x36.

De plus, il est possible, sinon probable que le E 50 mm f/1,8 OSS "passe" sur capteur 24x36 mais les bords risquent d'être moches (l'objectif n'a pas été étudié pour).

[Avatar]

Merci pour vos réponses 

[Cjour]

Dernière rumeur de notre cher Sonyalpha-etc. : le Nex 24 x 36 aurait un boîtier très similaire en dimensions à l'actuel RX1.
Mais on évoque l'annonce pour possiblement début octobre.

La crise cardiaque menace-t-elle chez certains Nexophiles ?

[Manus_45]

Dernière rumeur de notre cher Sonyalpha-etc. : le Nex 24 x 36 aurait un boîtier très similaire en dimensions à l'actuel RX1.
Mais on évoque l'annonce pour possiblement début octobre.

La crise cardiaque menace-t-elle chez certains Nexophiles ?

Mouais, et une nouvelle monture E modifiée...

[Ilium]

Mouais, et une nouvelle monture E modifiée...

Ce n'est pas lui qui l'affirme. En l'occurence, ce qui m'amuse c'est que pour l'autre chroniqueur de rumeurs, un appareil compact 24x36 c'est synonyme de Leica (the new mini-Leica-style body) alors qu'AMHA, la vraie marque de fabrique du M est le télémètre même si leur "exploit" est bien d'avoir depuis 4 ans été les seuls à offrir un COI 24x36 et d'avoir été les seconds à faire un COI numérique en 2006, après Epson en 2004 et avant Panasonic / Olympus en 2008.

[Mistral75]

L'"autre chroniqueur", le David Kilpatrick, n'a peur de rien : une monture E avec des contacts additionnels pour des objectifs 24x36 à obturateur central mais aussi un obturateur plan focal dans le boîtier pour assurer la compatibilité avec les objectifs en monture Leica M !

http://www.photoclubalpha.com/2013/09/10/rx1-nex-coming-in-october-2-interchangeable-lenses/

C'est plus un rêve de geek qu'une prédiction étayée ; il dit lui-même que ses renseignements sont de troisième main : il a parlé à un journaliste qui ne s'y connaît pas en matériel, lequel avait discuté avec des photographes d'agence qui avaient eux-mêmes vu l'appareil entre les mains de collègues...

"this is third-hand info – other photographers in the agencies involved were talking about something they had seen in the hands of colleagues, and were in turn overheard by a journalist who is not a hardware specialist, who called me with what he had heard."

Mouais...

[livre]

Mistral75, si j'ai bien compris un RX1 se ballade avec un objectif démontable et un obturateur plan focal, si c'est le cas ou ont-ils mis le viseur numérique ? 

[malice]

Dans la poche de la veste