5D Mark III - bruit bruit bruit...

[astrophoto]

pour en revenir au sujet du fil, il n'est pas absurde de constater plus de bruit dans les BL à bas iso avec le 5DIII qu'avec le II, puisque le premier a moins de dynamique et plus de bruit de lecture que le second (35 électrons contre 25 électrons) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159192.0.html

En général ce genre d'évolution porte un nom : régression 

[dideos]

Et la mienne, sur le mode PHL
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158024.msg3177748.html#msg3177748
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158024.msg3177750.html#msg3177750
Salut Thierry

Fais montrer ta manip a 100 iso Iceman  

[TomZeCat]

En général ce genre d'évolution porte un nom : régression 

Toi, tu ne vas pas encourager sofyg75 à prendre un 5D Mark III
Ce que l'on perd d'un côté, on le gagne de l'autre. Les avantages du 5D Mark III ne sont pas à 100 ISO, ça fait longtemps que les personnes intéressées par les bas ISO sont restés au 5D Mark II.

[newworld666]

En général ce genre d'évolution porte un nom : régression  

J'adore la conclusion du spécialiste à la mode DXO et ses fabuleuses Note globale d'indice de capteur ...

On a eu le droit aussi pas mal d'analyses à une époque pour dire que le 5DII était en régression sur certains points par rapport au 5Dc ...

A force de s'enfoncer Canon va terminer En Australie   ...

Sortez vos photos d'astro où l'on verrait cette différence les graphes ça reste de la théorie...
Il me semble même qu'un anglo saxon a fait des analyses dans la vraie vie (photos de nuit) et les a publiés sur le web pour conclure (de mémoire) que le 1Dx surnageait un peu tout ça et que le 5DII n'était pas à la ramasse, mais restait derrière le 5DIII quand même (comme d'ailleurs le 5DIII domine systématiquement le monde, dès qu'on lui colle au cul un objectif capable d'aller titiller les capteurs dans leur dernier retranchements en terme de résolution et transmission).

.. bref régression .. là encore, faut arrêter de prendre les services R&D de Canon systématiquement  pour des neuneus.  

Il me semblait avoir lu une belle maxime d'un de ces spécialistes qu'il y avait trop de mecs qui savait tout en photo ... je finir par partager cet avis.

[astrophoto]

CQFD une sortie propre de capteur avec un objectif bien circulaire correctement derawtisé coté DPP et du coté LR un truc tout à fait discutable en étoile venu d'on ne sait où .. vas traiter ça sous CS6 après bonjour le post processing avec ces 8 cercles qui apparaissent on ne sait pour quelle raison. Je suis fan d'abobe .. mais là on a l'image d'une bouse à traiter sous CS6, va falloir relever les manches pendant un moment !!!

elle est bien bonne...c'est une transformée de Fourier, rien à voir avec une image donnée par un quelconque objectif.

Sortez vos photos d'astro où l'on verrait cette différence les graphes ça reste de la théorie...

A entendre certains on dirait que ces courbes sont inventées à partir de rien...ben non, les chiffres sortent d'images réelles où on regarde le niveau de bruit. D'autre part, aucun rapport ici avec l'astronomie où visiblement il est pratique de me cantonner  

Désolé d'avoir égratigné le doudou de certains 

[dideos]

elle est bien bonne...c'est une transformée de Fourier, rien à voir avec une image donnée par un quelconque objectif.

Ah merde, j'avais pas compris la réponse comme ça...
Maintenant que tu le dis, j'ai un doute

[newworld666]

J'ai retrouvé le lien ... bien plus documenté et surtout avec une conclusion bien plus humble que notre "spécialiste" à la mode DXO

http://www.uncagethesoul.com/night-photography/best-canon-night-camera/

Et sa conclusion est claire et surtout beaucoup plus mesurée ..=> le 1Dx et le 5DIII change le jeu (sous entendu améliore) ... sans bouleverser la donne, comme l'avait fait le 5DII à son époque (à l'époque on avait du monde pour nous expliquer que le 1Dc restait meilleur que le 5DII sur pas mal de points).

Pour finir je m'en tape du 5DIII ... je ne l'achèterai jamais ... j'ai un 5DII ...

[dideos]

Tu nous ressors un test a partir de 3200, la
C'est pas de ça qu'on parle

[TomZeCat]

Et sa conclusion est claire et surtout beaucoup plus mesurée ..=> le 1Dx et le 5DIII change le jeu (sous entendu améliore) ... sans bouleverser la donne, comme l'avait fait le 5DII à son époque (à l'époque on avait du monde pour nous expliquer que le 1Dc restait meilleur que le 5DII sur pas mal de points).

astrophoto et toi avez tous les deux raisons.
Mis à part qu'il parle des bas ISO et toi des hyper hauts ISO...

[astrophoto]

toujours plein d'humour newworld, qui d'un côté me renvoie à mes photos astro et prend comme preuve des photos...d'astro  

[newworld666]

Tu nous ressors un test a partir de 3200, la
C'est pas de ça qu'on parles

Ben on est sur la même longueur d'onde,  c'est que je dis, les mesures DXO produisent les même éléments que notre spécialiste ..

http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkII.html
http://sensorgen.info/CanonEOS_5D_MkIII.html

C'est la conclusion à la mode DXO qui me gave   ... parler de régression => en prenant un quart de demi de mesure sur un élément d'un ensemble aussi complexe qu'un 5DIII ou 5DII=>  c'est de la notation globale à la mode DXO. Bref de l'escroquerie intellectuelle ...  

[newworld666]

toujours plein d'humour newworld, qui d'un côté me renvoie à mes photos astro et prend comme preuve des photos...d'astro  

C'était le but ... 2 spécialistes du même domaine 2 conclusions opposées .. une mesurée et l'autre 

[TomZeCat]

toujours plein d'humour newworld, qui d'un côté me renvoie à mes photos astro et prend comme preuve des photos...d'astro  

Bah ouai, il est à cran... Et puis il fait l'amalgame avec d'autres personnes...
Le 5D Mark III a des qualités que le 5D Mark II n'a pas et on est largement bien équipé pour le tout terrain.
Et même si c'est une régression sur UN point, je le trouve anecdotique pour tous ce que je peux faire aujourd'hui avec le 5D Mark III par rapport au 5D Mark II !

[astrophoto]

Tu nous ressors un test a partir de 3200, la

Et encore, à 3200 iso le commentaire est : pas de différence notable entre les images. Même commentaire à 5000. Faut monter encore plus haut pour que la différence apparaisse. Mais comme chacun sait, tout le monde travaille quotidiennement à 6400 iso voire plus  

[TomZeCat]

Mais comme chacun sait, tout le monde travaille quotidiennement à 6400 iso voire plus  

Pas tout le monde et pas quotidiennement, mon ami, mais certains et souvent, oui !

[astrophoto]

Bah ouai, il est à cran... Et puis il fait l'amalgame avec d'autres personnes...
Le 5D Mark III a des qualités que le 5D Mark II n'a pas et on est largement bien équipé pour le tout terrain.
Et même si c'est une régression sur UN point, je le trouve anecdotique pour tous ce que je peux faire aujourd'hui avec le 5D Mark III par rapport au 5D Mark II !

On peut trouver ça anecdotique ou pas, moi je trouve qu'une baisse de dynamique et une hausse de bruit à bas iso, pour des appareils qui ne sont déjà pas des foudres des guerre comparés à la concurrence (Nikon), ça se discute. Maintenant on peut trouver d'autres qualités au 5DIII sans aucun doute, mais ne mélangeons pas les choux et les carottes (genre : oui le moteur de la nouvelle Renault Truc a perdu en puissance mais elle est plus spacieuse)  

Pas tout le monde et pas quotidiennement, mon ami, mais certains et souvent, oui !

J'en sais quelque chose, je travaille aux deux extrêmes 

[dideos]

Laisse tomber, Thierry . Tu perds ton temps

[astrophoto]

Laisse tomber, Thierry . Tu perds ton temps

je crois que tu as malheureusement raison pour ce qui est de newworld  

Pour montrer que je ne suis pas forcément négatif avec Canon, mes tests du 6D (que je me suis procuré depuis et qui me donne entière satisfaction) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171422.0.html
Avec le 6D, sur le plan électronique et bruit on peut clairement parler de progression et non de régression (mais sur d'autres plans le 5DIII a des choses que le 6D n'a pas : à chacun de voir en fonction de ses priorités)

[iceman93]

on a pas tous les mêmes exigences car a mon niveau la régression s'est faite du 5D1 au 5D2 (lissage trop prononcé des raw j'aime pas) le 5D3 (pas au niveau du 5D1) a bien réduit la donne a ce niveau et c'est pas pour me déplaire 
pour le 1Dx je peux pas dire je n'ai fait joujou qu'avec une version de présérie équipé d'un 200-560 de présérie également 

[dideos]

6D c'est le meilleur compromis si pas besoin de l'AF, c'est clair.
...
Je sors j'ai des courses a faire

[TomZeCat]

Et même si c'est une régression sur UN point, je le trouve anecdotique pour tous ce que je peux faire aujourd'hui avec le 5D Mark III par rapport au 5D Mark II !

On peut trouver ça anecdotique ou pas, moi je trouve qu'une baisse de dynamique et une hausse de bruit à bas iso, pour des appareils qui ne sont déjà pas des foudres des guerre comparés à la concurrence (Nikon), ça se discute.

Ce n'est pas "on" mais "je le trouve anecdotique"
Et j'ai expliqué succinctement pourquoi !
Jamais je n'ai parlé pour quelqu'un d'autre ici.
Au fait, "pas des foudres de guerre" signifie-t-il "impropre à l'utilisation voire à la photographie" ou juste "inférieur sur ce point par rapport à la concurrence" ?

J'en sais quelque chose, je travaille aux deux extrêmes  

Si le titre de ce fil est  "5D Mark III - bruit bruit bruit...", pourquoi alors réduis-tu tes commentaires sur les qualités du 5D Mark III sur un seul point, les bas ISO ?
Relis-toi mais tu focalises que là-dessus.

6D c'est le meilleur compromis si pas besoin de l'AF, c'est clair.
...

T'as déjà utilisé le 6D ? Son AF est bon !
Et puis si tu as besoin des bas ISO uniquement, fais comme sofyg75, ce qui est le cas, à part que tu ne l'aimes pas, utilise un 5D Mark II !

[astrophoto]

Au fait, "pas des foudres de guerre" signifie-t-il impropre à l'utilisation voire à la photographie ou juste inférieur sur ce point par rapport à la concurrence ?

pas impropre bien sûr, ce serait absurde de dire ça (était-il vraiment nécessaire de poser ce genre de question ? Ai-je jamais suggéré sur ce forum qu'un appareil était impropre à l'utilisation?  ). Simplement, il ne faut pas avoir à trop fouiller les ombres, ce sera plus vite limité qu'avec la concurrence. Je pense qu'avec un reflex à 2000 euros ou plus, on a le droit d'être quelque peu exigeant sur la propreté des ombres.

Si le titre de ce fil est  "5D Mark III - bruit bruit bruit...", pourquoi alors réduis-tu tes commentaires sur les qualités du 5D Mark III sur un seul point, les bas ISO ?

parce que c'est à bas iso (quand on peut y rester) que le capteur donne (doit donner...) son meilleur et qu'on attend de l'appareil la plus haute qualité d'image (et donc la possibilité de tirer le maximum de cette image au traitement), et en tout cas on espère que ça ne va pas baisser d'une génération à l'autre.
Et même à haut iso, la supériorité de 5DIII n'est pas écrasante, c'est le moins qu'on puisse dire.

[TomZeCat]

C'est largement assez bon pour moi...
Et c'est plutôt ce que je vois ce qu'on fait avec la concurrence qui ne m'impressionne pas
Mais ceci n'est qu'un ressentie, si certains se sentiront largués, pour ma part, ça va...

[newworld666]

Désolé.. mais effectivement on ne vit pas dans le même monde, et j'aurai toujours du mal avec les conclusions tranchées type je suis français donc cartésien ...en confondant cartésien et binaire  ...
Bref, je suis définitivement plus proche des raisonnements de mecs anglo saxons comme celui là
http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE

.. qui comme beaucoup, constate que les images sont dans certaines conditions plus "propres" avec le 5DII  .. sous réserve qu'au moment de shooter, on ne voit quand même pas grand  chose dans le viseur et sur l'écran du 5DII par rapport au 5DIII .. par contre si on souhaite shooter du vivant mariage ou autre il y a pas photo ..

Bref ... comme toujours c'est affaire de compromis et de là où on met son argent.
Et bon week end à tous .. les limites du 5DIII sont suffisamment  anecdotiques pour que les heureux propriétaires puissent pondre les plus belles photos possibles ...

Moi je pars avec mes 10kg de matos (dont l'excellentissime 5DII  et ma friteuse) pour un concours canin ...   

[gebulon]

Désolé.. mais effectivement on ne vit pas dans le même monde, et j'aurai toujours du mal avec les conclusions tranchées type je suis français donc cartésien ...en confondant cartésien et binaire  ...
Bref, je suis définitivement plus proche des raisonnements de mecs anglo saxons comme celui là
http://www.youtube.com/watch?v=D3Ums46kKsE

.. qui comme beaucoup, constate que les images sont dans certaines conditions plus "propres" avec le 5DII  .. sous réserve qu'au moment de shooter, on ne voit quand même pas grand  chose dans le viseur et sur l'écran du 5DII par rapport au 5DIII .. par contre si on souhaite shooter du vivant mariage ou autre il y a pas photo ..

Bref ... comme toujours c'est affaire de compromis et de là où on met son argent.
Et bon week end à tous .. les limites du 5DIII sont suffisamment  anecdotiques pour que les heureux propriétaires puissent pondre les plus belles photos possibles ...

Moi je pars avec mes 10kg de matos (dont l'excellentissime 5DII  et ma friteuse) pour un concours canin ...   

Pourvu que ce ne soit pas en chine, car friteuse et chiens...