> INFO: les nouveaux Alpha sont là [fils regroupés]

S.A.S · Octobre 17, 2013, 20:54:31

Citation de: Awstein le Octobre 17, 2013, 20:49:37
http://timg.eprice.com.hk/hk/dc/img/2013-10/16/3951/alexchow_5_Sony-_c4343820a43aa09d1d1a77931dd2b96fori.JPG
http://timg.eprice.com.hk/hk/dc/img/2013-10/16/3951/alexchow_5_Sony-_158f02c585ec4934917e4ed09767362bori.JPG

out !

VincentM · Octobre 17, 2013, 21:02:25

Suis le seul à voir que les JPG à 100 % sont floconneux ou pas?

vianet · Octobre 17, 2013, 21:03:04

Oh et puis zut, pas assez cher cet appareil, je cours réserver mon Hasselblad solar au prix... Solaire, pardon, stellaire de 10 000 €...

Awstein · Octobre 17, 2013, 21:05:42

Citation de: S.A.S le Octobre 17, 2013, 20:54:31
out !

Kess j'ai fait ? Faut pas poster d'images en lien ?

Awstein · Octobre 17, 2013, 21:08:13

Citation de: vincentm le Octobre 17, 2013, 21:02:25
Suis le seul à voir que les JPG à 100 % sont floconneux ou pas?

C'est du JPG Sony... Je leur fais autant confiance pour faire un bon traitement qu'à Kerviel pour gérer ma fortune (et pour être un peu plus juste, le firmware n'est sans doute pas définitif, ce qui doit pas aider). Mais ça me semble déjà pas mal - attendons de voir ce que donne le RAW.

Invictus · Octobre 17, 2013, 21:14:14

Citation de: Olivier Chauvignat le Octobre 17, 2013, 16:39:31
encore une fois, juger un objectif a grande ouverture par la qualité de son piqué ne présente strictement aucun intéret. le piqué est secondaire, d'autant que de nos jours tous les objectifs piquent. Aucun exploit là dedans

ce qui fait nettement la différence, c'est :

- La qualité des arrières plans dans le bokeh, notamment en cas de taches lumineuses dans le fond, de fort contrejour.
- L'homogénéité. Un objectif qui pique à mort, mais qui est mauvais dans le bokeh n'est pas homogène. Pour moi c'est éliminatoire. Un objectif homogène pique sans que le piqué "se voie". Ca se traduit par un grande précision et douceur. Les objectifs peu homogènes sont très "secs"

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point... depuis que j'ai goûté au bokeh du 135 STF (spécial quand même dans son genre) il me faut des objectifs à 9 lamelles minimum

En tout cas cela ne me fait plus peur de dépasser les 1000€ si une optiques les vaux...

S.A.S · Octobre 17, 2013, 21:25:48

Citation de: Awstein le Octobre 17, 2013, 21:05:42
Kess j'ai fait ? Faut pas poster d'images en lien ?

Ça marche maintenant...

Citation de: vianet le Octobre 17, 2013, 21:03:04
Oh et puis zut, pas assez cher cet appareil, je cours réserver mon Hasselblad solar au prix... Solaire, pardon, stellaire de 10 000 €...

Quid du capteur ? un MF de 60 mp ?

Invictus · Octobre 17, 2013, 21:36:48

Je prends laquelle... heu lequel?^^

unbridgesinonrien · Octobre 17, 2013, 21:44:40

la R(ight) est plus mieux bien

FredEspagne · Octobre 18, 2013, 07:42:55

Citation de: vianet le Octobre 17, 2013, 21:03:04
Oh et puis zut, pas assez cher cet appareil, je cours réserver mon Hasselblad solar au prix... Solaire, pardon, stellaire de 10 000 €...

Raté Vianet, cette photo est un fake bidouillé en PS car on remarque que le numéro de l'objectif est le même que sur les photos officielles de Sony. Evidemment, il n'est pas impossible qu'Hasselblad sorte une version bling-bling des nouveaux Sony comme Leica le fait de certains appareils Panasonic en n'augmentant oas trop les prix (pour une fois!).

philippep07 · Octobre 18, 2013, 08:26:48

Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 07:42:55
Raté Vianet, cette photo est un fake bidouillé en PS car on remarque que le numéro de l'objectif est le même que sur les photos officielles de Sony. Evidemment, il n'est pas impossible qu'Hasselblad sorte une version bling-bling des nouveaux Sony comme Leica le fait de certains appareils Panasonic en n'augmentant oas trop les prix (pour une fois!).

Ah ben mince alors, personne n'avait remarqué

laurent_ · Octobre 18, 2013, 08:42:32

Citation de: unbridgesinonrien le Octobre 17, 2013, 21:44:40
la R(ight) est plus mieux bien

Beuwarf, elles peuvent pas echanger d'appareil

laurent_ · Octobre 18, 2013, 08:44:47

Citation de: vianet le Octobre 17, 2013, 21:03:04
Oh et puis zut, pas assez cher cet appareil, je cours réserver mon Hasselblad solar au prix... Solaire, pardon, stellaire de 10 000 €...

C'est le 3 ou 4 fois que ce fake apparaît dans ce thread

il suffit d'aller jeter un coup d'oiel chez haaselblaad que leurs croquis sont plus léchés .

rascal · Octobre 18, 2013, 09:46:56

Citation de: Invictus le Octobre 17, 2013, 21:14:14

Je suis assez d'accord avec toi sur ce point... depuis que j'ai goûté au bokeh du 135 STF (spécial quand même dans son genre) il me faut des objectifs à 9 lamelles minimum

aaaah ! bien le 135 hein ?

Et si on prêtait un a7R +LA-EA3+135 STF à Olivier Chauvignat ? Voilà qui serait intéressant !

JMS · Octobre 18, 2013, 09:48:24

Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2013, 07:42:55
Raté Vianet, cette photo est un fake bidouillé en PS car on remarque que le numéro de l'objectif est le même que sur les photos officielles de Sony. Evidemment, il n'est pas impossible qu'Hasselblad sorte une version bling-bling des nouveaux Sony comme Leica le fait de certains appareils Panasonic en n'augmentant oas trop les prix (pour une fois!).

Leica n'a jamais multiplié par quatre le prix des Panasonic en revampant la façade, il me semble

FredEspagne · Octobre 18, 2013, 09:59:13

Citation de: JMS le Octobre 18, 2013, 09:48:24
Leica n'a jamais multiplié par quatre le prix des Panasonic en revampant la façade, il me semble

C'est bien ce que je dis et j'ajoute, tu as Lightroom en plus.

P!erre · Octobre 18, 2013, 09:59:24

Citation de: EMCM le Octobre 17, 2013, 19:06:52
les gadgets (qui n'en sont pas tant que ça) comme le tilt-shift sans objectif T/S, c'est pas mal non plus !
Donc oui à l'ouverture !

Le "tilt-shift sans objectif T/S" n'existe pas.

Sony propose un effet de flou et une augmentation de la saturation, ce n'est nullement comparable à une bascule et / ou un décentrement.

VincentM · Octobre 18, 2013, 10:01:32

Citation de: rascal le Octobre 18, 2013, 09:46:56
aaaah ! bien le 135 hein ?

Et si on prêtait un a7R +LA-EA3+135 STF à Olivier Chauvignat ? Voilà qui serait intéressant !

En l'état des choses, avec le lissage qu'il y a sur les samples je ne suis pas certain que cela soit une bonne idée...

VincentM · Octobre 18, 2013, 10:04:35

Sur les samples disons que le lissage va avec la qualité du makeup des modèles...

P!erre · Octobre 18, 2013, 10:13:06

Citation de: vianet le Octobre 17, 2013, 20:29:53
Simple, tous les constructeurs font de même, des photos flatteuses. En vraies conditions de mauvaise lumière, vous verrez que la limite du modelé continu en grand tirage se situe environ vers 3200 isos. Et avec un petit avantage du A 7R qui enregistre plus de microdétails en per pixel sharpness, ce qui permet aux logiciels débruiteurs d'activer la reconnaissance de forme et de lissage des aplats, donnant ainsi une sensation de meilleure tenue en hauts isos.

Avec un tel appareil, en situation de bonne lumière, shooter à 12 800 isos n'est pas un problème en grand tirage surtout en exposant bien à droite. Mais c'est déjà le cas pour un 1DX ou un D4 et consorts ( 5 D3, 6 D et D 600 qui sont également très proches). Ca peut aider un photographe sportif ou un animalier qui veut immortaliser un fou de Bassan ou un faucon pèlerin en piqué. Si l'AF le permet...

Mais à 25 600 isos en mauvaise lumière, il n' y aura pas de miracle pour les grands formats sans rupture technologique...

Vrai. D'un bon 12 800 isos avec une bonne lumière à un 25 600 isos en faible lumière, la différence est peut-être quatre fois moins de lumière. D'un autre côté, à 25 600 isos en mauvaise lumière, on s'arrange pour place une photo dans un format raisonnable, donc ça peut passer. Et on est en général heureux d'avoir quelque chose, impossible il y a encore peu de temps. Il y a aussi la fonction de cumul de vues pour additionner la lumière qui donne parfois des images très bonnes... mais pas toujours (fantôme avec du mouvement).

Wilfrid · Octobre 18, 2013, 10:25:02

J'ai vu que nouveau petit Sony 7r annonçait un iso 50... Et dans le même temps "ils" disent que ce serait le dérivé du capteur du D800... Un avis la dessus?

Ilium · Octobre 18, 2013, 10:30:27

50 c'est de l'étendu, tout comme le 51200.
Le capteur reste un 100 natif.

rascal · Octobre 18, 2013, 10:35:53

Citation de: vincentm le Octobre 18, 2013, 10:01:32
En l'état des choses, avec le lissage qu'il y a sur les samples je ne suis pas certain que cela soit une bonne idée...

oui... Olivier travaille en jpeg direct avec un exemplaire de préproduction en firmware béta, c'est bien connu...

et puis dans son studio, comme il n'a pas d'éclairage, il est obligé de travailler à 6400 iso c'est connu aussi...

Wilfrid · Octobre 18, 2013, 10:41:07

Citation de: Ilium le Octobre 18, 2013, 10:30:27
50 c'est de l'étendu, tout comme le 51200.
Le capteur reste un 100 natif.

Merci

EMCM · Octobre 18, 2013, 11:04:51

Citation de: P!erre le Octobre 18, 2013, 09:59:24
Le "tilt-shift sans objectif T/S" n'existe pas.

Sony propose un effet de flou et une augmentation de la saturation, ce n'est nullement comparable à une bascule et / ou un décentrement.

oui bon, désolé de ne pas développer...
un objectif à décentrement basculement sert à plusieurs choses. En architecture, tout le monde le sait !
DXO et d'autres logiciels permettent de rectifier mais on l'a vu dans de nombreux tests, ce ne sera jamais aussi bon !
Mais c'est mieux que rien !
Un objectif T/S sert également à cet effet miniature difficile à décrire et ça (à ma connaissance), DXO ne le fait pas (peut-être toshop ?).
Mais cette fonction est dorénavant intégrée dans les appareils (directement ou sous forme d'achat sur les apps stores), c'est seulement ce que je voulais dire