Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

Démarré par zenria, Octobre 17, 2013, 07:44:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 81
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#1250
Décembre 07, 2013, 06:56:55
un grand merci JMS Pour ce comparatif, les résultats que j'attendais sont vérifiés avec
une profondeur de champ visuelle du 58G à 1,4 inférieure à celle du 50 AIS 1.2 à 1.2 !!

Le comparatif pratique qui reste à faire pour avoir un rendu visuel analogue est donc 58G à f:2 (ou 1.8) vs 50 AIS à 1.2

Un autre comparatif intéressant des deux objectifs viendra donc encore pour les distances moyennes et grandes, là je crois que le 58 décrochera fort le 50.

Côté prix, Il ne faut pas non plus oublier la différence MF contre AFS Pour ces deux optiques qui a une valeur déterminante sur le terrain en faible lumière.

MBe

#1251
Décembre 07, 2013, 09:38:04
Citation de: PapaChloé le Décembre 07, 2013, 06:31:20
J'ai l'impression, à voir cette série, que les fichiers donnés par le 58 ont des teintes un peu plus "chaudes" que ceux du 50.
Tout à fait d'accord, je vois la même chose, le 58mm ne semble pas aussi  neutre que le 50mmf1.2, c'est dommage...

MBe

#1252
Décembre 07, 2013, 09:46:33
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:23:29
On peut voir aussi bien en vue générale qu'en crop 100% des fichiers de D800E qu'il y a un peu plus de finesse et un bokeh plus suave avec le 58, mais aussi plus de franges de couleur sur les reflets...le jeu vaut-il les 1000 € de plus entre le 50 1.2 (neuf) et le 58 1.4...à suivre avec des paysages de nuit où le 58 1.2 sera aussi de sortie...si je récupère le 58 1.4 pour les vitrines de Noël  ;)

En prime, je confirme les montages russes pour la courbure de champ à f/1,4...Lens Rental avait raison avec son schéma !

Merci pour ces résultats, pour la forme de courbe de piqué, SLRGear l'a également montré il y a quelques jours.

Je trouve également que sur la zone de mise au point le piqué est meilleur avec le 50mm, par contre en effet les zones de transition de flou sont à l'avantage du 58mmf1,4, mais comme tu le dis, est ce que la nouveauté en offre assez? (je doute).

MBe

#1253
Décembre 07, 2013, 09:53:25
Citation de: JMS le Décembre 06, 2013, 23:12:09
La molette de la lampe (au dessus, la lampe est allumée pour faire du flare, prises de vue sans parasoleil !)

C'est à l'avantage du 58 qui a sa lentille frontale bien protégée et l'entrée du fût fait déjà office de pare soleil

p.jammes

#1254
Décembre 07, 2013, 10:01:30
Rappel du lien slgear pour le 58mm
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1660

Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.

A comparer au 50/1.4 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1231/cat/12
et au 50mm/1.8 AFs
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1432/cat/12

MBe

#1255
Décembre 07, 2013, 10:10:46
Citation de: p.jammes le Décembre 07, 2013, 10:01:30

Un peu décevant, non? Cela ne semble pas s'améliorer en fermant plus.


Oui, mais comme l'indique JC c'est une optique atypique, mais compte tenu du prix, de ses qualités et défauts, il n y aura pas forcément autant d'engouement que si il avait présenté des performances plus homogènes et moins typées.

Verso92

#1256
Décembre 07, 2013, 10:17:40
Citation de: Jean-Claude le Décembre 06, 2013, 07:26:35
Mais le 85G ne traîne jamais sans raison au fonds de mon sac, le 58G peut par son faible poids.

En fait, j'ai beaucoup de points communs avec JC... la principale chose qui nous différencie, c'est la taille du fourre-tout !

;-)

Verso92

#1257
Décembre 07, 2013, 11:48:13
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 10:26:01
Seulement, qui fait du paysage urbain à pleine ouverture, je vous le demande...même la nuit on peut être à 5,6 avec des boîtiers comme le DF...

Reste plus qu'à m'acheter un Df...  ;-)

Jean-Claude

#1258
Décembre 07, 2013, 13:09:22
Même au Df entre 5,6 à 6400 ISO et 1,4 à 400 ISO il y a un monde  ;)

Jean-Claude

#1259
Décembre 07, 2013, 13:14:09
Avec le 58G de près on ne sait jamais trop si un détails en dehors du collimateur est supposé dans le plan de mise au point ou non, comme ce dernier est ondulé et que le contraste baisse dès que l'on s'écarte du point réel.

C'est un rendu intentionnel avec lequel il faut jouer dans ses images, sinon il vaut mieux utiliser une autre optique au comportement plus orthodoxe.

p.jammes

#1260
Décembre 07, 2013, 13:22:21
Et pourquoi pas aussi une optique qui soit nette dans les 4 coins et floue au centre?
Le 58mm a certainement son intérêt, mais moi, je ne saurais quoi en faire. ::)
J'attends le prochaine fixe Nikon, un 135/2,8 Afs par exemple.
À+

Jean-Claude

#1261
Décembre 07, 2013, 14:14:28
Toute optique est un compromis, encore faut'il que ce compromis corresponde à un usage. ( flou partout et net dans les 4 coins ne correspond à rien)

Un Micro Nikkor55 ou 60 archi Piqué sur toute la surface à 5,6 - 8 à l'infini est également un compromis par rapport à la sècheresse de son rendu, même s'il explose toutes les courbes.

Làavec le 58G  Nikon à fait une optique caméléon avec des couleurs (du caméléon) très marquées.
Faire un portrait en pied ou en plan américain avec un gros Piqué pile sous le collimateur et avec  le reste qui file dans la douceur associé à un rendu contrasté à grande distance avec une correction de coma très poussée à sûrement été le cahier des charges à Nikon.

Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.

Ces différents rendus typés réunis dans le 58G correspondent à quelque chose qui manque à toute autre optique de la gamme Nikon dans cette focale, les 105 f:2 et 135 f:2 vont un peu dans ce sens, mais ce sont de vrais télés et ils ne sont pas optimisés pour la nuit.

Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.

Jean-Claude

#1262
Décembre 07, 2013, 14:19:46
Il faut bien se rendre compte que la plan de map en sombero ne trompe pas l'AF.

sur un sujet proche, Une map faite avec un collimateur excentré sort un Piqué énorme dans les images de la vraie vie, alors que le test de mire avec map au centre va mesurer au même endroit un Piqué relativement faible.

Nikon à prévenu, le 58G ne se mesure pas bien, il s'apprécie en images

Dans le temps il ne serait jamais venu à l'esprit de quelqu'un de dire qu'un Rodenstock Imagon est mauvais suite à un test de mires  ;D

jps33

#1263
Décembre 07, 2013, 17:56:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 14:14:28

Dans ce compromis réussi qui passe du contrasté à grande distance au doux en portrait en pied il est évident qu'à 1m ou moins et 1,4 cette douceur devient "too much" et ne convient plus à tous les sujets.

Pour le photographe créatif bien conscient de ce que peut faire le 58G et comment y arriver, cette optique représente un complément assez incroyable dans un sac.
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)

MBe

#1264
Décembre 07, 2013, 18:38:22
Citation de: jps33 le Décembre 07, 2013, 17:56:56
Et à 5m fermé à 2.8 ou plus....il vaut quoi ....?
(je connais la réponse mais je voudrais avoir d'autres avis éclairés...!!!)

Les AFS 50 f1,4 G ou F1,8G sont préférables.

MBe

#1265
Décembre 07, 2013, 19:34:01
Citation de: raoul34 le Décembre 07, 2013, 19:09:07
  Va savoir, peut-être qu'ils ont fait le cahier des charges après fabrication, pour cette optique  ::)    ;D ;D

          Raoul  8)

     

C'est sur, si il m'avait demandé de l'écrire (le CDC), il aurait été différent,
quelquefois j'ai du mal à comprendre la logique poursuivie, surtout que la sortie de ce type d'objectif ne doit rien au hasard  ;)
En attendant, la plupart des intéressés potentiels pour ce type d'objectif s'informent, savent lire les courbes des publications, regardent de près les photos et concluent.

Cela fait également l'affaire du 50f1.2, le seul élément manquant étant la map manuelle, mais pour le reste il est digne d'intérêt.

MBe

#1266
Décembre 07, 2013, 19:39:36
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2013, 19:28:13
Voire les f/1.4 et f/1.8 AF-D...
Oui, mais je trouve l'AFS f1,8 meilleur (à PO et jusqu' a 3,5 environ) que l'AFD et la différence de prix est dans le "bruit" l'AFS est par contre moins bon sur le critère la distorsion, on peut pas avoir le beurre et ... (pourtant j'aimerais bien).
Pour l'AFS 1,4 j'ai pas fait d'essais, mais j'y pense.

Verso92

#1267
Décembre 07, 2013, 20:25:33
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:20:36
disons que dans ce cas ils n'avaient pas besoin de publier de belles courbes FTM qui laissent à penser qu'il pique infernalement plus que les autres à pleine ouverture ?

C'est vrai que c'est troublant, en effet...

Jean-Claude

#1268
Décembre 07, 2013, 20:39:20
Les courbes FTM se tracent comme on le veut et je suis presque sûr que les courbes de Nikon concernant le 58G sont corrigées en courbure de champ et il faut bien avouer que dans la vraie vie celà correspond pas mal avec un sujet dans l'espace.

Jean-Claude

#1269
Décembre 07, 2013, 20:41:54
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!

Jean-Claude

#1270
Décembre 07, 2013, 20:43:34
Prenons cette image là faite à 1,4; map AF faite sur le fronton de la cahute de droite

Verso92

#1271
Décembre 07, 2013, 20:43:56
Citation de: Jean-Claude le Décembre 07, 2013, 20:41:54
A cours d'une ballade aujourd'hui en fin d'après midi sur les lumières de Noel avec les 50G et 58G, j'ai encore pu apprécier le gouffre qualitatif qui sépare ces deux optiques, les écarts sont impressionnants faisant presque passer l'excellent 50G pour un cul de bouteille !!!

Ce que j'aime bien avec JC, c'est son sens de la démesure...  ;-)
Quand on le croise depuis quelques années sur le forum, on arrive au bout du compte à le décrypter. Mais j'imagine qu'un nouvel arrivant sur le forum doit avoir du mal !

Jean-Claude

#1272
Décembre 07, 2013, 20:47:47
J'ai volontairement pris dans l'image un gros spot de la patinoire pour voir comment réagissent les deux optiques. Ce gros spot donne sur le 50G un flare puissant autour de lui qui réduit fort le contraste d'image de la zone, le contraste général de l'imag est également réduit par ce spot. Le 58G contrôle magnifiquement le flare de ce gros spot, l'image est plus propre, les couleurs plus saturées, les faible nuance des ombres mieux visibles.
Les détails du panneau de fronton de cahite sont bien net dans les deux images 50G et 58G, mais quelle différence

Jean-Claude

#1273
Décembre 07, 2013, 20:50:02
Voyons ce qui se passe à l'autre bout l'image près du bord se trouve l'étoile du sapin.

L'étoile du 50G est brouillée est chevelue, là ou l'étoile du 58G est nickel.

A nouveau une différence colossale entre ces deux optiques

Aria

#1274
Décembre 07, 2013, 20:54:34
Citation de: JMS le Décembre 07, 2013, 20:50:45
Tu imagines dans la vraie vie une photo de mariage à 1,4 avec une telle courbure de champ...le marié au centre, la mariée à droite, le témoin 1 à gauche, le témoin 2 un peu en retrait...seul le marié sera net. Avec une optique à champ plat seule la personne en retrait deviendrait un peu floue...Bon, évidemment, le pro qui doit livrer la photo se mettra à f/8 en fill in flash, d'accord... ;D ;D ;D
Généralement il n'y a que la mariée qui vaut le coup alors pour le coup le 58 est bienvenu
Imprimer
En haut Pages 1 ... 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 ... 81
Actions de l'utilisateur