HD Pentax-DA 20-40 mm f/2,8-4 Limited ED DC WR

[v212F]

soit , mais il est ou , le Sigma 18-35 f1.8 ...

C'est tout ce que j'ai trouvé : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html
C'est moyen, l'angle de vu n'est pas le même.
Enfin il est presque deux fois plus long, ça c'est sûr. Après, qui va acheter les deux et nous prendre une jolie photo des deux cote à cote ?

[chrisfer]

Vu comment l'ouverture sur ce zoom pose souci pour l'af je ne m'y risquerait pas...

[clodomir]

mouais ben au lu de tout ca , je me demande si le choix (difficile) d'1 ou 2 ltd ne serait pas plus judicieux ...

[clover]

Moi je pensais au Doctor, mais pas Clover.

Pas eu le temps de répondre avant, en parlant de film, le 20-40mm avec son côté WR... serait parfait pour "couvrir" ce film....

http://dailygeekshow.com/2013/10/16/le-pire-film-de-2013-avalanche-sharks-le-seul-film-ou-les-requins-tueurs-nagent-dans-la-neige/

[chrisfer]

30mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1307-2_30mmf4.jpg


Et 36mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1607_36mmf4.jpg

[Ivel]

Vu comment l'ouverture sur ce zoom pose souci pour l'af je ne m'y risquerait pas...

Comment ça? L'ouverture pose problème? Si c'est le maximum de f:4 pour la focale de 40... je me pose la question de savoir comment moi, et tant d'autres, ont du utiliser en AF les zoom 16-45 et 17-70 (f:4 maximum pour toutes les focales) et le "petit" Ltd 15/f:4....

Ou, alors, c'est peut-être un autre problème - que je te prierais d'expliquer...

Merci. Bonne soirée.

[clodomir]

 le sigma 17-70 ouvre a 2.8 - 4

[chrisfer]

Comment ça? L'ouverture pose problème? Si c'est le maximum de f:4 pour la focale de 40... je me pose la question de savoir comment moi, et tant d'autres, ont du utiliser en AF les zoom 16-45 et 17-70 (f:4 maximum pour toutes les focales) et le "petit" Ltd 15/f:4....

Ou, alors, c'est peut-être un autre problème - que je te prierais d'expliquer...

Merci. Bonne soirée.

du calme, faut suivre je répondais à v212F, le message juste au dessus de ma réponse, il était question du Sigma 18-35mm f1.8. 

[gargouille]

Sur la photo c'est la même taille / encombrement à peu de chose près ... j'ai pas mesuré au millimètre non plus 

20-40 dia 71, L 68.5 + plus PS
17-50 dia 74, L 81.7 + PS (beaucoup plus grand)
Pour le diamètre de par la forme du zoom celui du 20-40 parait plus réduit en vrai.
Pour la longueur 13,2mm ce n'est pas rien, sans parler du para-soleil qui sur le 20-50 peut être laissé dans sa boite.

Et 145g ça se sent bien.

[gargouille]

30mm f4
Et 36mm f4

Merci Chrisfer, je trouve qu'il a un joli micro contraste (effet 3D) ce zoom et ça ce n'est pas un critère commun à tous les objectifs. C'est un critère voulu par les opticiens Pentax.

Je suis seulement déçus, je l'imaginais plus compact. 

[gargouille]

soit , mais il est ou , le Sigma 18-35 f1.8 ...

Un peu d'imagination que diable ! 

Sinon :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html

18-35 Sigma 810g, filtre 72mm.
20-40 Pentax 283g, filtre 55mm.

[chrisfer]

Merci Chrisfer, je trouve qu'il a un joli micro contraste (effet 3D) ce zoom et ça ce n'est pas un critère commun à tous les objectifs. C'est un critère voulu par les opticiens Pentax.

Je suis seulement déçus, je l'imaginais plus compact. 

Oui c'est dommage, il est un peu trop long. Mais sinon il aurait cannibalisé 21 et 40 Ltd...

[gargouille]

Oui c'est dommage, il est un peu trop long. Mais sinon il aurait cannibalisé 21 et 40 Ltd...

Pas sur qu'ils l'ont étiré pour cela mais pour des raisons technique.

Il cannibalise les 21, 35 et le 40, surtout le 21.

[clodomir]

ben voila = cf # 453 ... 

[v212F]

Un peu d'imagination que diable ! 

Sinon :
http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/241156-da-limited-20-40-wr-16.html

18-35 Sigma 810g, filtre 72mm.
20-40 Pentax 283g, filtre 55mm.

La différence des tailles des bagues est énorme ! C'est quand même confort quand c'est bien large. Il  pèse quand même 3.5 fois plus, c'est énorme aussi. Questoin bête : à quoi sert l'échelle de pdc ?

[gargouille]

La différence des tailles des bagues est énorme ! C'est quand même confort quand c'est bien large. Il  pèse quand même 3.5 fois plus, c'est énorme aussi. Questoin bête : à quoi sert l'échelle de pdc ?

Si tu fais le point à f 5.6 à 3m tu seras nette à 3 mètre mais aussi un peu avant et un peu après.
En réalité ce sera net qu'à 3 m et de plus en plus flou avant et après, jusqu'à un certain flou l'image semblera toujours nette.

Avec les focales plutôt semi-grand angle et en dessous tu peux de passer de faire la mise au point avec des ouvertures moyenne à fermé, ex à f5.6 avec un 18mm en apsc tu es nette vers 1.5m à l'infini en faisant la map à 3 mètre.

L'échelle de profondeur de champ permet de connaitre la plage de netteté pour une ouverture donnée directement en regardant l'objectif, c'est en fait un pense bête.

Tableau des pdc pour un 18mm

[gargouille]

Sur l'image du dessous tu vois sur l'échelle de pdc qu'à 40mm tu es nette à f32 de 65cm à 1.45m environ.
Je prends prend l'hypothèse que l'échelle de pdc est calculée pour la focale de 40mm, logiquement elle devait être calculée pour la focale la plus courte.

[v212F]

Sur l'image du dessous tu vois sur l'échelle de pdc qu'à 40mm tu es nette à f32 de 65cm à 1.45m environ.
Je prends prend l'hypothèse que l'échelle de pdc est calculée pour la focale de 40mm, logiquement elle devait être calculée pour la focale la plus courte.

Caramba, j'étais en train de répondre en demandant ça ! Trop fort Gargouille 
Perso j'arrive pas à lire pour f8 (sur la même image), surtout que l'échelle est vaguement logarithmique. Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?

[bendder]

Pentax avait il y a un moment inventé un pense bête bien pratique,
http://photographi-k.blogspot.fr/2013/10/hyperfocale-orange.html

[Diapoo®]

(...) Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?

C'est intéressant quand tu fais de la photo calé sur l'hyperfocale en MF, par exemple pour la photo de rue.

Hyperfocale = distance de MAP la plus proche pour laquelle tu es net jusqu'à l'infini ... en fonction de l'ouverture choisie, d'où l'intérêt de l'échelle de profondeur de champ  

[sebs]

L'hyperfocale est aussi très pratique en paysage, pour maximiser la zone de netteté avec un grand angle.

[gargouille]

Caramba, j'étais en train de répondre en demandant ça ! Trop fort Gargouille  
Perso j'arrive pas à lire pour f8 (sur la même image), surtout que l'échelle est vaguement logarithmique. Donc j'en concluerais que c'est un peu utile mais pas trop, c'est ça ?

Avec l'arrivé de l'auto-focus les échelles de profondeur de champ sont devenues pour la plupart décoratives.
Sauf du coté hybride grâce à l'affichage par EVF et LCD et des bagues de map "électrique".

Même du temps des boitiers à map manuelle tous les objectifs n'avaient pas une échelle de pdc pratique.

L'idéal (35mm f2 24x36), à comparer avec celle du 20-40 :

[sebs]

Oui, le souci c'est que pour avoir un autofocus rapide, les courses de mise au point ont été drastiquement réduites par rapport aux objectifs manuels...

J'avais à l'époque un zoom à pompe, la rolls pour avoir même sur un zoom cet échelle de pdc ;-)

[gargouille]

Oui, le souci c'est que pour avoir un autofocus rapide, les courses de mise au point ont été drastiquement réduites par rapport aux objectifs manuels...

J'avais à l'époque un zoom à pompe, la rolls pour avoir même sur un zoom cet échelle de pdc ;-)

Avec un zoom à pompe on pouvait avoir un vrai échelle de pdc pour toute la plage du zoom.

Ex :

[chrisfer]

Voilà deux petits clichés de près
40mm f4 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1399-2.jpg


20mm f2.8 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/104904254/S%C3%A9lec/PK5_1405-2.jpg